МОТИВИ по присъда № 260043 по
НОХ дело №1529/19.07.2020 г. по описа за 2020 г. на Районен
съд гр. КЮСТЕНДИЛ
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр.Кюстендил е предявила обвинение против Н.П.Н., роден на *** год. в гр. С., ***, ***, неомъжена, със
средно образование, безработна, осъждана, живуща ***, ЕГН - **********, за
престъпление по чл.
343Б, ал.3 пр.1 от НК.
В
обвинителният акт се твърди, че на 17.12.2019 г. в гр. Кюстендил, по бул.
„Македония“ в посока на движение от
улица „Петър Ников“ към магазин
„Кауфланд“, е управлявала МПС – лек автомобил марка „Опел Фронтера“, с ДК №***,
след употреба на наркотично вещество – „Канабис -25“, установено по надлежният
ред чрез използване на техническа средство „Drdger Drugtest 500“ идентификационен номер ARLK-0004. - престъпление по чл.
343Б, ал. 3, пр.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр. Кюстендил в съдебно заседание поддържа обвинението
по обвинителния акт, като предлага на подсъдимата да се наложи справедливо
наказание "Лишаване от свобода" и "лишаване от право да управлява
МПС". Акцентира върху това, че са налице само отегчаващи вината
обстоятелства след като подсъдимата е била осъждана за предходно извършено
престъпление а петгодишният изпитателен срок не е изтекъл. Очевидно отлагането изпълнението на предходно наложеното
и наказание не е повлияло възпиращо, тя не се е превъзпитала, не е престанала
да извършва престъпления.
Подсъдимата
не се признава за виновна по повдигнатото и предявено от КРП обвинение. В хода
на съдебното следствие е защитавана от
поредица адвокати. Не се признава за
виновна, като с цялостната си защитна политика отрича изцяло съзнателно
извършване на престъплението по чл. 343Б, ал.3 пр.1 от НК. На практика оспорва
описаната фактическа обстановка в обвинителния акт. Твърди, че е правоспособен
водач, че не е извършила никакво нарушение, нежели престъпление. Твърди, че
установеното количество наркотично вещества е поето несъзнателно от нея чрез
пасивно вдишване на дим от цигари на приятелите и. Не се признава за виновна и
иска да бъде оправдана.
Въз
основана събраните в наказателното производство доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимата
Н.П.Н., роден на *** год. в гр. С., ***, ***, неомъжена, със средно
образование, безработна, осъждана, живуща ***, ЕГН - **********, за
престъпление по чл.
343Б, ал.3 пр.1 от НК притежава свидетелство за управление на МПС. На
17.12.2019 г. в гр. Кюстендил, по бул. „Македония“ в посока от улица „Петър
Ников“ към магазин „Кауфланд“, е управлявала МПС – лек автомобил марка „Опел
Фронтера“, с ДК № ****, след употреба на наркотично вещество – „Канабис -25“,
установено по надлежният ред чрез използване на техническа средство „Drdger Drugtest 500“
идентификационен номер ARLK-
0004. - престъпление по чл.
343Б, ал. 3, пр.1 от НК.
Подсъдимата
Н. е бил спряна за проверка от свидетелите по делото М.Я. и В.И.. И двамата
като служители на МВР гр. Кюстендил
изпълнявали преки служебни задължения през нощта на 17.12.2019 година.
Автомобила управляван от подсъдимата Н. е спрян за проверка, поради това, че се
движел зигзагообразно, видимо неуверено и нестабилно. На проверяващите
направило впечатление, че Н. е явно притеснена. За съдействие били извикани
служители на Пътна полиция, полицаите О.Г. и М.Б.. Последните имат преки
правомощия за работа по контрол и превенция на транспортни нарушения и
престъпления. На място извършили проба за употребен алкохол и наркотични
вещества, чрез използване на техническа средство „Drdger Drugtest 500“ идентификационен
номер ARLK-0004.
Запознали с решението си подсъдимата и оформили съответните писмени
доказателства. Същите са приложени по досъдебното производство. Резултата от
тази проба бил взет в 01,34 часа като скалата на уреда отчела положителен
резултат за наличието на „Канабис 25“. Подсъдимата отричала употребата на това
вещество при което полицаите издали талон за медицинско изследване № 0053583.
Талона е приобщен по надлежният ред към писмените доказателства по делото.
Подсъдимата отказала да даде кръв за извършване на така разпореденото
изследване. Отказът да даде кръв за изследване е нейно право, но в същото време
и израз на съгласие с показанията на техническото средство чрез което е
установена употребата на наркотичното вещество. Установената съдебна практика е
в тази насока.
Така
изложената фактическа обстановка се установява от събраните в двете фази на
наказателното производство доказателства – обясненията на подсъдимата Н.Н.,
съпоставени с показанията на свидетелите О.Х.Г., М.К.Б., М.И.Я., В.Р.И.. Съдът
кредитира изцяло свидетелските им показания, тъй като същите са последователни,
логични, непротиворечиви, кореспондират по между си и са относими към предмета
на делото. Показанията на тези свидетели се допълват логично и от писмените
доказателства по делото. Но тези показания са в противовес с показанията на
свидетелите на подсъдимата С.Р.А., Е.Е.П.. Последните правят нескопосен опит да
докажат липсата на умисъл в поведението на подсъдимата. Твърдят, че тя е
погълнала неусетно количеството Тетрахидроканабинол вдишвайки дим от цигари,
които те изпушили пред нея в затворено пространство. Допълват твърденията си с
разменена целувка между нея и свидетеля А.. Тезата им е категорично отхвърлена
видно от резултата на назначената съдебна химико-токсикологична експертиза.
Тези показания съдът няма да кредитира. Те са разколебани от резултата на
направената токсикологична експертиза. Вещото лице доцент В.А. е категоричен,
че констатираното наличие на наркотично вещество в издишаният от подсъдимата
въздух не е възможно да е в резултат на пасивно вдишване дим от цигара или
обмен на течности при целувка. Затова съдът намира за логично и обосновано това
заключение изготвено на база съответните специални научни знания на експерта.
Разпитан в ОСЗ същия потвърждава заключението си и дава обяснение на
поставените му въпроси, като чрез отговорите не разколебава а затвърждава
първоначално направеното заключение.Така на практика чрез проведеното научно
изследване и получения резултат експерта потвърждава употребата на наркотично
вещество, след което подсъдимата е седнала и управлявала автомобилът.
При
така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна страна за
установено по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимата Н.П.Н., ЕГН - **********,*** в посока от улица „Петър
Ников“ към магазин „Кауфланд“, е
управлявала МПС – лек автомобил марка „Опел Фронтера“, с ДК №***, след употреба
на наркотично вещество – „Канабис -25“, установено по надлежният ред чрез
използване на техническа средство „Drdger Drugtest 500“ идентификационен номер ARLK-0004. - престъпление по чл.
343Б, ал. 3, пр.1 от НК.
Именно
за което съдът я призна за ВИНОВНА.
Подсъдимата
е предвиждала обществено опасните последици и е искала настъпването им.
Осъждана е за престъплание по чл. 354а, ал.1 изр.1 пр.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК. Изпълнението на това наказание е отложено на основание чл.66 от НК за срок от пет години. При това очевидно не е
успяла да се превъзпита до степен, че да не извършва нови престъпления.
Установените
по делото фактически положения, обосновават единствения извод за завишената
степен на обществена опасност от страна на обвиняемата и на извършеното
престъпление по транспорта. Ярко очертават личността и на извършител на
престъпления свързани с държането, разпространението и употребата на наркотици.
Обществената опасност на едно престъпление (чл. 10 от НК) може да се прояви като увреждане
на обекта на посегателство или като застрашаване на този обект, т. е като
създаване на опасност от увреждане.Този вид транспортни престъпления са
предпоставка за възникване на ПТП с възможни необратими и неблагоприятни
последици за живота и здравето на хората./ виж. показанията на служителите на
полицията спрели подсъдимата за проверка/. Затова макар и формално
престъплението по чл. 343Б ал.3 пр.1 от НК е засягащо, подриващо устоите
на държавността и обществото. При това е характерно, че за това
престъпление не се изисква засягане живота или здравето на трети лица, както и
резултат - нанасянето на материални или нематериални вреди на конкретен
предмет. Достатъчно е формалното му извършване – водача на автомобила да го
управлява след употреба на наркотични вещества, като без значение за
съставомерността на деянието е количество на употребения наркотик.
Затова
съдът счита, че по отношение на подсъдимата липсват смекчаващи вината обстоятелства.
В същото време са налице множество отегчаващи такива. В минало време е държала
и разпространявала наркотици. При това към датата на извършеното престъпление
фактически се е намирала в изпитателен срок и отложено изпълнение на
наказанието. Очевидно предприетите до този момент от страна на държавата
санкции не са успели да изиграят своята възпираща и превъзпитаващи функции.
Конкретното деяние се явява закономерен резултат на усвоеното от подсъдимата
поведение на системно нарушаване правилата и законовия ред.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението е
доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както го изисква нормата на чл. 303 от НПК, поради което
подсъдимата Н. следва да бъде призната за виновна и на
основание чл. 303, ал. 2 от НПК осъдена за
извършеното от нея престъпление по чл. 343Б, ал.3 пр.1 от НК.
По
отношение на подсъдимата Н.П.Н. , ЕГН - ********** - ********** съдът приема,
че е осъществила, както от обективна, така и от субективна страна състава на
чл. 343Б, ал.3,пр.1 от НК.
От
обективна страна:
Подсъдимата
Н. *** в посока от улица „Петър Ников“
към магазин „Кауфланд“, е управлявала МПС – лек автомобил марка „Опел
Фронтера“, с ДК №***,след употреба на наркотично вещество – „Канабис -25“,
установено по надлежният ред чрез използване на техническа средство „Drdger Drugtest 500“
идентификационен номер ARLK-0004.
-
От субективна страна:
Деянието
е извършено при форма на вината пряк умисъл, т. е. подсъдимата Н. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала настъпването им.
Умисълът се извлича от конкретното поведение и действия на дееца преди и
по време на извършване на деянието. Видно от извършената проверка е, че тя е
управлявала МПС и то след употреба на наркотични вещества, доказана по
надлежният ред чрез техническо средство. Подсъдимата е знаела тези
обстоятелства. Това и знаене се потвърждава от действията и в хода на
извършената проверка от служители на полицията. Съществено е направения
категоричен отказ за даване на кръв за лабораторно изследване. Осъждана е преди
пет години за държане и разпространение на наркотични вещества но въпреки това
е управлявал МПС-то, напълно съзнавайки, че няма това право.
За
посоченото по-горе престъпление е предвидено наказание "лишаване от
свобода" от една до три години и "глоба" от петстотин до хиляда
и петстотин лева.
С
оглед изпълнение на целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК съдът преценявайки
доказателствата по делото, както и личността на подсъдимия ръководейки се от
разпоредбата и на чл.54 ал.2 от НК, съгласно която смекчаващите обстоятелства
обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко
наказание. То при наличието на баланс между отегчаващите и смекчаващите вината
обстоятелства счете, че следва наказанието лишаване от свобода следва да е
около и над средния размер.
Водим
от това разбиране съдът наложи на подсъдимата за извършеното от нея
престъпление по чл. 343б, ал.3 пр.1 от НК наказание- „ лишаване от свобода“ за
срок от две години, което изпълнение следва да изтърпи при първоначален общ
режим. В същото време съдът наложи и кумулативно предвиденото в закона
наказание „Глоба“от хиляда лева, както и „лишаване от правото да управлява
МПС“за срок от две години. Относно кумулативно наложеното на подсъдимата
наказание глоба в размер на хиляда лева, съд констатира, че при граници на
наказанието, предвидени в закона от петстотин лева до хиляда и петстотин лева,
то следва да е близо до средният размер.
На
основание чл. 68 , ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение наложеното по НОХД № 41/2019 година по описа на КОС
наказание в размер на три години лишаване от свобода и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“ в размер на пет хиляди лева.
Съдът
определи това наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
Съдът
определи – веществените доказателства един брой сива на цвят опаковка съдържаща
проба за употреба на наркотични вещества с техническо средство„Drdger Drugtest 500“
идентификационен номер ARLK-0004.
– да бъде предадена да унищожаване по надлежният ред след влизането на
присъдата в сила.
Съдът
осъди подсъдимата Н. да заплати и сторените по делото разноски в размер на
219,60/двеста и деветнадесет лева и шестдесет стотинки/ по сметката на ОД-МВР гр. Кюстендил както и
сумата от 25,80 /двадесет и пет лева и осемдесет стотинки /пътни разноски на
вещото лице., която сума да се преведе по сметката на КРС.
Така
постановявайки своето решение съдът счита, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат реализирани.
Водим
от горното, на основание закона и вътрешното си убеждение, Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: