ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 845
гр. Габрово, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ПЕТРАКИЕВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 118 по описа за 2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 19ж от Административнопроцесуалния
кодекс
/АПК/.
Настоящото
адм. дело е образувано въз основа на искова молба от „*“ **** – гр. Г.,
представлявано от управителя д-р Н.Н., против Районна здравноосигурителна каса
– гр. Габрово. Исковата молба е внесена в Районен съд – Габрово и е образувано
гр.д. № 740/2023 г. по описа на ГРС. С молба, вх. № 358/ 29.05.2023 г., ищецът
е променил пасивната легитимация на посочения в исковата молба ответник, като е
изрично е заявил, че предявява иска си против НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА
КАСА – гр. София.
С определение
№ 752/19.06.2023 г. на Районен съд – Габрово производството по гр.д. № 740/2023
г. е прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд – Габрово, по
повод на което е образувано адм.д. № 118/2023 г. Настоящият съдебен състав изцяло
споделя изложения от РС – Габрово анализ на нормативната уредба относно
приложението на чл.
19ж, ал. 1 и чл.
128, ал. 1, т. 3 АПК
във връзка с § 149, ал. 4 от ЗИДАПК.
Предявен е установителен иск с правно
основание чл.
19ж, ал. 2 от АПК
във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 45а, ал. 4 във вр. с чл. 45, ал.
1 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. С разпореждане № 612/ 04.07.2023 г.
съдът е приел исковата молба за редовна,
с изключение на незаплатената в пълен размер държавна такса, за чието довнасяне
е дал подробни указания. Със същия съдебен акт съдът е обосновал съображенията,
по които намира, че предявеният иск не е с правно основание чл. 422 от ГПК във
вр. с чл. 415 от ГПК, тоест за установяване на вземането, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 191/01.03.2023
г. по ч.гр.д. № 348/2023 г. по описа на Районен съд – Габрово, тъй като не е
налице идентитет между длъжника по посоченото гр.дело, а именно РЗОК – гр.
Габрово и ответника по настоящото адм.дело, а именно НЗОК – гр. София, както и
поради факта, че районният съд не е бил компетентен да издаде заповед за
изпълнение по чл. 410, ал. 1 т. 1 от ГПК, тъй като съгласно същата разпоредба
искът не му е бил подсъден. Но тъй като ищецът е изложил обстоятелства,
обосноваващи наличието на правен интерес от установяване на вземане спрямо
посочения в молбата ответник, съдебният състав на АСГ е приел предявеният иск
за допустим.
В изпълнение
на дадените от съда указания за изправяне на нередовности по иска, по делото е
представен документ от 14.07.2023 г., удостоверяващ доплащане на държавната
такса по банков път. С молба, вх. №
СДА-01-1268/17.07.2023 г., подписана от управителя на „*“ ****, на основание
чл. 214 от ГПК е направено изменение на иска, като ясно е заявено, че вместо
установителен, същият да бъде приет и разгледан като осъдителен иск.
Потвърждава претенцията за вземане в размер на 1620,00 лева, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска в Районен съд – Габрово до окончателното
изплащане на сумата, дължима за поставянето на ваксини срещу COVID-19 през
месец април, 2022 г. Претендира се и присъждане на направените по делото
разноски.
С вх.номер
СДА-01-1366/02.08.2023 г. /идентичен с вх.№ СДА-01-1368/03.08.2023 г./ по
делото е постъпил писмен отговор от ответника по подадената искова молба,
подписан от надлежно упълномощен процесуален представител съгласно приложени
пълномощни /л.9 и л.10/. Искът се оспорва като неоснователен както по
основание, така и по размер. Твърди се, че основанието е отпаднало по силата на
влязла в сила правна норма. Излага подробни съображения от фактическа и правна
страна на спора.
При направена
служебна проверка за допустимост и редовност на исковата молба съдът установи,
че същата е редовна и процесуално допустима по смисъла на чл.
127 и чл.
128 от ГПК във връзка с чл.
144 от АПК, в т.ч. наличие на правен интерес като абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на иска, за която съдът следи служебно.
Поради това исковата молба следва да се разгледа по същество с конституиране и
призоваване на страните в открито съдебно заседание.
Относно
исканото от ищеца изменение на иска, разпоредбата на чл.
214, ал. 1 от ГПК,
приложима във връзка с чл.
144 от АПК, предвижда,
че до приключване на съдебното дирене в първата инстанция ищецът може да измени
размера на предявения иск, както и да премине от установителен към осъдителен
такъв и обратно, с оглед на което съдът намира за допустимо заявеното преминаване
към осъдителен иск.
Предвид
изложеното и на основание чл.
154, ал. 1, чл. 157,
ал. 1 и чл. 170, ал. 3 от АПК, и чл. 214, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК
Административен съд – Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ НА ИСКА, като същият следва да се счита като предявен осъдителен
иск против НЗОК – гр. София за сумата от 1620,00 /хиляда шестстотин и двадесет
лева/ ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА страните в производството по адм.д. № 118/2023 г. по описа на
Административен съд – Габрово, както следва:
1.Ищец: „*“ ****
– гр. Габрово, ЕИК *********, представлявано от управителя д-р Н.Н., с адрес за
призоваване и получаване на съобщения: гр. Г.*.
2.Ответник: НАЦИОНАЛНА
ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА – гр. София, ЕИК Ю*********, с адрес за призоваване и
получаване на съобщения: гр. Г.*
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от 11:00
часа, за когато на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА
на ищеца, че в негова тежест е да докаже твърденията си, като установи онези
факти и обстоятелства, от които счита, че за него следва да настъпят
благоприятни правни последици, а именно осъждането на ответника да заплати претендираната
парична сума.
УКАЗВА
на ответника, че следва да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще установява с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с
които разполага по повод на исковата молба.
Определението
не подлежи на обжалване.
На основание
чл. 138, ал. 3 от АПК настоящото определение да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи ведно с призовките.
СЪДИЯ:
ДИАНА ПЕТРАКИЕВА