О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……………2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Писарова в.т.д.№1789/2019г., по описа на ВОС, ТО, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.259 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
вх.№ 49603/05.07.2019г. на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ АД срещу решение
№2505/06.06.2019г., постановено по гр.дело №18450/2018г. на ВРС, в частта, в
която съдът е отхвърлил предявения иск за сумата от 1080.48 лева, представляваща
предсрочно изискуемо възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги по
договор за потребителски кредит №**********/06.12.2017г. съгласно сключено
споразумение за предоставяне пакет за допълнителни услуги и чл.15 ОУ от
договора.
С
определение № 3456/30.09.2019г. по в.т.д.№ 1431/2019г. на ВОС първоначално
образуваното въззивно производство по жалбата е било прекратено, а делото е
било върнато на Варненски районен съд за изпълнение на процедурата по връчване
на препис от въззивната жалба на насрещната страна Ц.Г.К., ЕГН **********,
съобразно правилата на чл. 47 ГПК. При извършена проверка за редовност и
допустимост на повторно образуваното производство по жалбата, както и с оглед
преценката за изпълнение на дадените указания, съдът констатира следното:
В
рамките на първоинстанционното производство, в хода на размяната на книжа,
райнонният съд е разпоредил препис от исковата молба да се връчи на ответницата
на адреса, посочен в процесния договор за кредит адрес – гр. Варна, ул. „Тунджа“ №14. След двукратно посещение на
адреса и събиране на данни от връчителя от живущ на адреса, че лицето е било
под наем там, като е напуснало адреса на 08.12.2013г., съдът е разпоредил да се
направи справка за постоянен и настоящ адрес на ответника. Съгласно извършената
справка в НБД се е установило, че посоченият адрес в гр. Варна – ул. „Тунджа“
№14 съвпада с постоянния и настоящ адрес на Ц.Г.К.. Впоследствие е била
извършена справка за трудови договори на лицето, като след като не е било
установена трудова заетост, респ. адрес по месторабота, вместо да пристъпи към
назначаване на особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК,
първоинстанционният съд е разпоредил да се направи справка за адресна
регистрация на роднините на ответницата. Накрая препис от исковата молба е
връчен чрез дъщерята на Ц.К., съответно на нейния постоянен и настоящ адрес ***.
В хода на производството, след като дъщерята на ответницата не е била намерена
отново на същия адрес, районният съд е приел, че книжата следва да се считат за
редовно връчени на основание чл. 41, ал.2 ГПК.
Доколкото ГПК не предвижда способ за връчване на книжа по делото на
адрес на роднина на страната, а след невъзможност лицето да бъде открито на
регистрирания настоящ/постоянен адрес, респ. адрес по месторабота, следва да се проведе процедурата,
предвидена в чл.47, ал.6 ГПК, съдът намира, че не може да се приеме, че е
налице валидно връчване нито на постановеното решение /връчено на адрес по
месторабота, при изрични данни от работодателя за прекратяване на трудовото
правоотношение/, нито на препис от въззивната жалба, връчена на адрес на
дъщерята на ответницата/.
Поради
това, съставът намира, че първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си
да връчи на страната Ц.Г.К. препис от постановения от него обжалваем акт, с
което е препятствал правото й на защита, а също и че администрирането на
депозираната въззивна жалба не е редовно проведено, което препятства развитието
и на въззивното производство. Делото следва да бъде върнато на ВРС с указания
за изпълнение на процедура по връчване на препис от постановеното решение на
ответницата, както и от постъпилата срещу него въззивна жалба, съобразно
правилата на чл. 47 ГПК.
Предвид
насрочването на производство по въззивната жалба в
открито съдебно заседание с определение №3987/05.11.2019г., съдът намира, че с
оглед констатираните обстоятелства,
същото следва да бъде отменено на основание чл. 253 ГПК.
Въз
основа на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение
№3987/05.11.2019г. по в.т.д.№ 1789/2019г. на ВОС, Трети състав, на основание
чл. 253 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.т.дело №1789/2019г. на ВОС, ТО, Трети състав като ВРЪЩА делото на ВРС за
изпълнение на процедура по връчване на препис от постановеното решение №2505/06.06.2019г. на Ц.Г.К., както и
за администриране на въззивна жалба вх.№49608/05.07.2019г. на ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ ЕООД с връчване на преписа от същата на насрещната страна, съобразно
изложените в настоящото определение мотиви относно приложение на правилата на
чл. 47 ГПК, както и съгласно чл.263 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
След изпълнение на горното
делото следва да бъде върнато на въззивния съд за произнасяне по въззивната
жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: