№ 18745
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110164987 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
103496/07.12.2021 г. на „БЪЛГАРСКА БИЗНЕС ГРУПА ХОЛДИНГ“ АД против
„ЕВРОМАСТЕР ИМПОРТ-ЕКСПОРТ“ ООД. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в
законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Ищецът „БЪЛГАРСКА БИЗНЕС ГРУПА ХОЛДИНГ“ АД твърди, че на
16.12.2019 г. между страните бил сключен договор за покупко- продажба на стоки,
както и Допълнително споразумение за посредничество към него от същата дата.
Съгласно чл. 1.1.1 от Допълнителното споразумение ответникът възложил на ищеца
извършването на посредничество при сключване на договори за покупко-продажба на
стоки между ответника и потенциални купувачи - партньори от групата на „Българска
Бизнес Група Холдинг“ АД, а съгласно чл. 1.1.2 от същото споразумение, ответникът
възложил на ищеца извършването на посредничество при сключване на договори за
покупко-продажба на стоки между ответника и потенциални купувачи - акционери в
„Българска Бизнес Група Холдинг“ АД. Ищецът изпълнил поетите задължения за
посредничество като провел срещи с всички партньори на дружеството, била
предоставена информация, съответно било налице преорганизиране на доставките на
голяма част от дружествата партньори и дружествата акционери в „БЪЛГАРСКА
БИЗНЕС ГРУПА ХОЛДИНГ“ АД, които поръчвали от ответника вместо от преките му
конкуренти. Ето защо и на основание чл.3.2.1. от Допълнителното споразумение
ответникът му дължал възнаграждение в размер на 2 % от стойността на годишния
оборот за 2020 г за реализираните от ответника продажби към дружествата акционери в
„БЪЛГАРСКА БИЗНЕС ГРУПА ХОЛДИНГ“ АД. На основание чл.3.2.4 от
Допълнителното споразумение, ответникът също така му дължал и възнаграждение в
размер на 4 % от стойността на годишния оборот за 2020 г. от реализираните продажби
към дружествата партньори на ищеца. Партньорите и дружествата акционери били
посочени в Приложение № 1 и в Приложение № 2 към договора и допълнителното
споразумение. Ищецът поддържа, че възнагражденията се дължали не по-късно от
31.01.2021 г., на осн. чл. 3.2.2 и чл. 3.2.5 от Допълнителното споразумението, като
било налице пълно неизпълнение на тези задължения, отказ за комуникация, както и
отказ от страна на ответника за предоставяне на информация относно реализирания
1
годишен оборот през 2020 г. от продажби с купувачи дружества - акционери и с
дружества - партньори на ищеца. Поддържа се също така, че на адреса на ответното
дружество била изпратена покана, получена на 20.08.2021 г., за предоставяне на
информация относно реализирания годишен оборот от продажби с купувачи
дружества- акционери и с дружества- партньори през 2020 г., както и се съдържало
изявление за плащане на дължимите суми съгласно чл. 3.2.1 и чл. 3.2.4 от
Допълнителното споразумение. Ищецът сочи, че е в невъзможност да издаде фактура,
тъй като не разполага с информация относно реализирания от ответника оборот, който
се явява основа за определяне на дължимото възнаграждение. Ето защо ищецът моли
съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
8000,00 лв., представляваща възнаграждение по чл. 3.2.1. от Допълнително
споразумение за посредничество от 16.12.2019 г. – частично заявена претенция от
40000,00 лв., за сумата от 12000,00 лв., представляваща възнаграждение по чл. 3.2.4 от
Допълнително споразумение за посредничество от 16.12.2019 г. – частично заявена
претенция от 60000,00 лв., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
15.11.2021 г. до изплащане на вземането, както и за сумата от 624,49 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
по чл. 3.2.1 от споразумението за периода от 01.02.2021 г. до 08.11.2021 г. – частично
заявена претенция от 3122,47 лв. и за сумата от 936,74 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата по чл. 3.2.4 от
споразумението за периода от 01.02.2021 г. до 08.11.2021 г. – частично заявена
претенция от 4683,71 лв.
Ответникът „ЕВРОМАСТЕР ИМПОРТ-ЕКСПОРТ“ ООД оспорва предявените
искове. Не оспорва, че между страните са сключени процесните договор и
допълнително споразумение за посредничество към него. Твърди, че ищецът не е
изпълнил задълженията си по договора за посредничество, а именно не е осъществил
посредничество между ответното дружество и акционерите и партньори, посочени в
Приложение 1 и Приложение 2 към процесното споразумение. Поддържа, че голяма
част от изброените в двете приложения дружества, никога не са били клиенти на
ответника, а онази част от дружествата, които били клиенти на „ЕВРОМАСТЕР
ИМПОРТ-ЕКСПОРТ“ ООД, били такива преди сключване на процесните съглашения,
съответно без посредничеството на ищеца; а някои от тези дружества изобщо нямали
оборот през 2020 г. Сочи, че от обхвата на споразумението изрично били изключени
дружествата, които вече били клиенти на ответното дружество съгласно чл. 7, ал. 5 и
ал. 6 от Допълнителното споразумение от 16.12.2019 г. Липсвал принос на ищеца за
осъществяване на посредничество между ответника и дружествата, изброени в двете
приложения, както и че съгласно споразумението, дружествата били определени като
потенциални купувачи, които следвало да станат реални такива, чрез
посредничеството, извършено от страна на ищеца. По изложените съображения моли
исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с претенции с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.286 ЗЗД, вр. чл. 51 ТЗ
и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищеца следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти: 1./ че между страните е възникнало твърдяното материално правоотношение по
споразумение за посредничество с предмет -извършване на посредничество при
2
сключване на договори за покупко-продажба на стоки между ответника и потенциални
купувачи- партньори от групата на „Българска Бизнес Група Холдинг“ АД, съотв.
между ответника и потенциални купувачи – акционери в „Българска Бизнес Група
Холдинг“ АД, посочени в Приложение 1 и Приложение 2 към Допълнителното
споразумение от 16.12.2019 г.; 2/ ищецът да е изпълнил поетите договорни задължения
по споразумението, а именно да е извършил посредничество при сключване на
договори за покупко – продажба на стоки с горепосочените потенциални купувачи –
партньори и акционери, и 3/ ответникът да е сключил договори за покупко-продажба
на стоки с посочените купувачи- партньори, съотв. акционери в ищцовото дружество.
Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
релевираните в отговора на исковата молба възражения, както и че е заплатил
процесните суми.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти по предявения иск за обезщетението за забава: че главното парично задължение
е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, че ответникът е в забава, както и
какъв е размера на обезщетението за забава.
Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства и
за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза са допустими и относими за
изясняването на спора.
По направените доказателствени искания на страните за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на трима свидетели, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след изслушване становището на страните. В тази връзка следва да
бъде дадена възможност на страните да конкретизират доказателствените искания, като
посочат всеки свидетел кои групи правнорелевантни обстоятелства ще установява.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2022
г., в 11.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца– и препис от отговора на искова молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и в отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пенка Александрова Делчева, д.т. 8 766 979, 0888
903 885.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400 лв., вносим поравно от
страните в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОНОСТ на ищеца „БЪЛГАРСКА БИЗНЕС ГРУПА
ХОЛДИНГ“ АД до датата на насроченото съдебно заседание да конкретизира
доказателственото искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима
3
свидетели, като посочи всеки свидетел кои групи правнорелевантни обстоятелства ще
установява.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОНОСТ на ответника „ЕВРОМАСТЕР ИМПОРТ-
ЕКСПОРТ“ ООД до датата на насроченото съдебно заседание да конкретизира
доказателственото искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима
свидетели, като посочи всеки свидетел кои групи правнорелевантни обстоятелства ще
установява.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това
процесуални предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4