Р
Е Ш Е Н И Е
№ ……………/ …….2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Варна, ХХХIV състав, в публично заседание на шестнадесети ноември две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
при секретаря Добринка Долчинкова, като разгледа
докладваното от съдия Елена Янакиева адм. дело № 1426 по описа
на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и следващите от Административно процесуалния
кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи
/ЗМВР/.
Образувано е по жалба на А.С.П., ЕГН **********,***,
депозирана чрез процесуален представител, срещу Заповед № 365з-3563/15.06.2020г.
на Директор Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД МВР/ -
Варна, с която в качеството му на държавен служител – младши експерт в Четвърто
Районно управление /РУ/ - Варна, на основание чл. 197, ал.1, т.4 ЗМВР, му е
наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от
една година”, за извършено нарушение по чл. 201, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.
В
подадената жалба са изложени твърдения за допуснати процесуални нарушения в
хода на дисциплинарното производство,
несъобразяване с изискването на Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи,
за пълно, обективно и всестранно разследване на твърдяното дисциплинарно
нарушение, което от своя страна води до нарушаване на правото на защита на наказаното
лице. Твърди се, че оспорената заповед не отговаря на
изискванията за задължително минимално съдържание, като липсват съществени
елементи, изисквани от разпоредбите на чл.
210, ал. 1 от ЗМВР, както и на т. 2.5 и 2.6 от Заповед 8121з-1252/2016
г. на министъра на вътрешните работи. Навеждат се доводи, че наложеното
наказание не е правилно определено, като се отправя искане за отмяна на
процесната заповед и присъждане на сторените разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят А.П. не се явява. Представлява
се от адв. В.С., който поддържа останалите доводи, изложени в жалбата, както и
претенцията за присъждане на сторените по делото разноски.
В писмени бележки, депозирани от процесуален
представител, оспорващият твърди, че заповедта е издадена след изтичане на преклузивния
двумесечния срок по ЗМВР, като излага подробни съображения за това. Сочи още,
че по преписката не са представени материали от досъдебно производство в подкрепа
на дисциплинарно – обвинителната теза, което я прави недоказана по надлежния ред.
Твърди се, че не е доказано нарушаване на длъжностната характеристика,
доколкото същата не е представена в надлежен вид. Посочва се липса на конкретни
доказателства, върху които дисциплинарно наказващият орган /ДНО/ е формирал
своите изводи, справките и становищата по проверки не са доказателства за
извършено нарушение, а само анализ и обобщаване на такива, в който смисъл е
цитирана съдебна практика на Върховния административен съд. Наказващият орган
не е обосновал тежестта на нарушението, не са посочени изискваните от чл. 206, ал. 2 от ЗМВР вредни
последици на деянието, конкретната форма на вината, не е обсъдено цялостното
поведение на служителя. Възоснова на изложеното е формирано искане за отмяна
на заповедта. Претендират се и разноски.
Ответникът- Директор на Областна дирекция на
МВР-Варна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди становищата на страните, доказателствата по
делото, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, като направи проверка по
реда на чл. 168 от АПК, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от лицето, засегнато от оспорената заповед,
връчена му на 17.06.2020 година, в предвидения от закона четиринадесетдневен
срок, поради което производството е допустимо, респективно съдът дължи
произнасяне по същество.
Безспорно се констатира по делото наличието на служебно правоотношение
между страните, жалбоподателят е младши експерт - младши разузнавач /издирване/
степен в група „Противодействие на криминалната престъпност“, сектор
”Криминална полиция” към Четвърто РУ – Варна при Областна дирекция на МВР -
Варна.
Производството по издаване на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание започва с образуване на дисциплинарна
проверка относно невзети мерки да не се заличат следи от престъпление и
допускане намерените по – рано множество
вещи да бъдат отнети. С
административната преписка са представени документите, изготвени в хода на
извършените проверки в периода на производството.
Дисциплинарното производство е образувано въз
основа на Докладна записка рег. №442р-8770/16.06.2020г., на гл. инспектор Г.Г. – началник сектор ”Криминална полиция” към Четвърто РУ – Варна при Областна дирекция
на МВР – Варна, до Началника на Четвърто РУ – Варна при Областна дирекция на
МВР - Варна. Цитираната докладна записка съдържа
данни, че при извършване на оглед на 13.03.2020г. по досъдебно производство 92/2020г., младши експерт А.П. се е отклонил от местопроизшествие /намерени вещи в двора на възрастна жена в
кв. Галата/, поради което част от вещите, имащи касателство към образуваното
досъдебно производство са изчезнали.
Със Заповед рег.№ 442з-353/23.03.2020 г. Началникът
на Четвърто РУ – Варна при ОДМВР – Варна, на основание чл.205 ал.2 от ЗМВР,
възлага на комисия от трима служители (старши инспектор С.П.Т. – началник на
управление – Бяла към Четвърто РУ - Варна; инспектор К.Д.К. – ПИ към група “OOР”
на сектор „ОП” към Четвърто РУ при ОДВМР-Варна и инспектор Д.Й.И. –
разузнавач в управление – Бяла към Четвърто РУ – Варна, да извърши проверка
срещу младши експерт А.С.П. - младши разузнавач
/издирване/ степен в група „Противодействие на криминалната престъпност“,
сектор ”Криминална полиция” към Четвърто РУ – Варна при Областна дирекция на
МВР - Варна,
относно отклонение от местопроизшествие, поради което част от вещите имащи
касателство към образуваното досъдебно производство №92/2020г., са изчезнали. В
заповедта е указано, при постъпване на данни за други нарушения или извършители
на нарушения в хода на проверката, те да се квалифицират според събраните
доказателства, като за резултата от проверката бъде изготвена писмена справка,
която да се докладва в срок до 17.04.2020 г. на Началника на Четвътрто РУ –
Варна.
За извършената проверка комисията изготвя
справка, която внася в деловодството с peг.№ 442р-11411/09.04.2020 г.
Справката съдържа установените от комисията факти, обуславящи отклонение от
местопроизшествие, поради което част от вещите имащи касателство към
образуваното досъдебно производство №92/2020г. И 93/2020г. са изчезнали. В нея са описани действията на служителите, присъствали по време на
извършване на оглед, като е посочено че, във връзка с получен сигнал в 05.15ч.
на 13.03.2020г., за извършена взломна кражба от пощенски клон, находящ се в кв.
Галата на гр. Варна, на местопроизшествието е изпратен екип, в който са
участвали и инсп. И. и мл. експерт П.. Извършен е оглед на пощенската станция.
При извършване на обход, инспектор Ил. И. и мл. експерт А. П. са установили в
казан за отпадъци, находящ се пред къща в кв. Галата, ул. “Черноморска” част от инкриминираните вещи от пощенския клон –
пратки и опаковки от пратки. На място е извършен оглед от разследващ полицай Ж.
и мл. експерт И., като инкриминираните вещи са иззети. В следобедните часове
при извършване на нов обход от инсп. И. и мл. експерт П. ***, находяща се зад
къщата на ул. “Черноморска” са установени други вещи - част от пощенски
пратки, както и множество карти и печати от автобусни линии от градския
транспорт в гр. Варна. Младши експерт А.П. е останал в двора на запази
местопроизшествието, а инспектор Ил. И. е направил обход, при който е
установено, че е извършена кражба от павилиона за продажба на билети и карти на
„Градски транспорт” – Варна, находящ се в централната част на кв. Галата. За
оглед на тези местопроизшествия са изпратени разследващ полицай С. Ж. и
инспектор Н. И.. В последствие Ил. И. докладвал на Г.Г., че инкриминираните вещи,
намерените в двора на къщата липсвали, като мл. експерт П. не дава смислени
обяснения за случилото се. В двора на къщата, според И. са останали едно
пакетче с пратка от пощенска станция и един печат от павилиона на „Градски
транспорт” Варна, както и опаковки от пощенски пратки. На място по – късно е
отишъл ст. инспектор М.М.. При връщането си в сградата на Четвърто РУ – Варна,
мл. експерт А.П. е обяснил на Г., че се е отклонил за известно време от вещите,
като през това време те са изчезнали, без той да види лицето, което ги отнема.
В хода на проверката са взети писмени сведения от разследващ полицай С.Ж.,
инспектор И.И., ст.инспектор М.М., Р.Й.П. – началник на 21-ви пощенски клон –
Варна, Р.Р.Р. – лице, стопанисващо имота на ул. „К.” №39, инспектор Н. И., гл.
Инспектор Г.Г. /л. 15-21/. Изготвена е Покана рег. № 432р-11389/08.04.2020г., с
която А.П. е поканен да даде обяснения по случая. Поканата е връчена на П. на
08.04.2020г. Писмени обяснения рег. №442р-11500/09.04.2020г. от мл. експерт А.П.
са приложени по административната преписка /л.14/.
Членовете на комисията приемат, че установените
факти сочат на нарушения на служебни задължения от страна на жалбоподателя. В
справката е прието, че А.С.П. – младши експерт
- младши разузнавач /издирване/ степен в група „Противодействие на криминалната
престъпност“, сектор ”Криминална полиция” към Четвърто РУ – Варна при Областна
дирекция на МВР - Варна,
не е спазил служебните си задължения /което е дисциплинарно нарушение, съгласно
чл.194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР/,вменени му с Типова длъжностна характеристика рег.
№3286р-19438/11.11.2015г. /самостоятелно да взема процесуални решения в рамките
на своите правомощия, като стриктно спазва разпоредбите на НПК при извършване
на конкретни задачи и носи лична отговорност за тях/, а именно не е взел мерки
да не се заличат следите от престъпление /чл. 155, ал. 2 НПК/, като е допуснал
намерените по – рано множество вещи да бъдат отнети. С това служителят е
затруднил работата на органите по досъдебното производство, изразяващо се в
невъзможността да бъдат иззети дактилоскопни и други следи от намерените
предмети, които евентуално биха спомогнали за откриването на извършителя на
кражбите от пощенския клон – ДП 92/2020г. и павилиона на “Градски транспорт” Варна – ДП 93/2020 и двете по описа на Четвърто РУ
– Варна при ОД на МВР – Варна. С тези си действия е извършил нарушение на
служебната дисциплина, за което съгласно чл. 201, ал. 1, т. 3 от ЗМВР
/нарушения довели до накърняване на правата и свободите на гражданите или
затруднили дейността на други служби, държавни органи или организации/, се
предвижда наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три
години”.
Във връзка с този извод, комисията предлага преписката
да бъде изпратена на ОД на МВР за вземане на отношение по компетентност.
С писмо рег. №442р-11545/10.04.2020г. на
Началника на Четвърто РУ – Варна при ОД на МВР – Варна е изпратено до Директора
на ОД на МВР – Варна – предложение рег. № 442р-11420/09.04.2020г. за налагане
на дисциплинарно наказание
по чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР на мл. експерт А.П.. Възоснова на предложението,
Директора на ОД на МВР – Варна издава Заповед № 365з-2785/04.05.2020г., с която
на основание чл. 205, ал. 2 ЗМВР нарежда да се извъриши проверка. Възлага на комисия от трима служители /старши
инспектор Д. В. И. – началник на група 01 ”Противодействие
на криминалната престъпност” на сектор „Криминална полиция” към Второ РУ - Варна; старши
инспектор В.М.Н. – началник на група “Oхрана на обществения
ред” на сектор „Охранителна Полиция” към Четвърто РУ при ОДВМР - Варна и старши инспектор
Б.К.В. – ВПД началник на група 02 ”Противодействие на
криминалната престъпност” на сектор „Криминална полиция” към Второ РУ – Варна/, да извърши проверка срещу
младши експерт А.С.П. - младши разузнавач
/издирване/ степен в група „Противодействие на криминалната престъпност“,
сектор ”Криминална полиция” към Четвърто РУ – Варна при Областна дирекция на
МВР – Варна. В
заповедта е указано, при постъпване на данни за други нарушения или извършители
на нарушения в хода на проверката, те да се квалифицират според събраните
доказателства, като за резултата от проверката бъде изготвена писмена справка,
която да се докладва в срок до 12.05.2020 г. на Директора на ОД на МВР – Варна.
За извършената проверка комисията изготвя
справка, която внася в деловодството с peг.№ 436р-14256/07.05.2020 г.
Справката съдържа установените от комисията факти, отклонение от
местопроизшествие /намерени вещи в двора на възрастна жена в кв. Галата/,
поради което част от вещите имащи касателство към образуваните досъдебни
производства №92/2020г. и №93/2020 и двете по описа на Четвърто РУ – Варна, са
изчезнали. Констатациите на комисията са идентични с тези
от Справка рег.№442р-11411/2020г. по
описа на Четвърто РУ – Варна.
Във връзка с този извод, комисията предлага на младши
експерт А.С.П. –младши разузнавач /издирване/
степен в група „Противодействие на криминалната престъпност“, сектор
”Криминална полиция” към Четвърто РУ – Варна при Областна дирекция на МВР –
Варна да бъде наложено дисциплинарно наказание по чл. 197, ал. 1, т. 4 от ЗМВР
/забрана за повишаване в длъжност от една до три години/, за извършено от него
нарушение по чл. 201, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.
С покана рег.№ 436р-17135/03.06.2020 г. дисциплинарно
– разследващия орган поканва младши експерт А.П. да се запознае с обобщената
справка от 07.05.2020 г. и всички материали от извършената проверка, като му се
дава възможност в срок от 24 часа след запознаване с обобщената справка да даде
допълнителни обяснения или възражения. Поканата, П. е получил на 03.06.2020г.
Видно от Протокол рег. № 436р-17528/05.06.2020г. на ст. инспрктор Д. И. –
председател на Комисията, назначена със Заповед № 365з-2785/04.05.2020г., в
деловодството на Второ РУ – Варна не са депозирани допълнителни обяснения или
възражения от мл. експерт П..
С докладна записка рег.№ 365р-31310/15.06.2020
г. Началник сектор „Човешки ресурси“ при ОДМВР-Варна, информира Директора на ОД
на МВР, че е връчил покана рег. №365р-1172/15.06.2020г., с която на служителя
се предоставя възможността да защити правото си в пълен обем, като бъде
изслушан в 14:00 часа на 15.06.2020г. Сочи се още, че около 11:30 часа е
получил обаждане на служебния си телефон от лице, което се е представило за мл.
експерт А.П. и е заявило, че е решил да не се възползва от правото си да бъде
изслушан и няма да се яви в 14:00 на 15.06.2020г.
На 15.06.2020 г. Директорът на ОД на МВР–Варна
издава оспорената заповед, с която, като приема констатациите на комисията,
извършила проверката, налага на младши експерт А.П. дисциплинарно наказание
забрана за повишаване в длъжност за срок
от една година, считано от датата на връчване на заповедта, връчена на
жалбоподателя на 17.06.2020г. В заповедта са обсъдени обясненията на служителя,
дадени в хода на възложената проверка, обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, данните за получени от П. награди и наказание.
При съдебното оспорване по искане на
жалбоподателя са събрани писмени доказателства - Заповед № 8121з-1252 от
03.11.2016 г. на министъра на ВР относно подобряване на дисциплинарната
практика в МВР, Заповед № 8121з-749 от
24.06.2015 г. на министъра на ВР, с която утвърждава образци на документи по
Инструкция рег.№ 8121з-470 от 27.04.2015 г., заедно с образци Приложения №№ 1,3,4,
9, 10, 11,12,13,15 и 19, отнасящи се до дисциплинарното производство, писмо рег. № 8121р-25499 от 14.12.2018 г. на
министъра на ВР, с което се дават изрични указания за приложение на чл. 20 от
Инструкция №8121з-470/27.04.2015г. и Заповед № 8121з-61 от 23.01.2018 г. на
министъра на ВР относно действията на проверяващите комисии и органите,
разпоредили проверки по глава осма на АПК и общи проверки в структурите на МВР
при данни за дисциплинарни нарушения, съставомерни по чл.199-202 от ЗМВР.
Установените
факти налагат следните правни изводи:
Редът за налагане на дисциплинарните наказания на
държавните служители в МВР към датата на издаване на оспорената заповед е
уреден в разпоредбите на чл.205–чл.213 от ЗМВР и издадената на основание
чл.215а от ЗМВР Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г. за организацията на
дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на
дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието
на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните
работи.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен дисциплинарно-наказващ орган, действал в кръга на предоставената му
материална компетентност с оглед разпоредбата на чл.204 т.3 от ЗМВР, в писмена
форма, с изискваното от чл.210 от ЗМВР съдържание, като са изложени
фактическите и правни съображения за постановяването му.
Съгласно разпоредбата на чл.195 ал.1 от ЗМВР,
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Според чл.196 от ЗМВР "дисциплинарното нарушение се счита за открито, когато органът,
компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното
нарушение и самоличността на извършителя" /ал.1/, и "Дисциплинарното
нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган" /ал.2/.
Анализът на посочените разпоредби сочи, че те
свързват откриването на нарушението с установяването му от компетентния
наказващ орган като волева познавателна дейност при запознаване с материалите
от дисциплинарното производство. Компетентен орган в настоящия случай е
Директорът на ОД на МВР – Варна, съгласно разпоредбата на чл. 207, ал. 1, т. 2
от ЗМВР. Именно той следва да образува дисциплинарно производство с писмена
заповед, което е и сторено на 04.05.2020г. В конкретния случай постъпването на
материалите при компетентния орган е осъществено с Предложение № 436р-17133/06.06.2020
г., изготвено от комисията, извършила проверката по Заповед № 365з-2785/04.05.2020
г. Директорът на ОД на МВР – Варна се е
запознал с него на 15.06.2020г., съгласно поставена резолюция. От този ден,
когато са осъществени елементите от фактическия състав на чл.196 ЗМВР, започва
да тече двумесечният срок по чл.195 ал.1 от ЗМВР, и е следвало да приключи не
по-късно от два месеца от тази дата, т.е. до 15.08.2020 г. Следователно
издаването на заповедта на 15.06.2020 г. е в рамките на двумесечния срок и
преди да е изтекла една година от извършване на нарушението - 13.03.2020 г.
С оглед на изложеното неоснователни се явяват
възраженията на жалбоподателя за постановяването на заповедта след изтичане на
определения от закона срок.
По възражението на оспорващия, че е недопустимо да се издадат две
заповеди за дисциплинарна проверка, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл.205,
ал.1 ЗМВР дисциплинарно производство се
образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия
извършител. Според ал. 2 на същата разпоредба за изясняване на постъпилите
данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение
дисциплинарно наказващият орган може да разпореди извършване на проверка,
като определя срок за нейното приключване. В настоящия случай
първоначално такава заповед е била издадена от Началника на Четвърто РУ – Варна
при ОД на МВР - Варна, който безспорно не е административно наказващ орган за
наложеното дисциплинарно нарушение, съгласно чл. 204 ЗМВР. След като
в хода на дисциплинарното производство се установи, че за извършеното
дисциплинарно нарушение следва да се наложи дисциплинарно наказание, което е в
компетентност на Директора на ОД на МВР - Варна, което не може да бъде наложено
от Началника на РУ, последният е длъжен да изпрати дисциплинарната преписка на
Директора на ОД на МВР – Варна по
компетентност, което е сторено с писмо рег. № 442р-11545/10.04.2020г. Съгласно
Заповед № 8121з-61/23.01.2018г. на Министъра на вътрешните работи, когато
проверката не е разпоредена от него, след като бъде уведомен, компетентният
дисциплинарно наказващ орган, издава заповед по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР
и определя състава на нова проверяваща комисия или издава изрична заповед за
провеждане на дисциплинарно производство и определя състава на дисциплинарно
разследващ орган. Именно това е сторил Директора на ОД на МВР – Варна,
издавайки заповед №365з-2785/04.05.2020г. С оглед на гореизложеното, съдът
намира възражението на жалбоподателя за неоснователно.
Предвид
факта, че в Докладна записка рег. № 442р-8770/16.03.2020г. на Г.Г. - Началник
сектор „КП” при Четвърто РУ – Варна, е посочено, че е образувано ДП 92/2020г. и
93/2020 по описа на Четвърто РУ – Варна, съдът намира, че не е необходимо представяне
на материали от досъдебното производство в подкрепа на
дисциплинарно-обвинителната теза. Доколкото
е съставена от компетентно длъжностно лице в кръга на служебните му функции и
по установените форма и ред докладната
записка представлява официален документ по смисъла на чл.179 ГПК. Същата не е
оспорена по надлежния ред, производство по оспорването й не е откривано.
В
този смисъл, докладната записка материализира удостоверително изявление на своя
издател - орган на държавна власт в това му качество, /респ. на друго лице, на
което държавата е предоставила определена удостоверителна функция/, като
издадена в рамките на предоставената от закона компетентност на издателя,
какъвто именно е настоящият случай.
По отношение на твърдението, че не е доказано
нарушение на длъжностната характеристика, съдът съобрази представените на л.27
от административната преписка - Типова длъжностна характеристика рег.
№3286р-19438/11.11.2015г., и на л. 28 - Протокол рег. № 442р-8380/11.05.2016г.,
от който е видно, че мл. експерт А.П. се е запознал с нея на 10.05.2015г.
При провеждането на дисциплинарното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на служителя или които да са попречили за
разкриване на обективната истина за относимите по преписката факти. На
жалбоподателя е осигурена възможност да даде писмени обяснения; при налагане на
наказанието са съобразени получените от А.П. награди и наказание; съобразена е
степента на обществена опасност на деянието.
Дисциплинарната отговорност по глава осма от
ЗМВР е лична и виновна отговорност и за да бъде наложено дисциплинарно
наказание на държавен служител от състава на МВР, следва административният
орган да докаже, че той виновно (умишлено или по непредпазливост в двете й
форми - небрежност и самонадеяност) е нарушил служебната дисциплина и е
извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл.194 ал.2 от ЗМВР.
Съгласно чл.194 ал.4 от ЗМВР, дисциплинарната отговорност е лична, като всеки
държавен служител отговаря за своите действия или бездействия, извършени
виновно в нарушение на служебната дисциплина и свързани със заеманата длъжност
и правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители. В тежест на
дисциплинарнонаказващият орган е да установи конкретни фактически обстоятелства,
осъществяващи състав на дисциплинарно нарушение.
Дисциплинарното производство е образувано при
наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител /чл.205
от ЗМВР/. Събраните доказателства са относими към предмета на проверката,
възложена със заповед № 365з-2785 от 04.05.2020 година на Директора на ОД на
МВР - Варна – извършено дисциплинарно нарушение във връзка с това, че не е взел
мерки да не се заличават следи от престъпление и е допуснал от намерените по -
рано вещи, част да бъдат отнети. Заповедта за налагане на наказанието съдържа
фактическите обстоятелства, обосноваващи извършеното от мл.експерт А.П.
нарушение на служебната дисциплина, обсъждане на твърденията на наказаното лице
и съображенията на органа за неизпълнение от страна на мл.експерт А.П. на
задължението, вменено му с типова длъжностна характеристика рег.
№3286р-19438/11.11.2015г. - самостоятелно да взема процесуални решения в
рамките на своите правомощия, като стриктно спазва разпоредбите на НПК при
извършване на конкретни задачи и носи лична отговорност за тях. Правилна,
съответна на установените факти е дадената от наказващия орган квалификация на
деянието по чл.201, ал.1, т.3 от ЗМВР – нарушения ... затруднили дейността на
други служби, за което законът предвижда наказание "забрана за повишаване
в длъжност на срок от една до три години". При квалификацията на
нарушението и определяне на наказанието са съобразени изискванията на ал.2 на
чл.206 от ЗМВР относно тежестта на нарушението, настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, личността на наказания служител.
Приетите за установени факти и обстоятелства, дали основание за налагане
на дисциплинарното наказание не са оспорени от жалбоподателя.
Предвид изложените съображения за издаване на
оспорената заповед при спазване на материалноправните разпоредби, както и липса
на съществени нарушения на процесуални правила, жалбата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.С.П., ЕГН **********,*** 2А, офис 318, чрез адв.В.С. срещу Заповед № 365з-3563/15.06.2020
г. на Директора на ОД на МВР-Варна, с която, на основание чл.194 ал.1 и ал.2,
т.1; чл.197 ал.1 т.4; чл.201, ал.1, т.3; пр. 2, чл.204 т.3 и чл.206 ал.1, ал.2,
ал.3 и ал.4 от Закона за МВР, на младши експерт А.С.П. – младши разузнавач /издирване/ степен в група “Противодейстиве на криминалната престъпност” на сектор “Криминална
полиция” към
Четвърто РУ – Варна при ОД на МВР -
Варна е наложено
дисциплинарно наказание – забрана за повишаване
в длъжност за срок от една година, считано от датата на връчване на
заповедта.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд в 14 / четиринадесет / дневен срок
от съобщението до страните.
СЪДИЯ: