РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. С., 21.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и втори февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
2023********** по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците Е. К. Д. и С. В. Д. са предявили срещу И. Х. И. установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се иска да бъде установено по отношение на
ответника, че ищците са собственици на избено помещение № *** с площ от 8.*3 кв.м., при
граници и съседи: от север-стълби, от юг-мазе № *** /***/, от изток-коридор и от запад-
външен зид, съгласно нот. акт рег. № ****** от 09.09.2010 г., акт № ****** по описа на СВ
при PC - С. и схема № ***-17.03.2023 г., изд. от СГКК гр. С., идентично с избено помещение
№ *** с полезна площ от 8,3* кв.м, при съседи: от ляво - избено помещение № *** на Й. В.
и от дясно - стълбищна клетка, съгласно нотариален акт peг. № *** по описа на СВ при PC
гр. С. като принадлежащо към АПАРТАМЕНТ № ***, с идентификатор № ***, със
застроена площ от 74.18 кв.м., по кадастралната карта на гр.С., одобрена със заповед №РД-
18-***/10.0*.200*г. на ИД на АГКК-С., с предназначение: Жилище, апартамент, състоящ се
от две стаи, хол, кухня и мазе, при граници и съседи: на същия етаж - обект № ***.***, под
обекта - обект № ***.12 и над обекта-обект №***.18, който обект се намира на * жилищен
етаж по кадастралната карта и на 4 жилищен етаж по документ за собственост, в жилищна
сграда с идентификатор № ***, построена в поземлен имот с идентификаторът № ***,
ВЕДНО с 6.77 % процента идеални части от правото на собственост върху общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, където е построена сградата.
Фактическите твърдения на ищците, на които основават исковете, се свеждат до
следното:
Собственици са на основание нотариален акт за покупко-продажба рег. № ****** от
09.09.2010, акт № ****** по описа на СВ при PC- гр. С. и схема № ***-17.03.2023 г., изд. от
СГКК - гр. С. на Самостоятелно обособен обект, представляващ АПАРТАМЕНТ № ***, с
идентификатор ***, със застроена площ от 74.18 кв.м., по кадастралната карта на гр. С.,
състоящ се от две стаи, хол, кухня и мазе, ведно с ИЗБА № *** /***, буква „а”/, с площ от
8.*3 /осем пяло ***десет и три/ кв.м., при граници и съседи: от север-стълби, от юг-мазе №
***/***/, от изток-коридор и от запад-външен зид, ВЕДНО с 6.77% процента идеални части
от правото на собственост върху общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, където е построена сградата.
Праводателите им И. С. Ф. и В. С. Ф. са придобили от своя страна гореописания имот
1
по наследство от родителите си С. И. Ф. и З. И. Ф., които пък са го закупили от държавата
със Договор от 21.10.1991 г. за продажба на държавен имот от военно-жилищния фонд по
реда на Наредбата за държавните имоти. При покупката към жилището е принадлежащо и
избено помещение № *** с площ от 8,*3 кв.м, при граници от север - стълби, от юг мазе ***,
от изток коридор и от запад външен зид. Това избено помещение, което са ползвали като
принадлежащо към апартамент *** родителите на праводателите им, а след покупката го
ползват ищците до сега.
Ответникът И. Х. И. е придобил от лицето Х. Р. Г. с нотариален акт peг. № ****** по
описа на СВ при PC - С. следния недвижим имот: самостоятелен обект с идентификатор
***., със застроена площ от ***,63 кв.м, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град С., одобрени със Заповед № ********/10.0*.200*г. на Изпълнителния директор на
АГКК-С., с предназначение, на самостоятелния обект: за склад, брой нива на обекта: 1
(едно), при съседни самостоятелни обекти по кадастралната карта: на същия етаж и под
обекта: няма, и над обекта: ****), който обект се намира на етаж 2 (втори), в жилищен блок
***, представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ***, построена в поземлен имот
с идентификатор ***, представляващ складово помещение - клуб, находящо се на партерен
етаж в жилищен блок ***, находящ се на ***, при граници и съседи на обекта по документ
за собственост и удостоверение от 2*.03.2021 г., издадено от „И." ООД, дружеството
извършило ценообразуването и провело процедурите по продажба на обектите, находящи се
в посочения по-горе жилищен блок: долу-избени помещения; север и запад-външни зидове;
юг и изток - стълбищна клетка и горе - ап. № */***/, ВЕДНО с прилежащото към обекта
избено помещение № *** /***/, с полезна площ от 8,3* кв.м, при съседи: от ляво - избено
помещение № *** на Й. В. и от дясно стълбищна клетка, видно от удостоверение от
2*.03.2021 г., издадено от „И." ООД, дружеството извършило ценообразуването и провело
процедурите по продажба на обектите, находящи се в посочения по-горе жилищен блок,
ведно с припадащите се 1,32 % (едно цяло тридесет и две стотни процента) идеални части от
правото на собственост върху общите части на жилищната сграда и 1,32 % (едно цяло
тридесет и две стотни процента) идеални части от правото на строеж върху мястото, където
е построена сградата.
Праводателят на ответника Х. Р. Г. е придобил гореописаният имот, но без избеното
помещение, описано по-горе, видно от нот. акт pег. № *** по описа на СВ при PC гр. С..
Същият този имот закупен преди това от „Н.” ЕООД - град С. с нот. акт per. № ***. по описа
на СВ при PC гр. С., от лицето Х. И. Х., като той заедно със съпругата си Х. Х. Х. са го
продали на Х. Р. Г. отново без избено помещение. Видно от описанието на имота в
цитираните два нотариални акта към Сладовото помещение няма принадлежащо избено
помещение. Такова се появява при последващата продажба на имота от Х. И. Х. и Х. Х. Х.
от една страна като продавачи и от друга страна, Х. Р. Г. като купувач. След като разбрали
за сделката с нотариален акт per. № *** между ответника И. Х. И. и Х. Р. Г. извършили
справка в имотния регистър и се оказало, че в този нотариален акт е описано тяхното избено
помещение № *** с площ от 8.*3 кв.м., при граници и съседи: от север-стълби, от юг-мазе №
*** /***/, от изток - коридор и от запад-външен зид, като избено помещение № *** с
полезна площ от 8,3* кв.м, при съседи: от ляво - избено помещение № *** на Й. В. и от
дясно - стълбищна клетка.
Считат, че е налице идентичност и става въпрос за едно и също избено помещение.
Ответникът не е придобивал правото на собственост върху избено помещение № ***,
идентично с избено помещение № *** с площ от 8.*3 кв.м. Още първият собственик „Н.”
ЕООД-град С. не е притежавал това избено помещение. Първият приобретател по сделката с
нот. акт peг. № *** г. Х. И. Х. не е придобивал собственост върху избено помещение. С
последващата сделка с нот. акт peг. № *** също така не е прехвърляно избено помещение и
на приобретателя Х. Р. Г.. Едва при сделката с нотариален акт peг. № ****** между Х. Г. Р.
и ответникът И. Х. И. към Складовото помещение с идентификатор ***.3 се описва като
принадлежащо избено помещение № *** /***/, с полезна площ от 8,3* кв.м, при съседи: от
ляво - избено помещение № *** на Й. В. и от дясно стълбищна клетка в сграда с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С..
Купувачът-ответник по делото не е могъл да придобие собственост върху описаното
избено помещение, тъй като то не е било собственост на продавача и той не е могъл да
прехвърли право на собственост, защото не е притежавал такова право. Това положение със
включването на избеното помещение в нотариалния акт по сделката, както и в имотния
регистър създава несигурност за нас ищците и правен интерес за установяване на
принадлежността на правото на собственост върху избата.
2
Нещо повече, избените помещения в жилищната сграда с идентификатор *** са
принадлежащи само към жилищата, но не и към складовите помещения. Към притежаваното
от ответника СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ - КЛУБ, находящо се на партерен етаж в
жилищен блок *** не е предвидено по архитектурен проект принадлежащо избено
помещение, нито е съществувало някога такова към него. Процесното избено помещение
още от закупуването на жилището им от С. И. Ф. и З. И. Ф. с Договор от държавата през
1991 година, а и след това от тях през 2010 година винаги е било принадлежащо към
апартамент № ***, с идентификатор № ***.
Ищците го владеят спокойно, без правни спорове, непрекъснато повече от 10 години
след закупуването му и до днес, а преди тях праводателите им от 1991 г. до 2010 година.
Ответникът в срока по чл. ***1 ГПК депозира отговор, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Признава за безспорен факта, че процесното избено помещение не е
самостоятелен обект по смисъла на закона, тъй като съгласно ЗКИР, „самостоятелен обект в
сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура“ е обособена част от сградата или
съоръжението, която е обект на собственост и има самостоятелно функционално
предназначение. В разглеждания казус избеното помещение няма самостоятелен характер.
Предмет на придобИ.е на вещни права могат да бъдат само самостоятелно съществуващи
движими и недвижими вещи.
Съгласно чл. 98 от ЗС, освен ако не е постановено или уговорено друго,
принадлежността към вещ не е самостоятелна вещ и съответно не може да се придобива
самостоятелно, а следва собствеността на главната вещ. Когато вещта е недвижим имот,
самостоятелно може да се придобива само такава част от нея, която по силата на
архитектурен /инвестиционен/ проект, одобрен съгласно действащите строителни правила и
норми, е обособена като самостоятелен имот.
В разглеждания казус не се ангажират доказателства, че избеното помещение, по
силата на архитектурен проект, е обособено като самостоятелно помещение, годно да бъде
отделен обект на собственост.
Напротив ангажираните доказателства сочат противното, а именно, че избата е
прилежаща към придобития от ответника недвижим имот, респ. от неговите праводатели
преди ищците да придобият сочения от тях недвижим имот, за който се твърди, че
процесното избено помещение е прилежаща част. Ето защо, дори и да не е изрично описано
в нотариалния акт на праводателите па ответника, избеното помещение, като
принадлежност към недвижимият имот на ответника, следва последния.
В първото съдебно заседание ответникът чрез адв. Р. твърди, че е налице грешка в
нотариалния акт на ищците и че процесната изба неправилно е включена в техния
нотариален акт като принадлежност на тяхното жилище, като отделно от това не поддържа
твърдението изложено в отговора, че неговите праводатели владеят процесното избено
помещение от 200* година до момента. Признава факта, че процесното избено помещение се
владее от ищците.
В съдебно заседание от ищците лично се явява Е. Д., двамата се представляват от адв.
М. – редовно упълномощен, поддържа предявения иск и моли да бъде уважен по изложените
в пледоарията и в писмената защита съображения, претендират за разноски.
Ответникът чрез адв. Р. и адв. И. моли исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни по изложените съображения в пледоарията и в писмената защита.
Претендира за разноските по представения списък.
След като обсъди становищата на страните и приобщените по делото доказателства,
Съдът установи от фактическа страна следното:
С нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № *** ищците като
купувачи са придобили чрез покупко-продажба от продавачите В. С. Ф. – Г. и И. С. Ф.
собствеността върху апартамент № ***, с идентификатор *** по КККР на гр. С., ведно с
изба № ***, с площ от 8,*3 кв.м., при граници и съседи: от север – стълби, от юг – мазе №
***, от изток – коридор и от запад – външен зид, ведно с 6,77 % идеални части от правото на
собственост върху общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което
е построена сградата. При изповядване на сделката е представен договор за продажба на
недвижим имот от военножилищен фонд по реда на НДИ.
Видно от договор за продажба на недвижим имот от военножилищен фонд по реда на
НДИ от 21.10.1991 г. С. и З. Ф. при придобили чрез продажба от МНО апартамент № ***, на
3
IV етаж в жилищна сграда на адрес гр. С., ул. ***, ведно с прилежащото му избено
помещение № *** с полезна площ 8,*3 кв.м. и 6,77 % ИД.части от общите части на сградата
и от правото на строеж, при съседи на избеното помещение: от север – стълби, от юг мазе №
***, изток – коридор и запад – външен зид.
Съгласно схема на апартамент с идентификатор *** от 17.03.2023 г. /л. 12/
прилежащото избено помещение е № ***, с площ от 8,*3 кв.м.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот по реда на чл. 17 ПРУПДТДДУК №
***, „Н.“ ЕООД, представлявано от И. Д. Б. е продало на Х. И. Х. Складово помещение –
клуб със застроена площ от ***,63 кв.м., с трайно предназначение за стопанска дейност, на
адрес гр. С., б***, при граници: отдолу – изби, от север и запад – външни зидове, от юг и
изток – стълбищна клетка, отгоре – ап.* – С. Х. А., находящо се в партерен етаж на
жилищен блок № ***. В нотариалния акт към обекта складово помещение няма прилежаща
изба.
С друг нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** Х. И. Х. и Х.
Х.а Х.а са продали на Х. Р. Г. самостоятелен обект с идентификатор ***.3, със застроена
площ ***,63 кв.м. по КККР на гр. С., с предназначение за склад, на едно ниво, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж и под обекта няма, над обекта – обект с
идентификатор с идентификатор ***.7, представляващ складово помещение – Клуб,
находящо се на партерен етаж на жилищен блок ***, на ***, ведно с 1,32 % ид.части от
правото на собственост върху общите части на сградата и от правото на строеж. В
нотариалния акт към обекта складово помещение няма прилежаща изба. Като приложение
към нотариалния акт е описано удостоверение, издадено от „И.“ ООД на ***.03.200* г.
С последващ нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** Х. Р. Г. е
продал на ответника И. Х. И. самостоятелен обект с идентификатор ***.3, със застроена
площ ***,63 кв.м. по КККР на гр. С., с предназначение за склад, на едно ниво, намиращ се
на втори етаж в жилищен блок ***, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж и под
обекта няма, над обекта – обект с идентификатор с идентификатор ***.7, представляващ
складово помещение – Клуб, находящо се на партерен етаж на жилищен блок ***, на ***,
ведно с прилежащото към обекта избено помещение № ***, с полезна площ от 8,3* кв.м.,
при съседи на избеното помещение: от ляво – избено помещение № ***, на Й. В. и отдясно
стълбищна клетка, ведно с 1,32 % ид.части от правото на собственост върху общите части
на сградата и от правото на строеж. Като приложение към нотариалния акт е описано
удостоверение, издадено от „И.“ ООД на 2*.03.2021 г.
Видно от представените от нотариуса с рег. № 6*** РНК две удостоверения, издадени
от „И.“ ООД, съответно в удостоверението от 11.03.200* г. е записано помещение Магазин с
бруто площ от ***,12 кв.м., собственост на Н., находящо се на партерния етаж в жилищен
блок № *** на б***, с граници и съседи: долу – изби; север и запад – външни зидове, юг и
изток – стълбищна клетка и горе – ап. № * на С. А.. А в удостоверението, издадено на
2*.03.2021 г. е записано, че с писмо с изх. № 26 от 06.08.1984 год. на Окръжна концертна
дирекция гр. С. до Председателя на ИК на Общински народен съвет - гр.С. е поискано да се
изготви оценка за закупуване на помещение, използвано за *** каса и складово помещение
от жил. блок № ***, находящ се в гр. С., б***. Помещението представлява самостоятелно
обособен обект в сграда със застроена площ от ***.12 кв.м., ведно с принадлежащо складово
помещение № *** /избено помещение/ с полезна площ 8.3* кв.м., ведно с припадащи се 1.32
% идеални части от общите части на сградата и 1.32 % идеални части от правото на строеж
върху мястото. Оценителният протокол на помещението, ползвано от ОД М., е изготвено с
4
дата 1*.08.1984 г. Година на построяване на жилищния блок е 1968 год. Брутната площ на
помещението е ***,12 кв.м., полезната площ на ИЗБА № *** /складово помещение/ е 8,3*
кв.м. Граници и съседи на помещението: отдолу - избени помещения; север и запад -
външни зидове; юг и изток - стълбищна клетка; отгоре aп. № *. Граници и съседи на изба №
*** /складово помещение/: от ляво - избено помещение № *** на Й. Г. В., от дясно -
стълбищна клетка. Оценителният протокол е бил изготвен във връзка с писмо на Окръжна
концертна дирекция – С. до председателя на
Според заключението по СТЕ, изготвено след оглед на избеното помещение е налице
идентичност между описаните избени помещения в двата нотариални акта на страните –
нотариален акт № № ***. Към момента на одобрение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на град С., процесното избено помещение № *** е принадлежало
към самостоятелен обект с идентификатор ***. Сградата разполага със сутерен, партер и ***
жилищни етажа. Сутеренът се състои от *** бр. мазета на две нива, коридор и външен вход
за достъп от асансьор и стълбище. Партерът се състои от 3 бр. мазета на ниво - 3,90 м., склад
за магазин в ниско тяло към жилищната сграда и два апартамента на ниво - 2,8* м. Първи
етаж - процесеният магазин, магазин-склад и два апартамента. Втори, трети и четвърти
етажа са еднотипни и се състоят от по три апартамента. ***и етаж - три апартамента. Общо
за жилищната сграда: 17 бр. мазета и склад за магазин, който магазин е в ниско тяло към
жилищната сграда; процесният магазин и магазин-склад и *** бр. апартаменти.
Според допълнителното заключение към СТЕ не е налице съответствие на
данните по удостоверение от 2*.03.2021 г., издадено от „И.” ООД, съдържащо се в
приложенията по нот. акт № ***/20*** г. и архитектурния проект за избените помещения в
сградата с идентификатор ***, блок *** на *** № *** в гр. С., защото в архитектурния
проект на сградата не е вписан номер на избеното помещение. Но границите на процесното
избено помещение съответстват на описаното в удостоверение от 2*.03.2021 г., издадено от
„И.” ООД. Съответствие е налично между приложенията по нот.акт. № ***/20*** г. и
оценителен протокол от 1*.08.1984 г. на комисия, назначена със Заповед № 124 от
10.02.1984 г. на Председателя на ИК на ОНС, гр. С.. Оценителният протокол е бил изготвен
във връзка с писмо на Окръжна концертна дирекция – С. до председателя на ИК на ОНС –
С. от 06.08.1984 г. /л. 104/, с което е поискано да се изготви оценка на *** каса и складово
помещение, използвани под наем от ОД М. във връзка с бъдеща покупка на този имот и на
още два други имота, които не са предмет на разглеждане в настоящото производство. В
оценителния протокол /л.10*/ е посочено, че се изготвя оценка на помещението, ползвано от
ОД М. в жилищен блок № ***, находящ се в гр. С., бул. „***“, като е записано, че
застроената площ на помещението е ***,12 кв.м. и към помещението има складово
помещение № ***, като на ръка е дописано „горно ниво“ с площ 8,3* кв.м.
В съдебно заседание вещото лице С. допълва, че в техническата служба в Община С.
й било представено заснемане във връзка със саниране на блока, където видяла
архитектурно разпределение на всички нива на блока и съответно изискващите се
документи във връзка със санирането. Там имало таблици със собствениците на
апартаментите и с избите, които ползват. Това е инвестиционен проект във връзка със
санирането, който е одобрен от Община С.. В този проект е посочено, че ищците са
собственици на процесното избено помещение. Там не е показано помещение на Б. М.. Не е
видяла първоначалния проект, по който е изграждан жилищния блок. В сградата има ***
броя апартаменти, 17 броя мазета и един склад, който е за магазин в ниското тяло в
жилищната сграда. Има го и процесният магазин, който е съществуващ и в проекта има
магазин - склад. Има два магазин – склада, които са на два етажа и с вътрешна стълба, те са
към магазина, който е в ниското тяло в жилищния блок. На горното ниво е магазин – склад,
а на долното склад за магазин. Те са на два етажа и с топла връзка по вертикала. Отделно от
това има 17 броя мазета, *** бр. апартамента и процесният магазин. Това означава, че на 17
броя изби отговарят *** броя апартаменти и 1 магазин. Някъде има свободно избено
помещение, несъответстващо на броя на апартаментите. Номерацията на избите е дадена от
5
архитекта, извършил заснемането, но не може да каже дали съответства на арх. проект по
стария план. При замерване е установено, че площта на процесната изба отговаря на площта,
записана в нот.акт на ищците 8.3* кв.м.
Съдът кредитира заключенията по СТЕ като обективно и компетентно изготвени и
еднопосочни.
Видно от писмото на „Електроразпределение Юг“ ЕАД /л. 86/избено помещение №
***, находящо се в жилищен блок № *** на б*** № 41 в гр. С. се захранва от електромер №
012*******3 с титуляр на партидата Е. К. Д..
От показанията на свид. Ф. се установява, че избата № *** е ползвана от семейството
й от закупуването на апартамента, като не знае за изба, означена с ***. Жилището е
продадено заедно с избата на ищците. Тази изба беше около 17-20 кв.м., но може да е и 10
кв.м., за площта не е сигурна. Докато са ползвали избата спорове и претенции не е имало от
никой. До входа на блока има помещение на Дирекция М., не е запозната дали към това
помещение е имало прилежаща изба. Не си спомням кой номер на избата е посочен в
договора от КЕЧ П.. От момента на купуването на апартамента от нейните родители са
ползвали тази изба, никой не е имал претенции към нея, не може да каже кой е показал
избата на родителите й. Не е сигурна да има изба № ***.
Според свид. И. - Семейство Д. закупили апартамента от семейство Ф.. Избата към
апартамента, в който живял П., а в последствие бил продаден на Ф., е имал изба, която е
била ползвана от тях. Избата и апартамента били на КЕЧ към МНО. При закупуване на
жилищата, всеки показвал коя изба купува. П. и Ф. са ползвали една и съща изба. Д.и
ползват същата изба, те я закупили от Ф.. Избата на Д. трябва да е номер ***. Слизайки от
стълбището се намират един полуизбен етаж и един избен. Въпросната изба се намира в
изцяло избения етаж, разположена е на юг от стълбището и граничи с избата на К.. На запад
избата е с външна стена, към блок М. /КДК/. Има прозорец, който е над земята. На времето
към всеки жилищен блок се проектирало помещение за детски колички. Помещението на
ответника най-напред било на Р. станции и ретранслатори. След това те се изнесли и там
открили представителство на Б. М. в С.. Този обект никога не е имал прилежащо
помещение. За изготвяне на архитектурния проект във връзка със санирането на сградата са
вземани данни от архива на инвеститорска дирекция, а пълният архив бил на БНБ. Архивите
на това, което е било държавно строителство, се пазят в архива на Дирекция изграждане на
населените места. Правоприемник на тази фирма е „И.“ ООД. Помещението за колички
никога не е имало и друга собственост. По време на експлоатацията от Б. М. под входната
площадка се хвърляли отпадъци, още Р. станции и ретранслатори сложили метална врата, за
да могат да си слагат материали. Това помещение е било обособено за складиране на
резервни части за ретранслаторите, а след това Б. М. го ползвала също за стари афиши.
Нейната дейност била да продават билети за концерти. Входът на това складова помещение
било от двора. Площта на избата на Д.и е под 10 кв.м. Склада на релейната е около 2-3 кв.м.
Блока е с *** апартамента и 17 изби. Имало една, която била за гражданска защита и вече
не съществува. Има четири изби, които се наводняват, и има два апартамента, които не
6
ползват избите си, помещенията са отворени, тъй като се наводняват, никой не ги ползва.
Въпросната изба, която е на Д. също била с много влага, но той я е изолирал, тя е
полувкопана. Тези изби, които не се ползват, са изцяло вкопани и нямат никакво
проветрение. Не е чул да е имало спор за ползваната от Ф.и изба, нито след това, когато е
ползвана от Д.и. Нито Б. М., нито Р. станции и ретранслатори не са имали претенции за изба.
Правни изводи:
Предявеният иск е процесуално допустим и разгледан по същество е основателен.
Безспорно се установи по делото, че ищците са собственици на процесната изба и са
я придобили на основание покупко-продажба с договора от 2010 г. и на основание давност
изтекла в полза на праводателите им и на самите ищци, продължило явно, спокойно,
непрекъснато повече от 10 години в периода от 1991 г. до предявяването на иска и
понастоящем. Владението и неговия период се доказва от свидетелските показания на
разпитаните свидетели Ф. и И. и от признанието от страна на ответника на факта, че ищците
владеят избата от момента на придобИ.ето й.
Тук следва да се отбележи, че имотите се индивидуализират по местонахождение и
граници, като площта е функция на границите и площта може да търпи промени според
заснемането на обектите.
Безспорно се установи от първоначалното заключение по СТЕ, че избите по
нотариалните актове на ищците и на ответника са идентични, тъй като границите им
съвпадат, а съобразно поС.ната практика на съдилищата, площта е функция на границите.
По същия начин несъответствието в номерацията на избите – съответно в нотариалния акт
като № *** и в нотариалния акт на ответника като № *** също не е съществено и е
ирелевантно за индивидуализацията на избеното помещение. Предвид описаните на
границите на избеното помещение в двата нотариални акта за покупко -продажба на
страните и с оглед първоначалната експертиза, безспорно се установи, че изба № *** и изба
№ *** са една и съща изба.
Ответникът противопоставя на ищците правоизключващото възражение за
принадлежността на правото на собственост върху процесната изба в тяхна полза.
Безспорно се установи също, че първоначалният собственик на обекта складово помещение
– клуб – ОД М. към Комитета за култура /в последствие „Н.“ ЕООД/ не е притежавал
процесната изба. Представеният към допълнителното заключение по СТЕ оценителен
протокол не доказва собственост. Той само е предхождал покупката на избено помещение
към складовото помещение – клуб, но доказателство, че в действителност ОД М. е
придобила тази изба не се представят от страна на ответника. Нещо повече, още при първата
продажба на складовото помещение – клуб през 200* г. такова избено помещение като
принадлежност към складовото помещение – клуб не е било предмет на сделката именно
поради липсата на такова в патримониума на прехвърлителя – „Н.“ ЕООД. Видно от
нотариалния акт № ***/200* г. в описаните приложения фигурират и АДС № *61/23.04.1990
г. и АЧДС № 2****/01.03.200* г. Именно защото „Н.“ ЕООД е държавно предприятие с
7
едноличен собственик Държавата в лицето на Министерството на културата, то в случай, че
в акта за държавна собственост такова избено помещение е било описано като
принадлежност към складовото помещение – клуб, същото щеше да бъде предмет на
сделката именно поради липсата на самостоятелност на избеното помещение като обект на
собственост. Тази изба не е предмет и на сделката от 2019 г. В нея е описано първото
удостоверение, изработено от „И.“ ООД от ***.03.200* г. /л. 83/ във връзка с
ценообразуването на обектите в блок № ***, в което избено помещение не фигурира.
Избено помещение № *** /идентично с № ***/ към складовото помещение-клуб се появява
едва в нотариалния акт на ответника от 20*** г. и то въз основа на удостоверението,
изработено от „И.“ ООД от 2*.03.2021 г. /л. 82/, което пък от своя страна е изработено въз
основа на оценителния протокол от 1984 г., който както се посочи по-горе не е
правопораждащ за правото на собственост факт. При това положение ответникът не е
придобил на деривативно правно основание процесната изба. Основен принцип в правото е,
че никой не може да прехвърли повече права от тези, които притежава. Придобивната сделка
от несобственик не е нищожна и обвързва страните по нея, но придобитите с нея права
са непротивопоставими на действителния собственик.
Предвид изложеното се налага изводът, че ответникът не е могъл да придобие
процесната изба по силата на покупко-продажбата, обективирана в нотариален акт №
***/20*** г. на нотариус с рег. № 6***.
Обратното, наследодателите на праводателите на ищците - С. и З. Ф. са придобили
процесната изба № *** на годно правно основание – договора за продажба на държавен
недвижим имот от 21.10.1991 г., а в последствие като собственици на избата техните
наследници са я прехвърлили като принадлежност на жилището на ищците. Предвид
изложеното ищците се легитимират като собственици на процесната изба № *** на
основание договора за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №
***/2010 на нотариус с рег. № ***.
Индиция за владението и принадлежността на правото на собственост на процесната
изба на ищците е и обстоятелството, че същата се захранва с електроенергия от електромера
по партидата на ищеца Е. Д..
Нещо повече ищците са придобили собствеността върху избата и на основание
добросъвестно владение, продължило от 1991 г. до сега, като към владението на
предишните собственици и техни прехвърлители Ф. добавят и собственото си владение от
момента на придобИ.ето на жилището през 2010 г. заедно с избеното помещение.
Неоснователно е възражението на ответника, че като принадлежност към вещ
процесната изба не може да се придобива самостоятелно, а следва собствеността на главната
вещ и че когато вещта е недвижим имот, самостоятелно може да се придобива само такава
част от нея, която по силата на архитектурен /инвестиционен/ проект, одобрен съгласно
действащите строителни правила и норми, е обособена като самостоятелен имот.
В практиката си ВКС последователно и непротиворечиво приема, че макар да не е
8
самостоятелна вещ, а само принадлежност към главната вещ, избено помещение може да
бъде придобИ.о на основание давностно владение отделно от главната вещ /жилището,
магазина или друг самостоятелен обект/, към която принадлежи по изключение, в следната
хипотеза: когато избеното помещение не е единственото складово помещение към
самостоятелен обект в сграда - етажна собственост, за който обект по закон задължително се
предвижда наличие на складово помещение и позоваващият се на придобивна давност
владелец на избеното помещение също е етажен собственик в сградата. В този смисъл са
решение № 92 от 23.09.20*** г. по гр.д. № *86/20***г., ГК, I г.о., решение № 81 от
04.04.20*** г. по гр. д. № ***6 от 20*** г. на ВКС, решение № ***68 от 03.12.2008 г. по гр.
д. № 4834 от 2007 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение № 87 от 26.0*.2017 г. по гр. д. № 3*9* от
20*** г. на ВКС, ГК, I г. о., решение № ***0 от 18.11.2019 г. по гр. д. № 1017 от 2019 г. на
ВКС, ГК, II г. о., решение № 1266 от 07.07.199* г. по гр. д. № ***39 от 1994 г. на ВС, ГК, IV
г. о. и др..
В решение № 81 от 04.04.20*** г. по гр.д.№ ***6/201 3г., І г.о., е изразено
становище, че избено помещение в сграда в режим на етажна собственост може да бъде
придобито по давност от собственик на самостоятелен обект в сградата, ако това не е
единственото складово помещение на друг обект в сградата, както и ако това не е
единственото складово помещение в сградата, което се ползва общо от всички собственици
на самостоятелни обекти.
В случая безспорно се установи, че в жилищната сграда броят на избените
помещения е с един повече от броя на жилищата, а процесното складово помещение не е
единствено и не се ползва от всички собственици, респ. не е прилежащо избено помещение
към обекта на ответника. Освен това от показанията на свид. И. и от СТЕ се установи, че ОД
„М.“ използва и друго складово помещение, което се намира в западната част на сградата,
под стълбищната площадка, заградено е с метална врата и достъпът за него става от двора и
е с площ 2-3 кв.м.
Следователно и с оглед наличието на необходимите предпоставки ищците са
придобили процесното избено помещение и на оригинерно правно основание - давностно
владение, продължило от 21.10.1991 г. до 06.04.2023 г. - датата на образуване на делото.
Ще следва предявеният иск да бъде уважен, като бъде установено по отношение на
ответника, че ищците са собственици на процесната изба.
Относно разноските:
И двете страни са заявили искане за присъждане на деловодните разноски.
С оглед изхода от спора на ответника не се дължат разноски.
Ищците представят списък за разноски в общ размер 970 лв., от които 100 лв. за
държавна такса, 270 лв. за депозит на вещо лице и 600 лв. за адвокатско възнаграждение.. В
действителност платените от ищците суми за СТЕ са в общ размер на 400 лв., а не както е
посочено в представения списък на разноските по чл. 80 ГПК – 270 лв. По този начин
действителния размер на деловодните разноски възлиза на 1 100 лв.
9
Ще следва на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да бъде осъден ответникът да плати на
ищците направените деловодни разноски в общ размер от 1 0*0 лв., като дължимата
държавна такса е в размер на *0 лв. и за този размер следва да бъде осъден ответникът, а
останалите недължимо платени *0 лв. държавна такса могат да бъдат върнати на ищците
след изрично писмено искане към съда по тяхна сметка, както и 400 лв. за възнаграждение
на вещо лице и 600 лв. за адвокат.
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
по отношение на ответника И. Х. И., ЕГН **********, от гр. С., ул. ***, ап. *, че ищците Е.
К. Д., ЕГН ********** и С. В. Д., ЕГН ********** – и двамата от гр. С., б*** № ***, ет. *,
ап. *** са собственици на избено помещение № *** с площ от 8.*3 кв.м., при граници и
съседи: от север-стълби, от юг-мазе № *** /***/, от изток-коридор и от запад-външен зид по
силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1***, рег. №
******/09.09.2010 г., акт № ****** на СВ при РС - гр. С. и на основание давностно владение
от 21.10.1991 г. до 06.04.2023 г., което избено помещение е принадлежащо към жилище -
апартамент № ***, с идентификатор № *** по КККР на гр.С., одобрени със заповед
№******/10.0*.200* г. на ИД на АГКК-С., със застроена площ от 74.18 кв.м., идентично с
избено помещение № *** с полезна площ от 8,3* кв.м, при съседи: от ляво - избено
помещение № *** на Й. В. и от дясно - стълбищна клетка, съгласно Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № ***, peг. № 1111 от 29.04.20*** г., акт № *** по
описа на СВ при PC - гр. С..
ОСЪЖДА И. Х. И., ЕГН **********, от гр. С., ул. ***, ап. * на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК да заплати на Е. К. Д., ЕГН ********** и С. В. Д., ЕГН ********** – и двамата от
гр. С., б*** № ***, ет. *, ап. *** направените деловодни разноски в общ размер 1 0*0 лв., от
които държавна такса в размер на *0 лв., 400 лв. за възнаграждение на вещо лице и 600 лв.
за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано от страните с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му пред С.ОС.
Решението да се връчи на страните, като на ищците чрез адв. М. и на ответника
чрез адв. И..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
10