№ 10892
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110172914 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът ЗК „ЛЕВ ИНС” АД е предявил срещу „ЗАД Армеец" АД кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 411 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 1 531, 26 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
............ с включени ликвидационни разноски от 15 лв., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (09.10.2024 г.) до
окончателното изплащане, както и сумата от 536, 87 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 10.10.2021 г. до 08.10.2024 г.
Ищецът твърди, че на 02.03.2021 г. в гр..................... е настъпило застрахователно
събитие. При извършване на кофражни работи, при поява на страничен вятър, от сградата
паднало кофражно платно върху лек автомобил марка „........................ Посочва, че за
настъпилото произшествие е съставен протокол от технически ръководител на „Р. И.” ЕООД,
инвеститор на жилищна сграда на ул. „............... Главен подизпълнител на сградата била
фирма „.............” ООД с ЕИК ................ съгласно сключен договор № ............. г. Във връзка с
настъпило застрахователно събитие пред ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е образувана щета № ............ по
имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № .................. със срок на валидност от
20.07.2020г. до 19.07.2021г. Твърди, че щетите по автомобил марка „....................... са били по
предно стъкло, таван, външна дясна колона, външна лява колона и преден капак. Посочва, че
заплатил на собственика на увреденото МПС, В. В. В. застрахователно обезщетение в
размер на 1 456, 26 лв. и за репатриране на автомобила в размер от 60.00 лева. Твърди, че
към датата на събитието „.............” ООД е имал валидна застраховка „Професионална
отговорност на участниците в проектирането и строителството” полица № ............ при „ЗАД
Армеец”АД. Сочи, че след изплащане на застрахователното обезщетение на увредения
автомобил, ЗК „Лев Инс”АД е предявила претенция срещу застрахователя по застраховка
„Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството” към „ЗАД
Армеец”АД на 05.08.2021 г. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените
искове и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва, че настъпилото на 02.03.2021 г.
събитие представлява покрит риск по застраховка „Професионална отговорност на
участниците в проектирането и строителството“. Посочва, че застраховката не покрива
изплащането на обезщетения за вреди, нанесени на собствени работници или служители.
Твърди, че собственикът на лек автомобил марка „..........“, модел „.................., В. В. В. е бил
служител на застрахованото юридическо лице „..................“ ООД към момента на настъпване
1
на вредите, поради което претенцията на ищеца представлява изключен риск по застраховка
„Професионална отговорност в проектирането и строителството. В условията на
евентуалност оспорва наличието на виновно и противоправно поведение от страна на
застрахованото лице. Твърди, че задължението за обезопасяване на обекта е било в тежест на
възложителя „Р. И.“ ЕООД, като същият е и материалноправно легитимиран да отговаря за
вредите. В условията на евентуалност твърди, че застрахованото лице - строител не отговаря
за настъпилите по МПС увреждания, доколкото същите са настъпили в резултат на
непреодолима сила /форсмажорни обстоятелства/ по смисъла на чл. 306 от ТЗ, а именно
силният вятър. Счита, че ищцовото дружество е изплатило обезщетение по застраховка
„Каско“ без основание, доколкото събитието е било изключен риск по общите му условия,
доколкото автомобилът е бил паркиран до сградата въпреки поставените предупредителни
знаци, като евентуално счита, че е налице съпричиняване от страна на увреденото лице. С
оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на
сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 411 КЗ е да докаже наличието на
сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено
имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на трето лице, чиято отговорност е застрахована при ответника, е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже възраженията, направени в
отговора на исковата молба, а именно, че събитието представлява изключен застрахователен
риск, че е налице непреодолима сила, възражението за съпричиняване от ответника, а в
случай, че не докаже тези свои възражения, следва да докаже, че е погасил задължението си.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже, че е погасил задължението в срок.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства:
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Професионална
отговорност на участниците в проектирането“ и строителството между ЗАД „Армеец" и
„..................“ ООД; че на 02.03.2021 г. в гр..................... при извършване на кофражни работи
от сградата паднало кофражно платно върху лек автомобил марка „......................., който е
застрахован по имуществена застраховка в ищцовото дружество.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба
писмени доказателства, които следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Ищецът е поискал допускането на един свидетел при режим на призоваване, а
ответникът допускането на двама свидетели при режим на призоваване, като така
направените искания са относими и допустими и следва да бъде уважени.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, поставени в исковата молба.
Искането на ответника да се изиска информация от Национална агенция по
приходите /НАП/ относно сключени от собственика на МПС В. В. В., ЕГН: **********
трудови/граждански договори и работодатели за периода 01.01.2021 г. - 12.08.2021 г. също
следва да бъде уважено.
Искането по чл. 190 ГПК за задължаването на ищеца да представи протокол за оглед и
2
снимков материал от местопроизшествието е относимо допустимо и също следа да бъде
уважено.
Следва да се уважи и искането на ответника за издаването на съдебно удостоверение,
което да послужи пред Националния институт по метеорология и хидрология към БАН, по
силата на което да се снабди с информация каква е била скоростта на вятъра в гр. ...................
- север“ /............/ на дата 02.03.2021 г. и каква е характеристиката му, съгласно скалата на
Бофорт /сравнителна таблица за силата на вятъра/.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г. от
15.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че е било налице валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Професионална отговорност на участниците в проектирането“ и
строителството между ЗАД „Армеец" и „..................“ ООД, както и че на 02.03.2021г. в
гр..................... при извършване на кофражни работи от сградата паднало кофражно платно
върху лек автомобил марка „......................., който е застрахован по имуществена застраховка
в ищцовото дружество.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба, при депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., който да бъде
уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване - В. В. В., ЕГН **********, който да бъде призован от
адрес: гр. ............... както и на тел.: .................., при депозит в размер на 100 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване - Г. В. И., който да бъде призован по месторабота, а
именно: гр. ....................., както и на тел. +................... ел. поща: ..............., при депозит в
размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване - В. Г. В., който да бъде призован по месторабота, а
именно: гр. .................. както и на тел. +.................., ел. поща: ..............., при депозит в размер
на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Национална агенция по приходите /НАП/ в
двуседмичен срок от получаването на съобщението да представи справка/информация
относно сключени от В. В. В., ЕГН: ********** трудови/граждански договори и
работодатели за периода 01.01.2021 г. - 12.08.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи протокол за оглед и
снимков материал от местопроизшествието в едноседмичен срок от получаването на препис
от настоящето съобщение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок
може да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, което да послужи пред
Националния институт по метеорология и хидрология към БАН, по силата на което да се
3
снабди с информация каква е била скоростта на вятъра в гр. ................... - север“ /............/ на
дата 02.03.2021 г. и каква е характеристиката му съгласно скалата на Бофорт /сравнителна
таблица за силата на вятъра/.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4