№ 1517
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20211110125050 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв. Б., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен, представлява се от юрк. А, с пълномощно
по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ С... АД – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
Същата е депозирала становище по хода по същество на делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. А. – редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. П. И. – редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Б. – Поддържам исковата молба. Няма да соча нови доказателства. Нямам
възражения по проекто - доклада.
ЮРК. А – Оспорвам предявения иск и поддържам отговора на исковата молба. Нямам
1
възражения по проекто – доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение
от 25.08.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел и
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Д. П. И., 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. Б. – Спомням си през 2020 г. да съм управлявал
лек автомобил Ауди „Q3”. Регистрационният номер беше ..... Спомням си един пътен
инцидент на бул. Дойран, където беше махната шахтата. Имаше буря и скочих в нея, като
увредих гумата и джантата. Не беше обезопасена шахтата, не беше оградена, нямаше знак.
Беше през нощта и беше лошо времето. Нямах възможност да избегна тази неравност,
защото имаше вода в дупката.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на юрк. А – Движех се по бул. „Каблешков“, направих
десен завой на „Дойран“ и на 20-30 до 100 м. се случи това нещо. Движех се в посока
центъра. Шахтата беше в дясната част на лявото платно. Гумата и джантата увредих, не си
спомням коя точно. Спрях колата и цяла нощ остана там, защото нямаше кой да ми помогне
по това време. Паркирах я и си тръгнах, на другия ден я взех.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 30 лева от внесения депозит,
за което се издадe РКО.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по САТЕ.
2
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А. Д. А. - 56 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. на въпроси на адв. Б. – Днес дадените свидетелски показания
кореспондират с материалите по делото.
АДВ. Б. –Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК. А - Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по
делото, изготвената САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения
депозит, за което се издадe РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове, като
осъдите ответника да заплати и сторените по делото разноски, за които представям списък
по чл. 80 от ГПК, ведно с препис от фактура и извлечение от банкова сметка за реално
заплатено адвокатско възнаграждение.
3
ЮРК. А – Моля да отхвърлите предявените искове, като имате предвид изложеното в
отговора на исковата молба. Видно от свидетелските показания, налице са разминавания в
обстоятелствата, описани в исковата молба във връзка с движението на превозното средство.
Свидетелят заяви, че процесното ПТП е станало по бул. „Тодор Каблешков“ при завой по
ул. „Дойран“, а в исковата молба е обратното. Освен това, свидетелят не си спомня къде
точно се намира препятствието и какво точно представлява. Моля да ни се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ДОСТАТЪЧНО ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И
ПРАВНА СТРАНА И ОБЯВЯВА, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Заседанието приключи в 13:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4