Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2816 01.11.2019 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, XXXVIII – ми граждански
състав
на двадесет и втори октомври две
хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание в състав:
Председател: Невена Ковачева
Секретар: Станка Добрева
Като разгледа докладваното от съдията Ковачева
гражданско дело № 3098 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от „Т. С. Лизинг Ауто“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Бели брези, ул. Лерин № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, представлявано от Т.Н.Ц, срещу „Спийд ТП“ ЕООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
Константин
Величков № 59а, представлявано от Г. Ж.Ж, с искане съдът да приеме за
установено спрямо ответника, че ищецът е собственик на влекач, марка ДАФ, модел ХФ 105,
шаси № *, рег. № *, както и
да осъди ответника да предаде на ищеца държането на движимата вещ.
Ищецът е обосновал правния си интерес
от предявяване на иска с обстоятелството, че ответникът упражнява фактическа
власт върху влекача, без да има основание за това. Между страните е сключен лизингов договор на 14.05.2014 г. На основание
договора и сключено от 14.07.2014 г. споразумение ищецът е предал на ответника
за ползване вещта. Уговорен е срок на договора 36 месеца, доставната цена,
лизинговата стойност, месечните вноски, стойност на придобиване. На 10.05.2017
г. лизингополучателят е изплатил последната лизингова вноска към лизингодателя.
Съгласно чл. 4 от Общите условия към договора лизингополучателят в тримесечен срок от плащането на
всички лизингови вноски има възможност да отправи писмено волеизявление до
лизингодателя да придобие вещта срещу заплащане на остатъчна стойност, изрично
предвидена в договора. Това право не е упражнено в срока, изтекъл на 10.08.2017
г., поради което от 11.08.2017 г. ответникът държи вещта без основание.
Моли съда да уважи иска и присъди
съдебно-деловодни разноски.
Ответникът не е взел становище по
исковата молба.
Съдът, като взе предвид исканията и
доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за предявеният
иск с правно основание чл. 108 ЗС за основателен.
Видно от представеното
свидетелство за регистрация влекач, марка ДАФ, модел ХФ 105, шаси № *, рег. № * е собственост на „Т. С. Лизинг Ауто“ ООД.
Представен е
лизингов договор от 14.05.2014 г. между „Т.
С. Лизинг Ауто“ ООД и „Спийд
ТП“ ЕООД, предмет
на който е процесният влекач. Въз основа на договора на ответното дружество е
предаден за ползване влекач, марка ДАФ, модел ХФ 105 с рег. № *, видно от
приложения приемо-предавателен протокол от 15.07.2014 г. Уговорен е срок на
договора 36 месеца, като последната лизингова вноска е на 10.05.2017 г. В
договора е уговерено, че се дължи сума в размер на 1160 евро – стойност на
придобиване. Съгласно чл. 4, ал. 2 от общите условия към договора за лизинг е
уговорено, че след изтичане на лизинговия период лизингополучателят има право
да придобие лизинговата вещ след изплащане на остатъчна стойност, която е
предвидена в договора за лизинг, след като направи изрично волеизявление. Ако в
лизинговия договор не е предвидена остатъчна стойност, лизингополучателят
придобива правото на собственост, без да е необходимо изрично волеизявление от
негова страна. Лизингодателят прехвърля собствеността върху лизинговия обект с
договор за покупко-продажба съгласно действащото законодателство. В случая
ищецът сочи, че ответното дружество е заплатило всички дължими лизингови
вноски, но не е отправило изявление за закупуване на влекача, съответно договор
за покупко-продажба не е сключен, но ответникът продължава да държи лизинговата
вещ без основание, въпреки прекратяване на договора за лизинг. В ал. 6 на
посочената разпоредба е уговорено, че в случай че в 3-месечен срок от
изпълнение на всички условия за прехвърляне на собствеността лизингополучателят
не се яви за прехвърляне на собствеността, лизингодателят остава собственик на
лизинговата вещ. В случая не се установи собствеността върху влекача да е
прехвърлена надлежно на ответника, поради което и съдът намира, че той държи процесното
ППС без основание. Договорът за лизинг е прекратен с изтичане на неговия срок –
36 месеца от 14.05.2014 г., т.е. на 14.05.2017 г., като след изтичането му лизингополучателят
е следвало да върне на лизингодателя влекача, предмет на договора. След като не
е сторил това и до настоящия момент, то искът се явява основателен и следва да
бъде уважен.
На основание чл. 78,
ал. 1 ГПК на ищеца се дължат разноски в размер на 400 лева за заплатена
държавна такса и 1150 лева за адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, Бургаският районен съд
Р ЕШ И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
„Спийд
ТП“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Константин Величков
№ 59а,
представлявано от Г. Ж.Ж, че „Т. С. Лизинг Ауто“ ООД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Бели брези, ул. Лерин № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, представлявано от Т.Н.Ц, е собственик на влекач, марка ДАФ, модел ХФ 105,
шаси № *, рег. № *, и ОСЪЖДА на основание чл. 108 ЗС „Спийд ТП“ ЕООД, ЕИК *,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
Константин
Величков № 59а, представлявано от Г. Ж.Ж, да предаде на „Т. С. Лизинг Ауто“ ООД, * *, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Бели брези, ул. Лерин № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, представлявано от Т.Н.Ц владението върху влекача.
ОСЪЖДА Спийд ТП“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ул. Константин Величков
№ 59а,
представлявано от Г. Ж.Ж, да заплати на „Т. С. Лизинг Ауто“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж. к. Бели брези, ул. Лерин № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, представлявано от Т.Н.Ц, сумата 1550 лева (хиляда петстотин и петдесет лева)
съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи
на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Н. Ковачева
Вярно с оригинала!
С. Добрева