Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Номер
9172 Година
07.11.2018 Град С.З.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На седми ноември Година 2018
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 4218 по описа за 2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с подадения в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор от пълномощника на ответника, съдът намери, че следва да внесе и
насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да изготви писмен
доклад и прикани страните към спогодба, като им разясни преимуществата й (чл.
312, ал. 1, т. 1-3 ГПК).
Следва
да се приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства,
представените до момента от страните писмени документи, както и да се изиска и
приложи гр. д. № 1587/2008 г. на Старозагорския районен съд (чл. 312, ал. 1, т.
4 ГПК).
Следва
да се постанови изслушване на непълнолетната ищца в съдебно заседание, а в
призовката на Д. се впише задължението – да осигури поради това в същото
заседание социален работник, в присъствието на когото съдът да изслуша тази ищца
(чл. 15 ЗЗакрД).
Следва
да се предостави на същата ищца, действаща със съгласието на своята майка,
исканата в исковата й молба възможност, на-късно в насроченото за разглеждане
на делото съдебно заседание да води две лица, които съдът да
допусне и разпита в същото в качеството на свидетели, за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата й молба, които са относими към предмета на
делото, необходими за правилното му решаване и могат да се установяват с такива
доказателства съгласно чл. 164 ГПК.
Доколкото
ответникът вече е представил с отговора си декларация за СИС, по искането на
непълнолетната ищца, действаща със съгласието на своята майка, за задължаването
му да представи такава декларация, съдът не следва да се произнася, тъй като
това се явява безпредметно (чл. 190 ГПК).
Следва обаче да се уважи в останалата му част, макар и частично, това искане на
непълнолетната ищца, действаща със съгласието на своята майка, и задължи
ответникът да представи удостоверение за доходите си за една година назад от
подаване на исковата молба в съда на 20.08.2018 г., а в останалата му част, с
която се иска задължаването му да представи и други непосочени в исковата молба
документи за получаваните от него доходи в страната и чужбина, това искане
следва да бъде отхвърлено, именно защото не са посочени тези „други документи“,
които се намират у ответника и се иска от съда да го задължи да представи (чл.
190 ГПК).
Следва
да се укаже на страните, че настоящото производство ще се разглежда по реда на
Глава 25 от ГПК „Бързо производство” (чл. 314, ал. 2 ГПК).
Препис
от настоящото разпореждане следва да се връчи на страните и Д. С.З., а в
призовката й следва да й се укаже и задължението да осигури в съдебно заседание
социален работник, в присъствието на когото съдът да изслуша непълнолетната
ищца, както и необходимостта да представи по делото социален доклад, с който да
вземе своето становище по закрила правата и интересите на същата ищца в
настоящото производство (чл. 15, ал. 6 ЗЗакрД).
Следва
да се укаже на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада на
делото, и предприемат съответни процесуални действия, както и последиците от
неизпълнение на указанията (чл. 312, ал. 2 ГПК).
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 312 ГПК, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 28.11.2018
г. от 9.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и Д..
ДОКЛАДВА
делото, както следва: обстоятелствата, от които произтича претендираното от
непълнолетната ищца, действаща със съгласието на своята майка, право на
увеличение на присъдената й издръжка, са посочени в поправената й искова молба
и по същество се изразяват в това, че ответникът бил неин баща. Издръжката,
която било определено последно да й плаща, била 65 лева, съгласно влязлото в
сила на 24.03.2009 г. решение по гр.д.№ 1587/2008 г. на СтРС. През тези близо
девет години издръжката й не била увеличавана. През този период многократно се
променял нормативно определеният минимум на същата. И в момента издръжката й
била много по-ниска от минималната. Единствено майка й се грижила за нейното
отглеждане и възпитание, а нуждите й били все по-големи, поради което разходите
за нея непрекъснато нараствали. Щяла да бъде ученичка в - в паралелка с усилено
изучаване на -. Успехът й бил отличен. Имала само една петица. Учебниците по
езиците били много скъпи, над 100 лева. Посещавала -, който струвал около 60
лева на месец. Тъй като била добра и желаела да се развива, ходела на - поне
веднъж в месеца в почивните дни, за което разходите й били около 300 лева.
Предстояло й -. Насочила се към -, за което била нужна сериозна подготовка и организирането
й чрез посещение на допълнителни уроци, които се заплащали. Разноските за тях
не били малки. Говорили с баща й да й дава по-висока издръжка, но това не се
случило досега. Всичко в страната било много скъпо. Разходите за обучението й,
включително за учебници, помагала, компютър, интернет, телефон, били големи. А
образованието било много важно за нея. Учебниците, помагалата и пособията за нейното
образование в училището, в което учела, било много скъпи. С майка си живеели в
апартамент, собственост на баба й. Майка й заплащала всички разходи за
отопление и поддръжка на дома, а в отоплителният сезон разходите само за
отопление били над 300 лева месечно. Освен храната, разходите за дома,
отопление, както и всички стоки за нея били на високи цени и се увеличавали
непрекъснато. Нуждаела се всеки ден и от джобни пари, тъй като от 7 часа
сутринта до след 16 часа прекарвала в училище. Майка й й давала поне 4 лева на
ден за закуска, евентуално за обяд. Ползвала градски транспорт и всеки месец
купували карта за 10 лева. Майка й се опитвала да й осигурява необходимото, но
с цената на много лишения. А понякога се налагало да им помагат баба й и
семейството на вуйчо й. Те се радвали на нейните успехи и оказвали подкрепа, за
да учи и се развива. Майка й работела като - с минимална работна заплата.
Дрехите, обувките, раници, спортни екипи, маратонките й били също много скъпи.
Обичала да чете книги. Да ходи на театър, на кино, за което също отивали доста
средства. Имала и други социални, образователни и духовни потребности, за които
също били необходими пари. В началото на всяка учебна година трябвали поне 400
лева за закупуване на най-необходимото за същата година, като майка й поемала
тези разходи. Съгласно закона баща й бил длъжен да дава част от средствата,
необходими за издръжката й. Имал хубава професия - -. Последно работел -, като -
и получавал над 2000 лева заплата, дори повече. Намерил си по-платена работа в -
и наскоро заминал там. Въпреки това продължавал да плаща старата издръжка. Притежавал
и недвижими имоти. Не дължал издръжка на други лица и имал възможност да
заплаща издръжка съобразно нуждите й. Тя била вече голяма и потребностите й
също. Поради това разходите за нея били големи и непрекъснато се увеличавали.
Искането
е да се увеличи размера на присъдената на непълнолетната ищца издръжка по гр.д.
№ 1587/2008 г. на Старозагорския районен съд, като се осъди ответникът да
заплаща на непълнолетната ищца, действаща със съгласието на своята майка, по
посочената в исковата молба банкова сметка, *** 350 лева, считано от подаване
на исковата й молба в съда до настъпване на законни основания, за нейното изменяване
или прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
изплащането й. Претендира за сторените по делото разноски.
Правната
квалификация на предявения иск е нормата на чл. 150 СК.
С
подадения в срок отговор ответникът заявява, че искът бил допустим и правилно било
образувано настоящото дело. Предявеният иск бил и частично основателен. Искало
се изменение на присъдената издръжка от 65 лева на 350 лева. Началният момент
на увеличение или намаление на присъдена издръжка по чл. 150 СК /чл. 86 отм./ бил
от деня на предявяване на иска. Това изменение важало от момента на предявяване
на иска, независимо от това, че изменените обстоятелства били настъпили
по-рано, при положение че били налице такива. Към настоящия момент минималната работна
заплата била в размер на 510 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 142 СК,
размерът на издръжката се определял според нуждите на лицето, което имало право
на издръжка и възможностите на лицето, което я дължало, като минималната
издръжка била 127.50 лева. Размерът на издръжката се определял в зависимост от
нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължал. При определяне
размера й, било безспорно, че следвало да се има предвид, че такава дължали и
двамата родители на своите ненавършили пълнолетие деца, съобразно възможностите
на всеки от тях поотделно, като се вземели предвид и грижите на родителя, при
когото се отглеждали децата. В случая детето било при майката. В исковата молба
и приложените писмени доказателства нямало нито едно такова, което да доказвало
изменение на обстоятелствата, налагащи изменение на присъдената издръжка, с
изключение на нарасналата възраст на детето, определеният законов минимум при
определяне на издръжката и вероятно промяна в размера на доходите на
родителите. Навсякъде в исковата молба се говорело в бъдеще време, какво имала
намерение молителката да предприемела в своето обучение, курсове за изучаване
на - и прочее. От декларацията му било видно, че бил безработен от 20.09.2018
г. Разбирал напълно, че това обстоятелство не го освобождавало от отговорността
да плаща издръжка на детето си, но размерът, който се искал, бил твърде
завишен. Независимо от затрудненията, които щял да има при даване на издръжка,
едно изменение на същата от 65 лева на 150 лева щяло да бъде справедливо и
реално.
Тежестта
за доказване на твърдените от страните горепосочени обстоятелства се разпределя
между тях по делото, както следва: непълнолетната ищца, действаща със
съгласието на своята майка, носи тежестта да докаже по делото всички
горепосочени изменени обстоятелства, твърдени в поправената й искова молба, тъй
като на тях е основала предявения иск за увеличение на размера на присъдената й
издръжка, а ответникът носи тежестта да докаже по делото всички горепосочени
обстоятелства, твърдени в отговора му, тъй като на тях е основал възраженията
си срещу този иск.
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, освен което при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА
на страните възможността да разрешат спора си и чрез медиация (доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към
съответен медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
министъра на правосъдието.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: уверение изх. № 1396/16.08.2018 г.;
заверен препис от удостоверение за раждане от *** г.; заверен препис от решение
№ 81/09.03.2009 г.; удостоверение изх. № 4/01.08.2018 г.; декларация от
20.08.2018 г. и декларация от 08.10.2018 г.
ДА
СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ гр. д. № 1587 по описа за
ПОСТАНОВЯВА
да се изслуша непълнолетното дете по реда на чл. 15 ЗЗакрД в насроченото за
разглеждане на делото съдебно заседание, като в призовката на Д. С.З. се впише
задължението – да осигури в същото заседание социален работник, в присъствието
на когото съдът да изслуша това дете.
ДАВА възможност на непълнолетната ищца, действаща със
съгласието на своята майка, най - късно в насроченото за разглеждане на делото
съдебно заседание да води две лица, които съдът да допусне и разпита в същото в
качеството на свидетели, за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата й молба.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК да представи удостоверение
за доходите си за една година назад от подаване на исковата молба в съда на 20.08.2018
г., КАТО МУ УКАЗВА, че непредставянето му в този срок, съдът ще прецени
съгласно чл. 161, във вр. чл. 190, ал. 2 ГПК, КАТО ОТХВЪРЛЯ В ОСТАНАЛАТА МУ
ЧАСТ това искане на непълнолетната ищца, действаща със съгласието на своята
майка, за задължаване на ответника по чл. 190 ГПК да представи и други
непосочени документи за получаваните от него доходи в страната и чужбина.
УКАЗВА на страните, че делото ще се разглежда по реда на
Глава ХХV от ГПК „Бързо производство”, по реда на която не може да се
предявяват насрещни искове, да се привличат трети лица и предявяват искове
срещу тях.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада на делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в дадения срок не
изпълнят указанията на съда, ще загубят възможността да направят това по-късно
в процеса, освен ако пропускът им се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на страните и
Д., като на непълнолетната ищца, действаща със съгласието на своята майка, се
връчи и препис от отговора на ответника с приложенията към него, а на Д.
се връчи и препис от исковата молба и отговора с приложенията към тях, а в
призовката й се впише, както задължението да осигури в съдебно заседание
социален работник, в присъствието на когото съдът да изслуша непълнолетното
дете, така и необходимостта да представи по делото социален доклад, с който да
вземе своето становище по закрила правата и интересите на това дете в
настоящото производство.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на искания от страните
във връзка с указанията и доклада.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: