№ 7
гр. Провадия, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100519 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ Л. К. К., редовно призована чрез адв. Х. Х., АК Варна, се
явява лично, представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 51 по делото и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. П., редовно призован чрез адв. Х. Г., АК Варна и
адв. М. М., АК Варна, се явява лично. Представлява от адв. М. М., редовно
упълномощена с пълномощно на л. 87 по делото и приета от съда от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „******* АГРО“ ООД , редовно
призовано, представлява се от адв. М. М., АК Варна, редовно упълномощена
и приета от съда от днес. Представя пълномощно и договор за правна защита
и съдействие.
В залата присъства органния представител на „******* Агро“ ООД - М.
П. П..
----------------------------------------------------------------------------------------------------
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се страни от представените
лични карти.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното
становище, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 125 / 08.01.2024 г.
от третото лице помагач – „******* агро“ ООД и връчва препис от нея на адв.
Х. и третото лице-помагач.
АДВ. Х.: Запознах се.
АДВ. М.: Запознати сме със заявлението на третото лице помагач.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 8501 / 18.12.2023
г. от процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 8450 / 14.12.2023
г. от процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1089 / 17.11.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Х.: Поддържаме исковата молба така, както е предявена. Няма да
правя уточнения по нея. Оспорваме отговора на исковата молба.
АДВ. М.: Поддържаме отговора на исковата молба и становището на
2
третото лице-помагач.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. П.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал.3 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
1089 / 17.11.2023 г.
АДВ. Х.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. М.: Нямаме възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 1089 / 17.11.2023 г.поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1089 / 17.11.2023 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Х.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба и писмения отговор.
3
АДВ. М.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба и писмения отговор.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 от ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба, надлежно
заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л.
5 до л. 50 вкл.; от л. 67 до л. 68 вкл., от л. 88 до л. 101 вкл. по делото.
АДВ. Х.: Със свидетелските показания искаме да установим
обстоятелството, че моята доверителка не е получавала арендни плащания за
2017/2018 г., както и за 2018/2019 г. Ордерите, които са подписани там, по
никакъв начин не са във връзка с арендни плащания и ще докажем, че са във
връзка с обезщетение за това, че не е платена рентата, както и
обстоятелството, че към него момент тя не е знаела, че със „******* Агро“ е
сключен преарендован договор и по никакъв начин не е знаела, че „*******
Агро“ дължи тези пари. Впоследствие започват да й се плащат по банката от
„******* Агро“, без на моята доверителка да й е известно, че е сключен
договор за преаренда, въпреки че в чл. 11, ал. 1 от Закона за арендата,
изрично е посочено че арендатора е задължен да уведоми писмено
арендодателя заради това, че сключва договор за преаренда, а такова
уведомление не е имало. Искаме да ни бъдат допуснати двама свидетели, като
не ги водим за днешно съдебно заседание.
АДВ. М.: Отказваме се от искането си за събиране на гласни
доказателства, доколкото успяхме да се сдобием с пълномощното.
АДВ. Х.: Ние държим на разпит на двама свидетели.
АДВ. М.: Противопоставям се на искането. Считам, че с писмени
доказателства достатъчно ясно е установено плащането, съответно и с
4
клиента по договорите са ясни, както и основанието във връзка с отговора за
неплащане на определени години на арендни вноски, поради наличието на
други договори за аренда. Представям и моля да приемете писмени
доказателства – пълномощното, две уведомления от Л. К. до М. П., които
представям във връзка с това, че тя с тези уведомления е приела действието
на договорите и не се е противопоставила на сключения от брат й договори,
съответно извлечения от банковите сметки на „******* Агро“ с оглед
становището на третото лице, че и до настоящия момент се извършват
плащания и тя не се противопоставила на това.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да се
запознае с представените от адв. М. писмени доказателства и да изрази
становище.
АДВ. Х.: Това уведомление, което е отправено до М. П. П., а не до
„******* Агро“ е уведомление, с което моята доверителка, в качеството си на
купувач на продаваните имоти от ЧСИ Л.С. се е явил и е станал собственик на
имотите, които са описани и които са продавани на нейния брат, т.к. на него е
била възложена възбрана върху неговата част от имотите и впоследствие
продадени от съдия изпълнител. Уведомлението е изпратено до физическото
лице М. П. П., а не до „******* агро“, за което се твърди, че тя е знаела, че
съществува това дружество, с което е направен договор за преаренда.
Запознат съм с постановлението за възлагане на имоти. Моля, да ми дадете
тридневен срок за запознаване с банковите извлечения, за да взема
становище. Във връзка с даденото ми удостоверение от съда, се снабдих от
кмета на с. ******* с пълномощното, което той ми завери за вярност. Моля,
да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с
друго такова от Областна дирекция „Земеделие“-Варна, от което да е видно
какво е определеното от Комисията средно годишно рентно заплащане за
ползване на земеделските земи в с. ****** и с. *******.
АДВ. М.: Противопоставям се на последното искане. Заповедите са
публични и е можело да се снабдите с тях – намират се на сайта на Областна
служба „Земеделие“ и с тях е определено средното рентно плащане за цялото
землище. Съответно, в договорите за аренда е определено не плащане въз
основа на средното рентно плащане, а на 15% от добива за дадено землище,
така че нямам как тези заповеди да служат за ориентир за размера на
плащанията, които е следвало да бъдат извършени.
АДВ. Х. (реплика): Ние не отричаме и не оспорваме тези 15% . Искаме
да се снабдим с официален документ, от който да е видно какво е
определеното рентно плащане за тези земи.
СЪДЪТ намира следното: С оглед изявлението на процесуалния
представител на ответника, че се отказва от допуснатите му гласни
доказателства, в тази част следва да се отмени определението на съда от
закрито съдебно заседание. По отношение на искането за разпит на двама
свидетели при режим на водене от ищцовата страна, съдът намира, че следва
5
да даде такава възможност да бъдат разпитани, а по тяхната допустимост
съдът ще се произнесе и ще прецени пълната или частичната допустимост на
гласните доказателства при решаване на спора по същество, т.к. в една част
свидетелските показания може да са допустими, а в друга, съответно
недопустими. По представените в днешно съдебно заседание писмени
документи от двете страни, съдът счита, че следва да се приемат за пълнота и
с оглед разпределената тежест, да се приемат, като следва да се даде
възможност на процесуалния представител на ищеца да изрази становище по
тяхната доказателствена стойност до следващо съдебно заседание.
По отношение на искането за издаване на съдебно удостоверение, което
да послужи пред Областна дирекция „Земеделие“- Варна, съдът счита, че с
оглед отлагане на делото за следващо съдебно заседание, следва да се даде
възможност на ищеца да се снабди с този документ, като същият ще бъде
ценен от съда наред с всички доказателства по делото.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води двама свидетели в следващо
с.з., като ОБЯВЯВА, че то ще бъде последно по събиране на допуснатите
гласни доказателства, на основание чл. 158 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание, надлежно заверени по реда на чл.
183 ГПК преписи от документи, а именно: уведомление от Л. К. до М. П. – 2
бр.; Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.04.2019 г.; банково
извлечение – 2 бр.; РКО № 200/08.10.2022 г.; операционна бележка № 75 /
06.1.02023 г. (оригинал); пълномощно – 2 бр.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ до следващо с.з., ищецът и неговия
пълномощник да изразят становище по доказателствената стойност по
представените от ответника писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ищеца Л. К. К., ЕГН
**********, което да послужи пред Областна дирекция „Земеделие“ Варна,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Доктор Пюскюлиев” № 1,
ет. 4 за снабдяване с друго такова, от което да е видно какво е определеното
от Комисията средно годишно рентно заплащане за ползване на земеделските
земи в с. ****** и с. ******* за стопанските 2017/2018 г. и 2018/2019 г.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания към момента.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания към момента.
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 15.02.2024 г. от 14:15 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
УКАЗВА на ищеца да води свидетелите за следващо о.с.з.
Съдебното заседание приключи в 13:52 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7