№ 26
гр. Поморие, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър М. Димитров
при участието на секретаря ГАЛИНА АТ. КОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело №
20222160100328 по описа за 2022 година
взе предвид следното.
Производството е образувано по искова молба от „БНП Париба Пърсънъл файненс С.А.”
Франция, чрез „БНП Париба Пърсънъл файненс С.А, клон България” гр.София против Р. Д.
Ц. от гр.Поморие, с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 вр.с чл.422 вр. с
чл.415, ал.1 ГПК, вр.с чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.с чл.240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, за установяване по
отношение на ответницата на вземания на ищеца в размер 2 012.46 лв., главница, в размер
455.82 лв., договорна лихва за периода от 01.09.2020 г. до 13.04.2021 г. и 177.36 лв., лихва за
забава за периода от 06.04.2021 г. до 16.02.2022 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.дело № 107/2022 г., по описа на РС – Поморие.
Ответницата се представлява по делото от особен представител, назначен на основание
чл.47, ал.6 ГПК, който е подал отговор на исковата молба, в който се застъпва становище за
неоснователност на претенцията.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. Негов редовно упълномощен процесуален
представител – юрисконсулт е депозирал писмена молба, с която поддържа заявената с
исковата молба претенция.
В съдебно заседание ответницата се представлява от особения си представител, който
поддържа заявеното с отговора становище.
За да разреши спора между страните съдът се запозна подробно със становищата и
исканията им, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите
законови разпоредби, прие следното.
1
Искът е допустим и като такъв следва да бъде разгледан по същество, тъй като за ищеца е
налице правен интерес да предяви иск за установяване съществуването на вземането си по
заповедта за изпълнение, връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК.
По съществото на претенцията съдът намира следното.
Установява се от представените по делото доказателства, че между страните е сключен
договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта № **********11.01.2018 г., съгласно който ищецът е
предоставил на ответницата кредит в размер 1 564.36 лв., с която сума е финансирана
покупка на стока.
Съгласно чл.12 и сл. от договора, страните са се съгласили освен посочения кредит на
ответницата да бъде отпуснат и револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна
карта, като задълженията по този кредит ще възникнал след активирането на картата от
кредитополучателя, за което не се спори, че е станало на 29.08.2018 г.
Представено е и Приложение CARD-*****/11.01.2018 г., към договор №
**********11.01.2018 г., съгласно което кредиторът и ищец отпуска на
кредитополучателката и ответницата револвиращ кредит в размер от 1 000 лв., при годишна
лихва и такси за ползването му, посочени в приложението.
В Приложението е посочена минимална погасителна вноска, съобразно усвоения кредитен
лимит, като съгласно чл.12 от Приложението, кредиторът издава месечно извлечение за
осъществените трансакции до 15-то число на месеца, което се изпраща на електронната
поща на кредитополучателя, а при липса на такава или по изрично негово искане – в
хартиена форма на посочения от кредитополучателя адрес, като неполучаването на
извлечението не е причина за неплащане на погасителна вноска.
Представено е месечно извлечение по чл.12 от Приложението, за периода 16.02.2021 г. –
15.03.2021 г., съгласно което общо използваната от ответницата сума е в размер 2468.28 лв.
По делото е представена покана, датирана от 13.04.2021 г., изходяща от ищеца и с адресат
ответницата, съгласно която вземанията на ищеца по договор CARD-*****, в общ размер
2 472.21 лв., от която сума 2 021.46 лв., главница, 455.82 лв., договорна лихва и 3.93 лв.
лихва за забава, са обявени за предсрочно изискуеми, поради неплащане на вноските на
договора.
Представен е препис от известие за доставяне, съгласно което поканата е получена лично от
ответницата на 20.04.2021 г.
Процесният договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта е подписан от страните,
същият попада в обсега на ЗПК, отговаря на императивните разпоредби на чл. 10, ал. 1, чл.
11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7-9 от посочения нормативен акт и като такъв
е действителен.
Ищецът основава претенцията си на настъпването на предсрочната изискуемост на
2
задълженията на ответницата по договора, на основание чл.20, вр.с чл.3 от договора, поради
неплащане на две или повече вноски по него.
За да породи ефект и да обвърже длъжника предсрочната изискуемост следва да му се
съобщи от кредитора, съгласно т.18 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК
на ВКС.
В случая кредиторът е съобщил на кредитополучателя предсрочната изискуемост на
20.04.2021 г., ищецът е изправна страна по договора, не са налице доказателства за
погасяване на задължението на ответницата чрез плащане, поради което искът е установен
по основание и размер и като такъв следва да се уважи изцяло.
С оглед изхода от спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответницата следва
да бъдат възложени направените от ищеца разноски в производството в общ размер 568.11
лв., в това число заплатена държавна такса, депозит за възнаграждение на особен
представител и юрисконсултско възнаграждение.
В тежест на ответницата следва да се възложат и разноските на ищеца в заповедното
производство в размер 102.91 лв.
Мотивиран от изложеното, Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. Д. Ц., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес гр.Поморие, ул.„Л.К.", №**, представлявана по делото от особения
представител адв.А. Д. Д., че дължи на „БНП Париба Пърсънъл файненс С.А.” Франция, рег.
№ *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл файненс С.А, клон България”, със седалище и
адрес на управление в гр.София, район „Младост”, жк. „Младост 4”, Бизнес парк София,
сгр.14, ЕИК *********, представлявано от Д.Т.Д., чрез пълномощника Н. А. М., сумата
2012.46 лева (две хиляди и дванадесет лева и четиридесет и шест стотинки), представяваща
парично вземане произтичащо от неизпълнение на парично задължение – неплащане на
вноски по договор за кредит, сключен на 29.08.2018 г., сумата 455.82 лв.(четиристотин
петдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки), представляващадоговорна лихва за периода
от 01.09.2020 г. до 13.04.2021 г., както и сумата 177.36 лв. (сто седемдесет и седем лева и
тридесет и шест стотинки), представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода от 06.04.2021 г. до 16.02.2022 г. , ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 26.02.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№ 49/01.03.2022 г. по ч.гр.дело № 107/2022 г., по описа на РС – Поморие.
ОСЪЖДА Р. Д. Ц., ЕГН **********, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл файненс С.А.”
Франция, рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл файненс С.А, клон България”,
сума в размер 568.11 лв. (петстотин шестдесет и осем лева и единадесет стотинки),
представляваща разноски по делото.
3
ОСЪЖДА Р. Д. Ц., ЕГН **********, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл файненс С.А.”
Франция, рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл файненс С.А, клон България”,
сума в размер 102.91 лв. (сто и два лева и деветдесет и една стотинки), представляваща
разноски в производството по ч.гр.дело № 107/2022 г., по описа на РС – Поморие.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
4