РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Златоград , 04.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети декември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Веселина И. Димчева
Секретар:Роска С. Юрчиева
Прокурор:Районна прокуратура - Златоград
като разгледа докладваното от Веселина И. Димчева Административно
наказателно дело № 20205420200100 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от П. Б. Я., ЕГН **********, против
Наказателно постановление № */10.09.2020 г., издадено от началник група
към ОДМВР-С., РУ-З., с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2,
пр. 1 ЗДвП, във вр. чл. 53 ЗАНН е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се
сочи, че същото е издадено при допуснати съществени нарушения на
материалния закон и процесуалните правила.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява
и не изпраща представител.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител .
Районна прокуратура - З., редовно призована, не изпраща представител
в с. з. и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
1
С обжалваното Наказателно постановление */10.09.2020 г., издадено от
началник група към ОДМВР-С., РУ-З., на основание чл. чл. 179, ал. 2, пр. 1
ЗДвП, във вр. чл. 53 ЗАНН е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
Атакуваното НП е издадено на осн. чл. 36, ал. 2 ЗАНН, въз основа на
Постановление на РП-З. от 07.07.2020 г., за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 234/2019 г. по описа на РУ-З..
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от
правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на
преклузивния 7-дневен срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, тъй като НП е
връчено на 13.03.2020 г., а жалбата е подадена на 20.03.2020 г., чрез
куриерска фирма, поради което възражението на въззиваемия за просрочие е
неоснователно. Същата е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол
административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните
съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и
атакуваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган –
началник група на РУ-З. при ОДМВР-С., съобразно приложената по делото
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. В
този смисъл АНО е материално и териториално компетентен да установи
нарушението и да наложи за него административно наказание.
Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Законосъобразността на издаденото НП е обусловена от спазване на
императивните разпоредби, уреждащи съдържанието му - чл.57 ЗАНН.
Императивно установените реквизити, които наказателното постановление
задължително следва да съдържа са изчерпателно изброени в чл. 57 ЗАНН.
Фактите и обстоятелствата, изброени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, а
именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
2
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени
виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни основания, от които
следва постановеният от административно-наказващия орган, резултат.
В настоящия случай, съдът констатира, че словесно описание на
нарушението изобщо липсва.
В описанието на фактическата обстановка в НП се сочи, че същото се
издава на осн. чл. 36, ал. 2 ЗАНН, поради постъпило в РУ-З., Постановление
за прекратяване на наказателно производство с изх. № 669/16.07.2020 г. на
РП-З.. В съдържанието на атакуваното НП се описват действията на
прокуратурата, като се сочи, че районна прокуратура постановява преписката
да се изпрати на началника на РУ-З. по компетентност за реализиране на
административнонаказателна отговорност спрямо П. Б. Я., за това, че на
05.12.2019 г., около 16,00 часа на Републикански път III-867, км. 27+100 м.,
Община З., навлиза в остър ляв завой, със скорост несъобразена със
състоянието на пътя, близка до критичната и при заледен участък не може да
овладее автомобила и същият поднесъл, като навлиза в насрещната лента на
движение и реализира ПТП с насрещно движещия се автомобил Мазда
Премаци, с рег. № ***, управляван от С.Ч. от с. С., общ. З.. В резултат на
настъпилото ПТП са причинени средни телесни повреди на возещата се на
предна дясна седалка пътничка И. Д. И. от гр. З.. Описанието на фактите в НП
продължава с посочване, че първоначално е образувана проверка, с оглед
данни за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. чл. 342, ал.
1 НК, като в хода на проверката е установено, че Янева е осъществила състава
на престъплението чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. II-ро, във вр. чл. 342, ал. 1 НК,
но пострадалата пътничка И. с нарочна декларация е поискала наказателното
производство да се прекрати, като на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. чл.
24, ал. 1, т. 9 НПК наказателното производство срещу Я. е прекратено.
При горното съдържание на НП, наказващият орган е приел, че
жалбоподателят, в качеството си на водач не избира скоростта на движение,
съобразно атмосферните условия, релефа условията на видимост,
интензивността на движението и др. обстоятелства за да спре пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП (?), и е
квалифицирал така описаното поведение като нарушение по чл. 20, ал. 2
ЗДвП.
Видно от изложеното, наказващият орган е изложил кратък преразказ на
действията на РП-Златоград и на съдържанието на издаденото постановление
за прекратяване на наказателното производство – какво е установено в хода
на проверката по ДП, както и на какво основание същото е прекратено. С
процесното НП, АНО е ангажирал административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя, без описание на нарушението, без изобщо да
посочи приетите (от него) за установени, датата и място на извършване, и
обстоятелствата, при които е извършено.
3
Независимо, че в настоящия случай, наказателното постановление се
издава на осн. чл. 36, ал. 2 ЗАНН и въз основа на постановление за
прекратяване на наказателно производство, обстоятелствената част на НП
следва задължително да съдържа приетото за установено от наказващия орган
и самостоятелно описание на нарушението с посочване на обстоятелствата,
свързани с обективните и субективните признаци от състава на нарушението,
като основен елемент от императивните реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
В случая това изискване не е спазено, поради което съдът намира, че
съдържанието на наказателното постановление не отговаря на изискванията
за неговата формална законосъобразност.
Предвид изложеното, съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, засегнали с висок интензитет правото на защита на
наказаното лице, предпоставящо отмяна на НП, предмет на настоящия
съдебен контрол.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 ЗАНН
Районен съд- З.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2****/10.09.2020 г.,
издадено от началник група към ОДМВР-Смолян, РУ-Златоград, с което на П.
Б. Я., ЕГН ********** на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, във вр. чл. 53
ЗАНН е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. за
извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава
XII от АПК пред Административен съд - С., в 14-дневен срок от получаване
на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______________________
4