№ 30406
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
едИ.десети ноември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110123724 по описа за 2022 годИ.
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 208873/05.10.2022 г./
на С. Х. К., К. С. П. и И. С. А. срещу „Кари А6“ ЕООД, която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Кари А6“ ЕООД е подал отговор на исковата
молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.02.2022 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
С. Х. К., К. С. П. и И. С. А. са предявили срещу „Кари А6“ ЕООД субективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за припадащите се на
всеки от тях части от остатъка от неустойка по Предварителен договор от 24.07.2019 г. за
покупко-продажба на поземлен имот, както следва: ищецът К. – за сумата от 2 666.67 евро /с
левова равностойност 5 215.55 лв./, ведно със законната лихва от 04.05.2022 г. до
окончателното плащане; ищцата П. – за сумата от 666.67 евро /с левова равностойност
1 303.89 лв./, ведно със законната лихва от 04.05.2022 г. до окончателното плащане; ищцата
А. – за сумата от 666.67 евро /с левова равностойност 1 303.89 лв./, ведно със законната
лихва от 04.05.2022 г. до окончателното плащане. Претендират се направените по делото
разноски.
В исковата молба се излага следното: Между ищеца К. и съпругата му Стефка
1
Кирилова К.а – като продавачи, и ответника – като купувач, бил сключен Предварителен
договор от 24.07.2019 г. за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор
68134.905.3484 по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на
ИД на АГКК, находящ се в гр. София, Район „Лозенец“, м. „Витоша“, ул. „Могилата“ № 6.
Уговорена била покупна цена в размер на 60 000 евро, от които 2 000 евро били платени в
брой от ответника при подписване на договора като първа вноска за имота, а останалите
следвало да бъдат заплатени в деня на сключване на окончателния договор, което трябвало
да се случи в срок до 30.08.2019 г. при Нотариус Ивайло Н., с рег. № 040, и за което
продавачите трябвало да уведомят купувача по имейл. В чл. 2.1.3. от договора бил уговорен
„задатък“ в размер на 6 000 евро, но сумата не била реално предадена на продавачите и
въпреки наименованието в действителност не се касаело за съглашение за задатък. С тази
уговорка всъщност било обезпечено изпълнението на договора, както и било предвидено
сумата да служи като обезщетение, дължимо от неизправната страна, за вредите от
неизпълнение на договора, които не се нуждаели от доказване, а размерът им бил отнапред
определен, което следвало и от клаузата на чл. 5.3. от договора, според която плащането на
неустойки не освобождава неизправната страна от задължението за плащане на вреди в по-
голям размер. На 18.08.2019 г. Стефка К.а почИ.ла и оставила като наследници ищците,
първият от които е неин съпруг и притежава 4/6 ид. ч. от имота, а другите две са нейни деца
и са придобили всяка по 1/6 ид. ч. от него. Ищците са предали всички документи относно
правото си на собственост върху имота, но ответникът поискал допълнително време, поради
което с Анекс от 27.08.2019 г. срокът за сключване на окончателния договор бил удължен до
30.09.2019 г. На 17.09.2019 г. ищецът К. поканил с нотариална покана ответника да се яви на
25.09.2019 г. в 9:30 ч. в кантората на Нотариус Н. за сключване на окончателен договор,
като продавачите се явили и представили необходимите документи, но купувачът не се явил
в нотариалната кантора, нито впоследствие предприел действия за сключването на
окончателен договор, поради което такъв не бил сключен поради виновно неизпълнение от
страна на ответника. Ищците са изгубили интерес от изпълнение на задължението на
ответника за сключване на окончателен договор и претендират остатъка /след прихващане с
платената първа вноска за имота/ от уговорената неустойка – всеки от тях съразмерно на
притежаваната от него ид. ч. от имота.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника „Кари
А6“ ЕООД, с който предявените искове са оспорени като неоснователни. Ответникът
твърди, че реално заплатената сума по чл. 2.1.1. в размер на 2 000 евро представлява
задатък, който дружеството е изгубило поради отказа да сключи окончателен договор,
поради което не дължи претендираната от ищците сума. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
По предявените искове в тежест на ищците е докажат следните обстоятелства:
наличието на валидна неустоечна клауза; че са изправна страна по Предварителен договор
от 24.07.2019 г. за покупко-продажба на поземлен имот; настъпване на предпоставките за
претендиране на неустойката; размера на дължимата неустойка, а в тежест на ответника е
да установи изпълнение на задълженията си, обезпечени с неустоечната клауза, и плащане
на задължението за неустойка, като за последното обстоятелство не сочи доказателства,
както и да докаже всички възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието между страните на договорно правоотношение, произтичащо от Предварителен
договор от 24.07.2019 г. за покупко-продажба на поземлен, и неговото съдържание; плащане
на сумата от 2 000 евро от ответника на ищците по договора; отказ на ответника да сключи
окончателен договор.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половИ.та от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързИ. и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3