Р Е Ш Е Н И Е
21.02.2014 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА
НАРОДА
VII
Районен съд – Дупница състав
24.01. 2014
на Година
Иван
Димитров
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Ганева
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 73 2013
дело № по описа за г.
БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ
НА НАУКИТЕ, представлявана от председателя - акад. Ст. В.,***, ЕИК *********, е предявила срещу ЕТ „Г.Г. – АИС”, ЕИК *********,
представляван от управителя Г.Я.Г.,***, обективно съединени искове с правно
основание чл.108 от ЗС и чл.124, ал.1, пр.2 от ГПК. Искането е да
бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик
на: имот с идентификатор № 65365.32.198 с площ от 1227 кв. м.; 1476/1772 идеални
части от имот № 65365.32.185, целият с
площ от 1772 кв. м.; 310/1263
идеални части от имот № 65365.32.132, целият с площ от 1263 кв. м., всички по
кадастралната карта на гр. Сапарева баня, одобрена с Заповед
РД-18-15/19.02.2008 г. на началника на АГКК, находящи се в м. "Турски
гробища" в гр. Сапарева баня, както и на изградената в имот с идентификатор 65365.32.198
административно-производствена сграда (туристическа спалня) със застроена площ
160 кв. м., на бунгало № 1 със застроена площ 36 кв. м., попадащо в имот с идентификатор 65365.32.185
и бунгало № 2 със застроена площ 39 кв. м., попадащо в имоти с идентификатор 65365.32.185
и № 65365.32.132, като бъде осъден ответникът да предаде владението върху имот
с идентификатор № 65365.32.198; 1476/1772 ид. части от имот №65365.32.185;
310/1263 идеални части от имот № 65365.32.132 и върху изградената в имот с идентификатор 65365.32.198 административно-производствената
сграда (туристическа спалня) на ищеца. Претендират се и направените в
производството разноски.
Ищецът
твърди, че е собственик на имот с идентификатор №
65365.32.198 (стар. пл. № 032198) с площ от 1227 кв. м., при
граници: север - улица, запад - улица, изток - имот с
идентифкатор 65365.32.132, юг - имот с идентификатор 65365.32.185; 1476/1772
ид. части от имот № 65365.32.185 (стар. пл. № 032185), при граници: север -
имот с идентификатор 65365.32.198, запад - улица и част от имот с идентификатор 65365.32.185,
изток - имот с идентификатор 65365.32.132, юг - част от имот с
идентификатор 65365.32.185, целият с площ от 1772 кв. м.; 310/1263 идеални части от имот №
65365.32.132 (стар. пл. № 032132) при граници: север - улица, запад - имоти с
идентификатор 65365.32.198 и 65365.32.185, изток - част от имот с идентификатор
65365.32.132, юг - имоти с идентификатор 65365.32.185 и 65365.32.127, целият с
площ от 1263 кв.м., всички по кадастралната карта на гр. Сапарева баня,
одобрена с Заповед РД-18-15/19.02.2008 г. на началника на АГКК, находящи се в
м. "Турски гробища" в гр. Сапарева баня. Тези имоти съответстват на
поземлен имот със стар пл. № 2440 с обща площ от 3200 /три хиляди и двеста/ кв.
м. по регулационния план на гр. Сапарева баня. Ищецът твърди, че е собственик
на изградената в имот с идентификатор 65365.32.198
административно-производствена сграда (туристическа спалня) със застроена площ
160 кв. м. и на две бунгала - №1, попадащо в имот с идентификатор 65365.32.185
и №2, попадащо в имоти
с идентификатор 65365.32.185 и № 65365.32.132.
В исковата
молба се сочи, че с протоколно решение № 40 от 27.08.1985 г. на ИК на Общински народен
съвет гр. Сапарева баня имот пл. № 2440 е прехвърлен безвъзмездно на ЦЛБА
/Централна лаборатория по биоприборостроене и автоматизация/ - Единен център по
биология при БАН. Със Заповед № 2344 от 30.10.1985 г. на Председателя на ИК на
ОНС гр. Сапарева баня е предадена в оперативно управление и стопанисване на
Българска академия на науките, Научноизследователска лаборатория по
уредостроене и автоматизация на биологичния експеримент гр. София, безвъзмездно
сградата - туристическа спалня, построена върху терена. През 1988-1989 г . в
имота са построени две бунгала, заедно със съответните ВиК и
електро-инсталации, окабеляване, ограждане и алейно осветление.
Фактическата
власт върху имота и изградените върху него постройки от момента на
предоставянето им се осъществява от ЦЛБА - БАН, която е ползвала и стопанисвала
имота. С влизане в сила на Закона за Българската академия на науките на
19.10.1991 г., по силата на чл.10, ал.2 от същия, Народното събрание предоставя
в собственост на Академията стопанисваните от нея държавни терени, сгради,
машини, съоръжения, апаратура, книжен фонд, парични средства и други движими
вещи. Следователно от 19.10.1991 г., когато е влязъл в
сила ЗБАН, процесният имот заедно с изградените към този момент постройки са
преминали от патримониума на държавата в този на БАН. БАН е станала собственик
на всички изградени върху имота постройки и по силата на чл.93 ЗС.
През 1990
г. с Решение от 19.ХІІ.1990 г. по ф.д. № II - 1371/90 г. на Кюстендилския окръжен съд е образувана ДФ
"Академтехника" – ООФ, на основание чл.11, ал.2 от Указ № 56 за
стопанската дейност, към Българската академия. Съдружник във фирмата е ЦЛБА -
БАН с 246 дяла от общо 252 дяла. Във фирменото дело се намира Списък на
основните средства - помещения, където фигурират: производствена сграда;
вътрешно кабелно захранване; външно кабелно захранване; караулно помещение;
бояджийно помещение, двигателни инсталации с 2 бр. ел. табла; алейно
осветление; пътища; водопровод; ограда; бунгало № 2; бунгало № 1 и столова.
През 1994
г. с Решение от 11 юли 1994 г. на ОС на БАН е закрита ЦЛБА, считано от 1
ноември 1994 г., като в т.3 е определено ЦЛБМИ да приеме активите и пасивите на
ЦЛБА.
С решение
от 14.12.1994 г. Кюстендилският окръжен съд е разпоредил вписване на
прекратяване на "Академтехника" ООД, на базата на протокол № 6 на
заседанието на съдружниците - ОС на "Академтехника" ООД - гр.
Сапарева баня, в което е взето решение за прекратяване на дружеството, респ.
обявяването му в ликвидация, протокол № 2 от заседание на научния съвет на ЦЛБА,
състояло се на 10.02.1994 г., с определен ликвидатор *** *** ***.
Ликвидацията на
"Академтехника" ООД е извършена от СД "Рацио 90". С договор
за покупко-продажба от 18.09.1996 г. ответникът ЕТ "Г.Г. - АИС" купил
предприятието "АКАДЕМТЕХНИКА", състоящо се от Дълготрайни материални
активи (сгради, машини и съоръжения, транспортни средства, стопански инвентар и
ММП) и Краткотрайни материални активи съгласно фактическата им наличност и
приложения опис, неразделна част от договора.
На 14.04.1995 г. е
съставен приемо-предавателен протокол между СД "Рацио 90" София и ЕТ
"Г.Г.-АИС". Видно от съдържанието на протокола, сред приетите от
ответника ЕТ "Г.Г.-АИС" недвижими имоти на "Академтехника"
ООД не фигурират административната сграда (бившата туристическа спалня) и двете
бунгала. Същите не са предавани на ответника ЕТ "Г.Г. - АИС" и той не
е получил достъп до тях. Административната сграда и двете бунгала се
стопанисват от Института по микробиология към БАН, като правоприемник на част
от имуществото на бивщата ЦЛБА, видно от приемо-предавателен протокол от
15.11.1999 г.
Договорът за
покупко-продажба от 18.09.1996 г. е нищожен поради липсата на законно
изискуемата форма, а именно на нотариален акт, доколкото се касае до продажба
на отделни недвижими вещи, а не на предприятието в цялост. Отделно от това
компетентното Общо събрание на БАН не е давало съгласие за внасяне на недвижими
имоти на БАН като апортна вноска от страна на академията в новоучреденото
дружество. Поради това ищецът счита, че фигуриращото в активите на ДФ
"Академтехника" имущество никога не е излизало от патримониума на
Българската академия на науките и следователно не е ставало собственост на ДФ
"Академтехника", а оттам и на ответника ЕТ "Г.Г.-АИС".
Към настоящия момент
ЕТ "Г.Г.-АИС" се е самонастанил в административната сграда (бивша
туристическа спалня) и отказва да предаде владението й доброволно, ползва
безвъзмездно и без основание терена и туристическата спалня.
Описаните бунгала се
ползват от ищеца, който съхранява вещи там, но ответникът е заключил дворното
място и по този начин е ограничил достъпът му до тях, респ. - застрашава
правото му на собственост. Поради това ищецът счита, че има правен интерес от
установяване правото му на собственост върху двете бунгала.
В законоустановения
срок е постъпил писмен отговор от ответника, който счита исковете за
недопустими и неоснователни. Твърди, че въз основа на договора за
покупко-продажба от 18.09.1996 г. е придобил предприятието на ДФ
"АКАДЕМТЕХНИКА", което било собственост на ЦЛБА като самостоятелно
ЮЛ. Счита, че наред с останалото имущество, е придобил и описаните бунгала.
Прави възражение за изтекла придобивна давност в периода от 18.09.1996 г. до
подаването на исковата молба – 08.01.2013 г.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение, прие за установено
следното от фактическа страна:
От представеното препис - извлечение
от протокол № 8/27.08.1985 г. на ИК на ОбНС гр. Сапарева баня е видно, че с решение № 40
ИК на ОбНС гр. Сапарева баня не възразява туристическо дружество
"Паничище" да прехвърли безвъзмездно базата си в гр. Сапарева баня на
ЦЛБА - Единен център по биология при БАН. От приложената Заповед № 2344 от
30.10.1985 г. на Председателя на ИК на ОНС гр. Сапарева баня се установява, че на
БАН - Научноизследователска лаборатория по уредостроене и автоматизация на
биологичния експеримент гр. София /преобразувана впоследствие в Централна лаборатория
по биоприборостроене и автоматизация – ЦЛБА – л.19 от делото/ е предадена в
оперативно управление и стопанисване безвъзмездно сграда, намираща се извън
регулацията на гр. Сапарева баня – над парка, състояща се от 7 стаи. Във връзка
със заповедта е съставен акт № 1 от 04.11.1985 г. за приемане и предаване на
основни средства, с който комисия от ОбНС гр. Сапарева е предала на
представители на ЦЛБА - БАН туристическа спалня. Представена е и водената
кореспонденция през 1985 г. от ЦЛБА – БАН във връзка с построяването на
допълнителни сгради върху терена на бившата туристическа спалня – портиерна,
производствена сграда, бунгала за почивка.
С приложеното решение от
19.ХІІ.1990 г. по ф. д. № II - 1371/90 г. на Кюстендилския окръжен съд /л.32-л.33/ в регистъра на
дружествените фирми е вписана дружествена фирма с ограничена отговорност
"Академтехника – ООФ” със седалище в гр. Сапарева баня, ул. „Партизанска”
№ 10, учредена от БАН, участваща чрез ЦЛБА, ДФ „Асансьоростроене” – София и ТПК
„ИНВА” гр. Ст. Димитров. В мотивите на съда се сочи, че е налице съгласие за
образуването на фирмата с имущество на БАН по чл.4а от Устава на БАН, дадено по
т.9 от протокол № 48/26.11.1990 г. от заседание на Бюрото на Президиума на БАН.
От представения заверен препис от посочения протокол /л.34-л.38/ е видно, че в
т.9 във връзка с писмо №1235/23.11.1990 на ЦЛБА е дадено съгласие да се
образува ДФ „Академсист” с имущество на БАН и с предмет на дейност, съгласно
приложения устав.
Видно
от представения акт за държавна собственост от 09.09.1992 г. /л.280/, като
общинска собственост е актуван следният недвижим имот: сграда от сглобяеми
плоскости /бунгала/, административна, производствена, помощни помещения, общо 6
бр., построени през 1986 г., и дворно място с площ 3 200 кв.м., находящи се в
кв.104 по плана на град Сапарева баня, при съседи: парк, частни парцели, улица
и извън регулация, като върху имота е отстъпено право на ползване на ЦЛБА - гр.
София. На гърба на акта е отбелязано, че във връзка с проведеното възстановяване
на собствеността въз основа на решения на ПК – гр. Сапарева баня са издадени
заповед № 174/13.11.2000 г. и заповед № 183/30.11.2000 г. на кмета на Община Сапарева
баня за отписване от актовите книги на общо 3061 кв. м. от дворното място.
Видно от решение от 11 юли 1994 г.
на ОС на БАН /л.20/, считано от 1 ноември 1994 г. е закрита ЦЛБА, като Централната
лаборатория по биомедицинско инженерство /ЦЛБМИ/ приема активите и пасивите на
ЦЛБА по разделителен протокол между ЦЛБА и Института по информационни
технологии, ИККС и ИУСИ. Видно от приемателно-предавателен протокол от
15.11.1999 г. /л.21/ между ЦЛБМИ-БАН и Института по микробиология, с него след
приключилата ликвидация на "Академтехника" ООД на ИМ е предадено „имущество
в гр. Сапарева баня съгласно разделителен протокол между ЦЛБМИ-БАН и Института
по микробиология с приложения 5/1, 5/2 и 5/3. Всички ДМА, ММП и метали в склада
на гр. Сапарева баня.” С Разделителен протокол № 5, съставен на основание
Решение № 71/11.07.1994 г. на ОС на БАН между ЦЛБМИ и Института по микробиология
/л.22/, част от имуществото на ЦЛБА е предадено на ИМ съгласно приложения.
Представено е Приложение № 1 /л.23
от делото/, съставляващо опис на недвижимо имущество на ЦЛБА, стопанисвано от
ДФ „Академтехника – ООФ” гр. Сапарева баня, ул. „Партизанска” № 10, включващо
производствена и административна сграда, производствено помещение,
производствена сграда, бояджийно помещение, две бунгала и др. постройки и
прилежаща инфраструктура. Няма дата на съставяне на приложението; в него не е
указано, с каква цел е изготвено; при изписването е използван стил и шрифт,
различен от използвания в гореописаните приемателно-предавателен протокол от
15.11.1999 г. и Разделителен протокол № 5. По тези съображения съдът счита, че документът
на л.23 от делото не представлява приложение към Разделителен протокол № 5
/л.22 от делото/.
Представени са инвентарни карти за
отчитане на основни средства – бунгало № 1, бунгало № 2 и столова, в които не е
посочена дата на съставяне; приложение 5 и приложение 5/1 /в които отново са
посочени две бунгала/ и приложение 5/2, също без дати на съставяне. На отделен
лист – л.29 от делото, е представена страница с положени подписи от името на ЦЛБМИ
и Института по микробиология за предадени дълготрайни материални активи. От
посочения документ на л.29 от делото не се установява, какви конкретни вещи са
предадени на Института по микробиология.
Ищецът е представил /л.61-68/ и
доказателства относно сключвани договори за стопанисване и охрана от Института
по микробиология във връзка с две бунгала в м. "Турски гробища" в гр.
Сапарева баня.
С решение от
14.12.1994 г. по ф.д. № II - 1371/90 г. на Кюстендилския окръжен съд /л.39/ е вписано
прекратяване на "Академтехника" ООД и е открито производство по
ликвидация с ликвидатор *** *** ***. Решението за прекратяване на дейността е
взето на заседание на съдружниците, проведено на 12.04.1994 г. /л.220-222/. С
оглед на взетото решение е изготвен списък на имуществото на дружеството, в
приложение 1 към който /л.224/ са описани: производствена сграда; вътрешно
кабелно захранване; външно кабелно захранване; караулно помещение; бояджийно
помещение; двигателни инсталации с 2 бр. ел. табла; алейно осветление; пътища;
водопровод; ограда; бунгало № 2; бунгало № 1 и столова.
Във
връзка с ликвидацията на "Академтехника"
ООД е приложен договор за покупко-продажба от 18.09.1996 г. /л.40-л.41/, с
който ответникът ЕТ "Г.Г. - АИС" е купил след проведен търг за сумата
1 905 000 лв. предприятието "АКАДЕМТЕХНИКА", състоящо се от
Дълготрайни материални активи (сгради, машини и съоръжения, транспортни
средства, стопански инвентар и ММП) и Краткотрайни материални активи съгласно
фактическата им наличност и приложения опис, неразделна част от договора.
Представено е и копие от протокола за провеждане на търга на 15.03.1995 г.,
както и съставен във връзка с процедурата по ликвидация /видно от молба от
ликвидатора до кмета на община Сапарева баня – л.209/ акт за държавна
собственост от 04.05.1995 г. /л.165/, в който са описани като собственост на "Академтехника"
ООД 5 сгради, построени в периода 1986-89 г. Актът съдържа изричното
отбелязване, че "Академтехника" ООД няма право на строеж или
документи, с които да докаже, че е собственик на земята, върху която е
построена базата.
На 14.04.1995 г. е съставен
приемо-предавателен протокол между СД "Рацио 90" София /осъществяващо
ликвидацията съгласно договор с ЦЛБМИ - л.169/ и ЕТ "Г.Г. - АИС" за предаване
на имуществото на "Академтехника" ООД по опис от 11 страници,
приложен към делото.
С писмо, заведено в ЦЛБМИ – БАН с
Вх. № 242/11.07.1995 г. /л.169/ представляващият СД "Рацио 90" София
е уведомил ЦЛБМИ за изпълнението на сключения между тях договор за извършване
на ликвидация на "Академтехника" ООД. Изрично в писмото се сочи, че
предприятието е продадено изцяло на търг с тайно наддаване на стойност 1 905
000 лв., т.е. за посочената сума в договора от 18.09.1996 г. с ответника. В
продажбата не е включена земята, върху която е построено предприятието, поради
неяснотата относно собствеността върху нея. От активите на "Академтехника"
ООД са останали непродадени част от материалите на склад /диоди, транзистори и
др./, които заедно с паричните средства следва да се разпределят между
съдружниците.
Във връзка с предявени
реституционни претенции към терена, върху който е построено предприятието на "Академтехника"
ООД, към делото са приложени писма от РДНСК – Кюстендил /л.190-191/, в които се
сочи, че за строежите са налични актове за държавна собственост от 09.09.1992
г. и 04.05.1995 г., съставени по реда на НДИ, поради което се касае за заварени
строежи по смисъла на пар.21 от ЗР на ЗУТ, т.е. за законни строежи.
В писмо изх. № 160/19.06.2003 г.
до областния управител на Област Кюстендил /л.227/, директорът на ЦЛБМИ-БАН
изрично е посочил, че при проведения през 1995 г. търг предприятието на "Академтехника"
ООД е купено изцяло от ЕТ "Г.Г. - АИС". От текста на писмото може да
бъде направен извод, че не е продаден теренът на предприятието, тъй като не е
собственост на продавача.
Представени са и други неотносими
към предмета на правния спор писмени доказателства, които не следва да бъдат
обсъждани.
От заключението по назначената
техническа експертиза /л.275-л.278/ се установява, че имот стар пл. № 2440 по
регулационния план на гр. Сапарева баня, одобрен със Заповед № 264/18.12.1989
г., с площ 3200 кв. м., попада в поземлен имот с идентификатор № 65365.32.198 с
площ 1227 кв. м. и поземлен имот № 65365.32.185 и в част от поземлен имот №
65365.32.132, всички по кадастралната карта на гр. Сапарева баня, одобрена с
Заповед РД-18-15/19.02.2008 г. на началника на АГКК, находящи се в м.
"Турски гробища" в гр. Сапарева баня. По предходния и по действащия
план имотът е извън регулация. Имотът с площ 3200 кв. м. и изградените
постройки /без двете бунгала/ съответстват на описаните в АДС от 09.09.1992 г.
Видно от заключението на вещото
лице по назначената съдебно – техническа експертиза за оценка на подобренията в
процесните недвижими имоти /л.270-л.273/, общата стойност на направените
подобрения възлиза на 5 847, 88 лв.
Свидетелката ***а ***,
счетоводител-касиер в Института по микробиология при БАН, сочи, че институтът
владее процесните две бунгала и туристическа спалня, които многократно е
посещавала за извършване на инвентаризации. В периода 2002 г. – 2008 г. достъпът
бил безпрепятствен, след предварително уведомяване на ответника. Впоследствие е
отказван достъп, като туристическата спалня е оглеждана само външно. Ключ за
достъп до дворното място, в което се намират описаните постройки, служителите
на института не са имали през целия период, т.е. и преди 2008 г.
Свидетелката *** *** – главен
счетоводител в ЦЛБА, понастоящем Институт по биофизика и биомедицинско
инженерство при БАН, твърди, че имотът – туристическата спалня – е предаден
безвъзмездно на ЦЛБА през 1984-85 г. Със собствени приходи ЦЛБА впоследствие
построила бояджийни, работилници и две бунгала. През 1990-91 г. този участък
бил преобразуван в „Академтехника" ООД, в което участвали и други лица.
Имотът с цялото имущество и сградите бил предаден на „Академтехника" ООД,
включително бунгалата и туристическата спалня.
Свидетелят *** *** посочва, че
през 1990 г., както и понастоящем, бил управител на СД "Рацио 90 – *** ***
и сие". Между представляваното от него дружество и ЦЛБА бил сключен договор
за извършване на ликвидацията на „Академтехника" ООД. Бил проведен търг,
въз основа на който бил сключен договор за продажба на предприятието с ЕТ
"Г.Г. - АИС". За предаването на активите бил съставен приемо –
предавателен протокол. С този протокол не била предадена земята, върху която са
построени сградите, включени в активите на предприятието. За резултатите от
извършената ликвидация била надлежно уведомена ЦЛБА.
Свидетелят *** *** – работил като
стругаро-фрезист при ответника в периода 2003 – 2004 г., твърди, че през този
период не е виждал външни лица в двора на предприятието, в района на двете
бунгала и туристическата спалня.
Съобразно
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По
иска с правно основание чл.108 ЗС:
Уважаването
на предявения ревандикационен иск по чл.108 ЗС е обусловено от доказването на
три кумулативни предпоставки, а именно правото на собственост на ищеца върху
процесните имоти, владението от страна на ответника върху тези имоти и липсата
на правно основание за осъществяването на това владение. Ищецът носи
доказателствена тежест за обстоятелствата, въз основа на които твърди, че е
собственик на описаните в исковата молба недвижими имоти и за обстоятелството,
че ответникът владее имотите.
Съдът счита, че ищецът не доказа първата и основна предпоставка на
иска по чл.108 от ЗС – правото на собственост по отношение на имот с идентификатор №
65365.32.198; 1476/1772 ид. части от имот №65365.32.185; 310/1263 идеални части
от имот № 65365.32.132, всички по кадастралната карта на гр. Сапарева баня,
одобрена с Заповед РД-18-15/19.02.2008 г. на началника на АГКК, находящи се в
м. "Турски гробища" в гр. Сапарева баня, както и на изградената в имот с идентификатор 65365.32.198
административно-производствена сграда (туристическа спалня) със застроена площ
160 кв. м.
Ищецът
твърди, че е придобил собствеността върху описаните имоти по силата на закона -
чл.10, ал.2 от ЗБАН /Обн., ДВ, бр.85 от 15.10.1991 г., в сила от 19.10.1991 г./.
Съгласно първото изречение на посочената разпоредба, Народното събрание
предоставя в собственост на Българската академия на науките стопанисваните от
нея държавни терени, сгради, машини, съоръжения, апаратура, книжен фонд,
парични средства и други движими вещи.
В съдебната практика еднозначно е възприето, че фактическият състав на чл.10, ал.2
от ЗБАН изисква към момента на влизането му в сила БАН да стопанисва вещите,
предоставени й от държавата за осъществяване на дейността й. /Решение № 645 от
5.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6356/2007 г., III г. о./.
От събраните по делото
доказателства съдът счита на първо място, че не се установи предоставянето за
стопанисване на БАН, респ. – на нейните поделения, на имот стар пл. № 2440 по
регулационния план на гр. Сапарева баня. Приложеното решение № 40 по протокол №
8/27.08.1985
г. на ИК на ОбНС гр. Сапарева баня няма за предмет поземлен имот, а единствено сграда
- базата на туристическо дружество
"Паничище" в гр. Сапарева баня, която се предоставя безвъзмездно на
ЦЛБА. Изрично в този смисъл са и Заповед № 2344 от 30.10.1985 г. на
Председателя на ИК на ОНС гр. Сапарева баня, както и акт № 1 от 04.11.1985 г. за
приемане и предаване на основни средства. До този извод води и приложеният акт
за държавна собственост от 04.05.1995 г., в който са описани като собственост
на "Академтехника" ООД само сградите, не и имотите, върху които е
построена базата.
На
следващо място, дори и да се приеме, че ищецът /предвид осъщественото
строителство в имот стар пл. № 2440, за което не са представени строителни
разрешения, както и доказателства за учредено право на строеж/ фактически е стопанисвал
и поземления имот, в който е построена туристическата спалня, това стопанисване
е прекъснато с учредяването на дружествена фирма с ограничена отговорност
"Академтехника – ООФ” на 19.ХІІ.1990
г. Установява се от писмените доказателства по делото /Приложение № 1 - л.23 от
делото, съставляващо опис на недвижимо имущество на ЦЛБА, стопанисвано от ДФ „Академтехника
– ООФ”; приложение 1 към списък на имуществото на дружеството - л.224/ и от
показанията на свидетелката *** ***, че построените в имот стар пл. № 2440
сгради и прилежащата им инфраструктура са апортирани в новоучреденото дружество
от съдружника ЦЛБА. Следователно към датата на влизане в сила на ЗБАН -
19.10.1991 г., имот стар пл. № 2440 и построените върху него сгради са се
намирали във фактическата власт на ДФ „Академтехника – ООФ”, която е юридическо
лице, различно от юридическите лица – учредители /ЦЛБА, ДФ „Асансьоростроене” –
София и ТПК „ИНВА” гр. Ст. Димитров/.
Ищецът
не ангажира доказателства във връзка с твърдението си, че БАН не е давала
съгласие за внасяне на недвижими имоти на академията като апортна вноска в ДФ
„Академтехника – ООФ”, тъй като решението, взето по протокол № 48, т.9 на Бюрото
на президиума на БАН от 26.ХІ.1990 г., се отнасяло до ДФ
"Академсист", която е била със седалище в гр. София. От текста на
протоколното решение не става ясно, къде ще бъде седалището на учредяваното
дружество и други данни за него извън наименованието. Решението е взето въз
основа на писмо от ЦЛБА, т.е. именно от съдружника в ДФ „Академтехника – ООФ”,
но самото писмо не е приложено към делото. Дори да се приеме тезата, че липсва
съгласие на БАН за внасяне на имущество в ДФ „Академтехника – ООФ”, това обстоятелство
не променя безспорно установеното по делото фактическо положение: след
учредяването на ДФ „Академтехника – ООФ” дружеството е ползвало процесните
имоти. Към датата на учредяване на ДФ „Академтехника – ООФ” /19.ХІІ.1990 г./
ищецът не е притежавал и не твърди да е притежавал право на собственост върху имот
стар пл. № 2440 и построените в него сгради /твърдението на ищеца е, че е
придобил правото на собственост върху тях с влизане в сила на ЗБАН на
19.10.1991 г./.
Не
отговаря на представените доказателства твърдението в исковата молба, че за
процесните имоти на БАН-ЦЛБА е издаден АДС от 09.09.1992 г.; видно от посочения
акт, процесните недвижими имоти са актувани като общинска собственост, с
отбелязване, че е отстъпено право на ползване на ЦЛБА - гр. София.
Поради
това при влизане в сила на ЗБАН нито БАН, нито отделен институт или
самостоятелно звено на БАН със статут на юридическо лице е стопанисвал описаните
в исковата молба недвижими имоти. Въз основа на изложеното съдът приема, че фактическият
състав на чл.10, ал.2 от ЗБАН не се е осъществил по отношение на претендираните
имот с идентификатор № 65365.32.198; 1476/1772 ид. части от имот №65365.32.185;
310/1263 идеални части от имот № 65365.32.132, всички по кадастралната карта на
гр. Сапарева баня, одобрена с Заповед РД-18-15/19.02.2008 г. на началника на
АГКК, находящи се в м. "Турски гробища" в гр. Сапарева баня, както и
на изградената в имот
с идентификатор 65365.32.198 административно-производствена сграда
(туристическа спалня) със застроена площ 160 кв. м. Ищецът
не доказа правото си на собственост върху процесните имоти и само на това
основание ревандикационната претенция е неоснователна. С оглед на
гореизложеното съдът не намира за необходимо да обсъжда наличието на останалите
елементи от фактическия състав на исковата претенция по чл.108 от ЗС. Предвид
липсата на установено по делото право на собственост
върху гореописаните недвижими имоти, неоснователен е доводът за приложимост на
института на приращението по чл.92 ЗС по отношение на постройките в тях.
Неоснователно
е и твърдението на ищеца за нищожност на договора за покупко-продажба от
18.09.1996 г. на предприятието "АКАДЕМТЕХНИКА" поради липсата на
законно изискуемата форма на нотариален акт. Спазена е предвидената в чл.15 от ТЗ форма за прехвърляне на търговско предприятие – писмена,
с нотариална заверка на подписите. От анализа на текста на договора съгласно
чл.20 от ЗЗД несъмнено следва извода, че е продадено предприятието, а не отделни
недвижими вещи, както се твърди в исковата молба. Този извод относно
действителната обща воля на страните се потвърждава и от гореописаните писмо
Вх. № 242/11.07.1995 г. /л.169/ от представляващия СД "Рацио 90"
София и писмо изх. №160/19.06.2003 г. /л.227/ от директора на ЦЛБМИ – БАН,
както и от показанията на свидетеля *** ***.
По
иска с правно основание чл.124, ал.1, пр.2 от ГПК:
Предявен
е положителен
установителен иск за собственост и ищецът следва да докаже чрез
способа на главното и пълно доказване качеството си на собственик, съобразно
твърдяното придобивно основание.
Предявеният иск е допустим – правният интерес от
предявяването му произтича от изложените в поправената искова молба /л.100-л.102/
обстоятелства, че ответникът е заключил дворното място, ограничил е достъпа на ищеца до ползваните
от него бунгало № 1 със застроена площ 36 кв. м., попадащо в имот с идентификатор 65365.32.185
и бунгало № 2 със застроена площ 39 кв. м., попадащо в имоти с идентификатор 65365.32.185
и № 65365.32.132, и по този начин оспорва правото му на собственост върху тях.
Разгледан
по същество, искът е неоснователен. Съдът счита, че твърдяното придобивно
основание не се е осъществило. С учредяването на дружествена фирма с ограничена
отговорност "Академтехника – ООФ”
на 19.ХІІ.1990 г. двете бунгала, наред с останалите постройки в имот
стар пл. № 2440 по регулационния план на гр. Сапарева баня, одобрен със Заповед
№ 264/18.12.1989 г., са апортирани в дружеството, което ги е стопанисвало към 19.10.1991
г. До този извод водят цитираните писмени доказателства по делото /Приложение №
1 - л.23 от делото, съставляващо опис на недвижимо имущество на ЦЛБА,
стопанисвано от ДФ „Академтехника – ООФ”; приложение 1 към списък на
имуществото на дружеството - л.224/ и показанията на свидетелката *** ***,
която изрично е уточнила, че бунгалата и туристическата спалня също са
предадени на "Академтехника" ООД.
Поради
това при влизане в сила на ЗБАН нито БАН, нито отделен институт или
самостоятелно звено на БАН със статут на юридическо лице е стопанисвал
описаните в исковата молба бунгала и фактическият състав на чл.10, ал.2 от ЗБАН
не се е осъществил.
Съдът счита за неоснователно и
твърдението, че двете бунгала не са включени в договора за покупко-продажба от
18.09.1996 г. на предприятието "АКАДЕМТЕХНИКА". Действително
бунгалата не са посочени в описа, приложен към договора, но по делото е
установено по категоричен начин, че са се включвали в имуществото на "Академтехника"
ООД. Поради това от писмените доказателства относно състава на продаваното
предприятие /л.23 и л.224/ и относно волята на страните /л.169 и л.227/ може да
бъде направен безспорен извод, че на ответника е продадено цялото предприятие,
включващо всички постройки и съоръжения в описаните поземлени имоти. Изрично в писмо,
заведено в ЦЛБМИ – БАН с Вх. № 242/11.07.1995 г. /л.169/ представляващият СД
"Рацио 90" София е посочил, че от активите на "Академтехника"
ООД са останали непродадени само част от материалите на склад /диоди,
транзистори и др./, което се потвърждава и от текста на представения с исковата
молба приемо-предавателен протокол от 15.11.1999 г. между ЦЛБМИ-БАН и Института
по микробиология. С него след приключилата ликвидация на "Академтехника"
ООД на ИМ е предадено имущество - ДМА, ММП и метали, намиращи се в склад в гр.
Сапарева баня. Предмет на протокола не са „2 бр. бунгала и туристическа спалня”,
както немотивирано се твърди в исковата молба. Установеният посредством
показанията на свидетелката ***а *** факт на ползването на описаните бунгала от
Института по микробиология при БАН не променя извода относно техния правен
статут.
Предвид изложеното съдът намира, че ищецът не се
легитимира като собственик на описаните две бунгала и предявеният установителен
иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
С оглед този
изход на делото, на
основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника сторените
разноски в производството на стойност 150 лв. за възнаграждение на вещи лица.
Воден от горното,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ,
представлявана от председателя - акад. Ст. В.,***, ЕИК *********, срещу ЕТ „Г.Г. – АИС”, ЕИК *********,
представляван от управителя Г.Я.Г.,***, иск с правно
основание чл.108 от ЗС, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик по силата на чл.10,
ал.2 от ЗБАН на: имот с идентификатор
№ 65365.32.198 (стар пл. №032198) с площ от 1227 кв. м., при граници: север - улица,
запад - улица, изток - имот с идентифкатор 65365.32.132, юг - имот с
идентификатор 65365.32.185; 1476/1772 ид. части от имот № 65365.32.185 (стар.
пл. № 032185), при граници: север - имот с идентификатор 65365.32.198, запад -
улица и част от имот с идентификатор
65365.32.185, изток - имот с идентификатор 65365.32.132, юг - част от имот с
идентификатор 65365.32.185, целият с площ от 1772 кв. м.; 310/1263 идеални части от имот №
65365.32.132 (стар. пл. № 032132) при граници: север - улица, запад - имоти с идентификатор
65365.32.198 и 65365.32.185, изток - част от имот с идентификатор 65365.32.132,
юг - имоти с идентификатор 65365.32.185 и 65365.32.127, целият с площ от 1263
кв.м., всички по кадастралната карта на гр. Сапарева баня, одобрена с Заповед
РД-18-15/19.02.2008 г. на началника на АГКК, находящи се в м. "Турски
гробища" в гр. Сапарева баня, и на изградената в имот с идентификатор 65365.32.198
административно-производствена сграда (туристическа спалня) със застроена площ
160 кв. м. и за осъждане на ответника да предаде владението им.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ,
представлявана от председателя - акад. Ст. В.,***, ЕИК *********, срещу ЕТ „Г.Г. – АИС”, ЕИК *********,
представляван от управителя Г.Я.Г.,***, иск с правно
основание чл.124, ал.1, пр.2 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик по силата на чл.10,
ал.2 от ЗБАН на: бунгало № 1 със
застроена площ 36 кв. м., попадащо в имот с идентификатор 65365.32.185
и бунгало № 2 със застроена площ 39 кв. м., попадащо в имоти с идентификатор 65365.32.185
и № 65365.32.132, всички по кадастралната карта на гр. Сапарева баня, одобрена
с Заповед РД-18-15/19.02.2008 г. на началника на АГКК, находящи се в м.
"Турски гробища" в гр. Сапарева баня.
ОСЪЖДА БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ,
представлявана от председателя - акад. Ст. В.,***, ЕИК *********, да заплати на ЕТ „Г.Г. – АИС”, ЕИК
*********, представляван от управителя Г.Я.Г.,***, разноски по делото в размер
на 150 лв. /сто и петдесет лева/.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: