№ 11144
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110149173 по описа за 2024 година
М. А. И. е предявил срещу „К.Й.”ООД иск с правно основание чл.26,
ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК във вр. с чл.19, ал.2 от ЗПК и
във вр. с чл.22 от ЗПК за прогласяване на нищожността на Договор за паричен
заем №815270 от 27.06.2024 поради противоречие със закона.При условията
на евентуалност е предявен иск с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД за
прогласяване на нищожността на клаузите на чл.6 и чл.8 от Договор за
паричен заем №815270 от 27.06.2024.При условията на евентуалност е
предявен иск с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД за прогласяване на
нищожността на клаузите на чл.6 и чл.8 от Договора за паричен заем.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника Договор за паричен заем
№815270 от 27.06.2024, по силата на който му е предоставен кредит в размер
от 2000 лева, платим на 9 вноски от по 260.84 лева, при ГЛП-39.96% и ГПР-
48.52% и краен срок на плащане 26.03.2025.Твърди, че в чл.6 от договора е
предвидено, че договорът следва да бъде обезпечен с гарант , отговарящ на
условията на чл.10, ал.2, т.1 от Общите условия към договора за заем и с още
едно от следните обезпечения-ипотека върху недвижим имот, особен залог,
банкова гаранция или ценна книга, издадена в полза на заемодателя.Твърди, че
в чл.8 е уредена неустойка в размер от 1243.49 лева, в случай, че заемателят не
предостави договореното обезпечение по чл.6 в тридневен срок от
сключването на договора.Твърди, че договорът за кредит е нищожен, тъй като
не е спазено изискването на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК.Твърди, че посоченият в
договора ГПР-48.52 % не отразява действителиня ГПР, тъй като не включва
1
част от разходите по кредита, а именно: иеустойката за неосигурено
обезпечение.Поддържа, че уговорката за неустойка противоречи и на добрите
нрави.Поддържа, че на същата дата когато е подписал договора за кредит е
издал запис на заповед за сумата в размер от 3 591 лева и е изпълнил
задължението си по чл.6 от договора.Но въпреки това му е начислена
неустойка в размер от 1243.49 лева, която е включена в общата сума от 3591
лева, за която е издаден записа на заповед.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „К.Й.”ООД оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже пороците, обуславящи нищожност на
договора за кредит, съответно на клаузите от договора за кредит.В тежест на
ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по
делото.Съдът намира, че на основание чл.190 от ГПК следва да бъде задължен
ответника да представи Общите условия, които са били валидни към датата на
подписване на договора от 27.06.2024, както и извлечение от сметки по
процесния договор за извършените плащания от ищеца.С оглед
необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде
допусната ССЕ със задачи по исковата молба и отговора на исковата молба..
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 28.04.2025г.. от 13.30 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответникът да представи в
двуседмичен срок от съобщението Общите условия, които са били валидни
към датата на подписване на договора от 27.06.2024, както и извлечение от
сметки по процесния договор за извършените плащания от ищеца.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба и отговора на исковата
2
молба, при депозит в размер от 400 лева, от които 300 лева, вносими от ищеца
и 100 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3