№ 6648
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110139568 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на ИВ. М. КР. срещу ****, която е редовна, а
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е поискал събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, което е
неоснователно, тъй като обстоятелството, което той цели да установи по този начин не е
спорно между страните, а и доказването на обстоятелството, че имотът е върнат на ищеца, е
в доказателствена тежест на ответника.
Ответникът е поискал допускане на един свидетел за равнопоставеност на страните.
Доколкото не се сочи какви обстоятелства ще се установяват чрез разпит на свидетеля, на
ответника следва да се дадат указания по реда на чл. 101, ал. 1 вр. чл. 156, ал. 2 ГПК
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2021 г. от 13:15 часа , за когато
незабавно да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на един
1
свидетел при режим на довеждане за установяване на факта, че ответникът не е изпълнил
задължението да освободи наетия имот.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на откритото съдебно заседание изрично да
посочи какви обстоятелства ще се установяват чрез разпит на поискания свидетел, като при
неизпълнение на указанието в срок съдът ще приеме доказателственото искане за
неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК:
ИВ. М. КР. е предявила срещу **** осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1,
изр. 1 ЗЗД за опразване на наето помещение, а именно: апартамент № 31, находящ се в гр.
София, кв. „Стрелбище“, ул. „Златни врата“ № 15, вх. Б, ет. 4. Ищцата твърди, че е
собственик на имота и че за него е сключен Договор за наем от 29.12.2009 г. Излага, че
договорът е сключен за срок от 60 месеца, считано от 01.01.2010 г., и е прекратен с изтичане
на срока на 01.01.2015 г. Въпреки това били предприети от нея допълнителни действия за
прекратяването му с 3-месечно предизвестие съгласно т. 6.2. – била изпратена нотариална
покана до ответника на адреса за кореспонденция, но при посещенията не бил намерен
представител на дружеството, с което счита, че се е противопоставила на продължаването на
договора. Дори и след изтичане на срока на предизвестието ответникът отказвал да предаде
ключовете за имота.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника ****, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Признава наличието на сключен Договор
за наем от 29.12.2009 г. Оспорва договорът да е прекратен. Излага, че въпреки изтичането на
срока договорът е продължен със знанието и без противопоставянето на страните. Счита, че
прекратяването на договора с 3-месечно предизвестие касае хипотезата на чл. 6.2., когато е
налице взаимно съгласие между страните, каквото в случая липсва. Сочи, че нотариалната
покана не е получена от ответника, защото е била занесена на грешен адрес на 15.02.2021 г.
и на него е залепено уведомление, поради което не са били налице предпоставки на чл. 50,
ал. 4 ГПК. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е предал процесния имот на ответника въз основа на валидно сключен между тях договор
за наем за твърдяния срок, който е изтекъл, че той се е притовопоставил на продължаването
на договора, че е връчено на наемателя предизвестие за прекратяване на договора, а в
тежест на ответника е да докаже, че след изтичане на наемния срок използването на имота
е продължило със знанието на наемодателя, както и че е върнал имота на наемодателя.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните е бил
сключен Договор за наем от 29.12.2009 г. за апартамент № 31, находящ се в гр. София, кв.
„Стрелбище“, ул. „Златни врата“ № 15, вх. Б, ет. 4, че апартаментът е бил предаден на
ответника въз основа на договора и че държането върху него не е върнато на ищеца.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като в противен случай губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищците. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3