РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Силистра, 10.06.2022 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
с участието на секретаря Анета Тодорова разгледа адм.дело № 14 по описа на съда за 2022 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят ЕТ "В. Л.", ЕИК *********, сезира съда с искане за отмяна на заповед № ЗК-7 / 04.01.2022 г. на кмета на Община Силистра, позовавайки се на нарушения на материалния и процесуалния закон, и претендира направените по делото разноски.
Ответникът – кметът на Община Силистра – и заинтересованите лица „Лесгрийн“ ЕООД, ЕИК *********, и Община Силистра на изразяват становище по жалбата.
Съдът прие за установено следното:
Видно от кадастралните данни, заинтересованото лице „Лесгрийн“ ЕООД е собственик на ПИ 66425.514.59, а жалбоподателят – на ПИ 66425.514.60 (л. 22 – 23, 33 – 34 и 44 от делото).
Със заявление вх.№ УТ1603 / 12.10.2021 г. заинтересованото лице „Лесгрийн“ ЕООД е поискало разрешение за изменението на действащ ПУП за ПИ 66425.514.59 по плана на гр. Силистра, ПЗ „Запад“ (л. 26 от делото). В обяснителната записка към проекта за изменение на ПУП е отбелязано, че се касае за изменение на границите на УПИ XIII в кв. 29 по плана на ПЗ „Запад“ – гр. Силистра, така че въпросните граници да се поставят в съответствие с границите на ПИ 66425.514.59, и изменение на уличната регулация от о.т. 65а до о.т. 65в по плана на ПЗ „Запад“ – гр. Силистра (л. 37 от делото).
От скиците, съставляващи л. 116 – 118 от делото, е видно, че УПИ II в кв. 29 по плана на ПЗ „Запад“ – гр. Силистра касае имота на жалбоподателя – ПИ 66425.514.60.
Със заповед № ЗК-1522 / 13.10.2021 г. ответникът е разрешил изработване – чрез възлагане от заинтересованите лица – на „Проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация за УПИ XIII за производствена и складова дейност и изменение на улична регулация от о.т. 65а до о.т. 65в в кв. 29 по плана на ПЗ „Запад“ – гр. Силистра“ (л. 28 от делото).
Изработването на проекта за гореописаното изменение е било отразено в обявление № 62 / 03.11.2021 г., в което е била указана възможността за писмени възражения и искания на заинтересованите лица (л. 21 от делото). Извършено е съобщаване по отношение на жалбоподателя и заинтересованите лица (л. 20 от делото). По причина че изпратена до жалбоподателя пратка с пощенско клеймо от 05.11.2021 г. се е върнала на 29.11.2021 г. с отбелязване „непотърсена“ (л. 18 от делото), обявлението е било публикувано на интернет-страницата на Община Силистра, залепено на ПИ 66425.514.54 и поставено на таблото за обявления в сградата на Община Силистра през периода 30.11.2021 – 14.12.2021 г. (л. 15 – 18 от делото).
Главният архитект на Община Силистра е изразил положително становище относно проекта за процесното изменение (л. 29 от делото).
С решение № 153 / 22.12.2021 г. общинския експертен съвет по устройство на територията при Община Силистра е предложил на ответника да издаде заповед за „Одобряване на проект за изменение на ПУП – ПР за УПИ XIII за производствена и складова дейност, кв. 29 по плана на ПЗ „Запад“ на гр. Силистра“ (л. 14 от делото).
Посредством обжалваната в настоящото производство заповед № ЗК-7 / 04.01.2022 г., на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 2 3УT, е обективирано следното властническо волеизявление: «ОДОБРЯВАМ: „Проект за изменение на ПУП – план за регулация за УПИ XIII за производствена и складова дейност и изменение на улична регулация от о.т. 65а до о.т. 65в в кв. 29 по плана на ПЗ „Запад“ – гр. Силистра, като: 1. Преотрежда УПИ XIII за производствена и складова дейност за УПИ XIII 59 за производствена и складова дейност, съгласно зелените линии и надписи в изготвения проект за ИПР. 2. Заличава уличната регулация от о.т. 65а до о.т. 65в, пред лицето на УПИ XIII 59 за производствена и складова дейност и УПИ II за производствена и складова база, съгласно кафяво-защрихованите линии в изготвения проект» (л. 9 от делото).
Фактическото основание на обжалваната заповед е следното: «[...] след влизане в сила на кадастралната карта имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните, протоколно решение № 153 взето в заседание от ОЕСУТ с протокол № 19 / 22.12.2021 г. и заявление с вх.№ УТ-1729 / 01.11.2021 г. от „Лесгрийн“ ЕООД, относно одобряване на проект за изменение на ПУП – ИПР» (л. 9 от делото).
Според назначената по делото експертиза, границите и площта на УПИ XIII-59 в кв. 29 по плана на ПЗ „Запад“ на гр. Силистра съответстват на ПИ с идентификатор 66425.514.59 по кадастралната карта на гр. Силистра, като не съществува кадастрален имот, съответстващ на заличената улична регулация от о.т. 65а до о.т. 65в., а за УПИ II-60 са осигурени достъп и лице към улица между о.т. 65 до о.т. 65в по действащата улична регулация (л. 159 – 160, 164 от делото).
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 136, ал. 1 ЗУТ.
Основателен е доводът на жалбоподателя за нарушение на формата, изразяващо се в това, че е налице противоречие между текстовата и графичната част на обжалваната заповед. Действително в текстовата част на заповедта е отбелязано, че се заличава уличната регулация от о.т. 65а до о.т. 65в, пред лицето на УПИ XIII 59 и УПИ II, съгласно кафяво-защрихованите линии в изготвения проект. В графичната част обаче заличаването е не от о.т. 65а, а от о.т. 65б до о.т. 65в (л. 116 от делото). Така описаното противоречие създава неяснота в разпоредителната част на административния акт, което представлява порок по смисъла на чл. 146, т. 2 АПК (вж. решение № 9305 / 02.09.2015 г. на ВАС по адм.д. № 989 / 2015 г., II о.).
Основателен е и доводът за нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 14, ал. 4 ЗУТ, урегулираните поземлени имоти имат задължително лице (изход) към улица, към път или по изключение към алея в парк (същата идея е заложена и в § 5, т. 11 ДР на ЗУТ). В случая, видно от назначената съдебна експертиза, имотът на жалбоподателя има само номинален изход към улица, тъй като между имота и улицата съществува денивелация от порядъка на 2,5 – 3 м. (л. 164 от делото), т.е. в действителност изход към улица няма. Освен това вещото лице изтъква, че да се превърне въпросният изход от номинален в реален е технически трудно скъпо струващо (л. 164 от делото), а това противоречи на разпоредбата на чл. 108, ал. 5 ЗУТ, според която предвижданията на плана трябва да са икономично осъществими и да дават възможност за целесъобразно устройство на урегулираните поземлени имоти. Следователно оспореният административен акт е засегнат от порок по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК.
Всеки един от гореописаните пороци сам по себе си е достатъчен, за да обоснове унищожаемостта на оспорения административен акт и основателността на подадената срещу него жалба, с оглед на което последната следва да бъде уважена. При това положение основателна е също така претенцията на жалбоподателя по чл. 143, ал. 1 АПК за направените по делото разноски, възлизащи общо на 1650,00 лв. (50,00 лв. държавна такса, 1200,00 лв. адвокатско възнаграждение и 400,00 лв. възнаграждение на вещото лице).
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед № ЗК-7 / 04.01.2022 г., издадена от кмета на Община Силистра.
ОСЪЖДА Община Силистра да заплати на ЕТ "В. Л.", ЕИК *********, сумата 1650,00 (хиляда шестстотин и петдесет) лв., представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: .............................