№ 145263
гр. София, 19.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20211110154572 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК
Производството е образувано по заявление по чл.417 ГПК от „БА. ДСК“
ЕАД срещу В. Д. П., ЕГН **********, адрес за сумите:
2 938.63 лева – главница
585.07 лева - договорна лихва от 10.10.2020 г. до 05.08.202021 г.
32.65 лева - обезщетение за забава от 06.08.2021 г. до 14.09.2021 г.
Законна лихва от 15.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането
75.00 лева – такси о чл.8 от Договора за кредит.
За сумите е издадена Заповед по чл.417 ГПК № 16683/27.10.2021 г.
ведно с ИЛ № 4588/27.10.2021 г.
Длъжникът е подал възражение в указания и е направил, че сумите са
платени по давност. С уточнителна молба от 18.09.2023 г. длъжникът е
уточнил, че възражението му е в срок, с оглед получаване поканата за
доброволно изпълнение.
С разпореждане от 25.09.2023 г. съдът е дал указания на заявителя да
предяви иск за установява на вземането си, като е дал едномесечен срок от
получаването на разпореждането. Същото е връчено на заявителя на
02.10.2023 г., поради което срокът за предявяване на иск изтича на 02.11.2023
г. С молба с вх. № 310613/02.11.2023 г. заявителят представя копие от искова
молба. Молбата и исковата молба са в указания срок и за това действие е
образувано гр. д. № 20231110160083 по описа за 2023 година на СРС.
1
Същевременно по делото е постъпила молба с вх. № 276685/05.10.2023
г. от длъжника В. Д. П. чрез адв. А. Г., с която уведомяват, че с кредитора са
постигнали споразумение за заплащане на дълга и оттеглят всички досега
подадени книжа.
С разпореждане № 127289/14.10.2023 г. съдът е връчил препис от молба
с вх. № 276685/05.10.2023 г. на заявителя, като е указал да вземе становище. В
указания срок, заявителят е подал молба с вх. № 299786/25.10.2023 г., с която
уточнява, че не са постигнали споразумение са разсрочено плащане на дълга,
а само се водят преговори. Счита, че след като длъжникът е оттеглил
подаденото възражение, то заповедта по чл.417 ГПК е влязла в сила. Твърди,
че за ищеца вече не съществува правен интерес да води исково производство
и производството следва да бъде прекратено, като недопустимо
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в молбите,
както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно чл.416, ал.1 ГПК заповедта за изпълнение влиза в сила, когато
възражението не е подадено в срок или е оттеглено. Адв. А. Г. има надлежно
учредена представителна власт, съгласно пълномощно (л.26 от делото). Ето
защо следва да се изявлението за оттегляне на възражението е направено от
надлежна страна – длъжник, чрез неговия процесуален представител.
В този смисъл си приема, че възражението не е подадено, т.е. заповедта
за изпълнение е влязла в сила 27.08.2023 г. Същата е стабилизирана.
След като заповедта за изпълнение е влязла в сила, при липса на
възражение, то указанията за предявяване на иск по чл.415 ГПК са
безпредметни. В този смисъл разпореждане от 25.09.2023 г. следва да се
отмени, на основание чл.253 ГПК, доколкото не слага край на делото, поради
изменение на обстоятелствата – оттегляне на възражението по чл.414 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ЗАЛИЧАВА възражение по чл.414 ГПК, подадена от длъжника, поради
неговото оттегляне.
ОТМЕНЯ разпореждане от 25.09.2023 г., с който са дадени указания за
2
предявяване на иск, на основание чл.253 ГПК, поради отегляне на възражение
по чл.414 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙНОНЕН СЪД , в едноседмичен
срок, считано от получаването му от страните, по реда на Глава XXI ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3