№ 2491
гр. София, 06.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно частно гражданско
дело № 20221000502679 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК.
С определение №261411/19.05.2022г., постановено по т.д.№1153/2017г., СГС е
отменил определението си от съдебно заседания от 06.04.2022г., с което е даден ход по
същество на делото, като и постановил друго, с което е спрял производството по делото до
приключване на производството по несъстоятелност на кредитополучателя „Пирин Голф
Пропъртиз“ООД, образувано по т.д.№5537/2016г. на СГС.
Срещу определението е постъпила жалба от ответника Л. В., в която се правят
оплаквания за неговата неправилност, тъй като висящото производство по несъстоятелност
срещу „Пирин Голф Пропъртиз“ООД няма обуславящо значение за изхода по настоящия
спор.В исковата молба са били наведени фактически твърдения, че към нейното подаване за
„КТБ“АД-н. вече е възникнала вреда, поради което посоченото по-горе производството,
което е образувано два месеца преди настоящото, е без никакво значение.Моли съда да
отмени обжалваното определение като неправилно и постанови връщане на делото за
продължаване на следващите се процесуални действия.
В срок е постъпил отговор от ищеца „КТБ“АД-н., в който се изразява становище за
неоснователност на подадената жалба и правилност на обжалваното определение.
Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените
по делото доказателства намира за установено следното :
Жалбата е в срок и е допустима.Разгледана по същество е неоснователна.
Производството по делото е образувано по искова молба на “КТБ“АД-н. срещу И. З.,
Л. В. и А. П. за осъждането им да заплатят солидарно сумата от 1 000 000евро,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, които дружеството е претърпяло от
1
неизпълнение на законовите/евентуално договорните/ им задължения в качеството на бивши
администратори на банката, при вземане на решение за сключване на договор за банков
кредит от 09.02.2007г., сключен между „КТБ“АД и „Пирин Голф Пропъртиз“ООД.
Не е спорно по делото, че по отношение на „Пирин Голф Пропъртиз“ООД е било
открито производство по несъстоятелност, което към момента е във фазата на по
осребряване на активи.За вземането си по договор за банков кредит от 09.02.2007г., ищецът
е кредитор на „Пирин Голф Пропъртиз“ООД с прието вземането в производството по
несъстоятелност.
Основанието за ангажиране отговорността на ответниците е неизпълнение на
задължението им като администратори на „КТБ“АД да вземат решение за отпускане на
кредит на „Пирин Голф Пропъртиз“ООД, след като кредитополучателя учреди надлежно
обезпечение, което би гарантирало възможността банката да събере по принудителен начин
вземането си, ако дружеството преустанови да изпълнява задълженията си по договора.
В тежест на ищеца е да установи факта на претърпяната вреда, което означава, че в
хода на процеса следва да установи невъзможността да удовлетвори вземането си по
договора за банков кредит от имуществото на кредитополучателя.Както бе посочено по-горе
ищецът е кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност, поради което за
да се установи дали за него е възникнала вреда, респ. нейния размер, ако вземането му е
удовлетворено частично, е необходимо това производство да приключи.Това означава, че
производството по несъстоятелност срещу „Пирин Голф Пропъртиз“ООД има обуславящо
значение за изхода по настоящия спор, тъй като след неговото приключване ще се установи
дали в действителност за ищеца е настъпила вреда.Едва след това съдът следва да прецени
дали неизпълнението на вменените от закона/договора/ задължения от страна на
ответниците се намират в пряка връзка с претърпяната от ищеца вреда.
Налице е съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд,
поради което обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №261411/19.05.2022г., постановено по т.д.
№1153/2017г. на СГС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в седмичен срок от връчването му на
жалбоподателя пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3