р е ш е н и е
№ /03.12.2020г.
гр. Плевен,03.12.2020 г.
в името на народа
пЛЕВЕНСКИ окръжен СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
І-ви гр.с в публичното заседание на двадесет и четвърти ноември
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: РЕНИ СПАРТАНСКА
при
секретаря Анелия Докузова и в присъствието на
прокурора И.Р. като разгледа докладваното от
съдията РЕНИ СПАРТАНСКА гр.д. №601 по описа
на съда за 2020г.,на основание данните по делото
и закона ,съобрази
следното:
Производство
по чл.336 ГПК.
Иск с
правно основание чл. 5 ЗЛС за поставяне под пълно запрещение.
Постъпила е искова молба
от И.Р. ,прокурор в Окръжна прокуратура Плевен,в която е посочено,че в ОП
Плевен е постъпила молба от Л.Р. П. ,в която са изнесени данни за здравословното състояние на неговата
съпруга Л.И.П. и необходимостта за започване производство за поставяне на
същата под пълно запрещение.Посочено е,че Л.П. е родена на ***,с ЕГН **********
***.Изложени са доводи,че същата е с диагноза смесена корова и подкорова съдова
деменция и сензомоторна афазия,довела до тежък и необратим разпад на
личността,съгласно ЕР на ТЕЛК №471/10.02.2020г. към УМБАЛ“Д-р Георги
Странски“ЕАД гр.Плевен,като в мотивите на ЕР е посочено,че Л.П. е със 100 % ВСУ
и се нуждае от постоянна чужда помощ.Твърди се,че поради здравословното си
състояние ответницата не може да се грижи за себе си и следва да бъде поставена
под пълно запрещение,за да може съпругът й да я представлява пред различни
институции и да защитава нейните права и законни интереси.В заключение моли
съда на основание чл.336 ал.1 ГПК да постанови решение,с което Л.И.П. *** да
бъде поставена под пълно запрещение. В съдебното заседание на 24.11.2020г.ищецът
ОП Плевен чрез прокурор И.Р. поддържа така предявения иск и моли съда да го
уважи,като постанови решение,с което ответницата Л.П. бъде поставена под пълно
запрещение,с оглед защита на нейните права.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответницата Л.И.П..
Окръжният съд,като съобрази становищата на страните и представените по
делото доказателства, приема за
установено следното :
Предмет на разглеждане в настоящото
производство е предявен от ОП Плевен иск
с правно осн.чл.5 ал.1 ЗЛС във вр.с чл.336 и следв. от ГПК за поставяне на ответницата
Л.П. под
пълно запрещение. Искът е родово подсъден на Плевенски Окръжен съд като първа
инстанция с оглед чл.104т.1 ГПК.Съгласно
чл.336 ал.1 ГПК,прокурорът може
да предяви иск за поставяне на едно лице под пълно запрещение, поради което
искът е допустим.
Безспорно от представеното ЕР на ТЕЛК,втори
състав към „***“ЕАД гр.Плевен №0471 от 10.02.2020г. се установява,че на Л.И.П. е
призната 100% ВСУ с чужда помощ, пожизнено ,с дата на инвалидизирането 31.10.2019г.Като
водеща диагноза е посочено : Смесена корова и подкорова съдова
деменция,състояние след исхемичен инсулт,сензо-моторна афазия.В мотивите на ЕР
на ТЕЛК е посочено,че при ответницата е налице тежък и необратим разпад на
личността.
Спорни в настоящото производство са въпросите страда ли ответницата от
психично заболяване или от душевна болест по смисъла на чл.5 ЗЛС, разбира ли свойството и значението на постъпките си и
може ли да ги ръководи, налице ли са предпоставките за поставянето й под пълно
или ограничено запрещение.
За изясняване на спорните по делото въпроси бяха събрани гласни
доказателства,бе назначена и психиатрична експертиза.
От показанията на свидетеля Л.Р. П. ,съпруг на ответницата се установява,че
той е подал сигнала до ОП Плевен,че съпругата му е в това състояние от
30.12.2017г.,когато е получила исхемичен инсулт.Свидетелят посочва,че една
година след инсулта Л. горе-долу е била добре,но на 06.01.миналата година е
паднала,счупила си е тазобедрената става
и от тогава положението й се е влошило ,като същата е на
легло,неподвижна е ,не е контактна и не го разпознава.Свидетелят посочва, че
той я обслужва изцяло,че съпругата му има пареза на дясната ръка,че Л. говори
някакви свои си неразбираеми неща,като не може сама да си поиска вода и храна.
От заключението на психиатричната експертиза, изготвена от ВЛ д-р А.А.,което не е оспорено от страните и
като компетентно и обективно съдът възприема изцяло,се установява,че при
извършения преглед и на база мед.документация има данни за прекаран от ответницата исхемичен мозъчен инсулт в ляво
,както и счупване на тазобедрена става с последваща оперативна интервенция и
поставена протеза.Съгласно експертизата при посещението си в дома на
ответницата ВЛ е констатирало,че същата е неподвижна,на легло.Посочено е,че
последната е психомоторно неспокойна, непрекъснато размахва лявата си
ръка,невъзможен е словесен контакт , реагира с обръщане на главата при
повикване по име,но не може да отговори адекватно на зададените й въпроси по
две причини,първо поради това,че не
разбира казаното от околните ,вкл.и от изследващия/сензорна афазия/и
второ, че поради моторната афазия не може да структурира правилно изказаните
думи или изречения.Съгласно заключението ответницата не е ориентирана за
собствена личност и време,не е могла да отговори на поставените й от ВЛ въпроси
.Посочено е,че е направен опит да се проведе тестово изследване на менталните
способности,като при изследване с този тест резултатите се изчисляват с точкова
система ,при която максималният брой точки е 37,а при резултат под 17 точки се
касае за слабоумие,като ответницата не е отговорила пълноценно на нито един
въпрос.Според ВЛ при последната не може да се привлече активно внимание,липсва
целенасочена волева дейност,налице е тежък паметово интелектуален упадък.Становището
на ВЛ А. е ,че Л.П. боледува от състояние след исхемичен мозъчен инсулт в
басейна на лява средно мозъчна артерия,сензорна и моторна афазия, смесена
корова и подкорова деменция,което състояние е трайно и необратимо, като не
съществува прогноза за подобряване и още по-малко за оздравяване.Съгласно заключението
това болестно състояние покрива критериите за слабоумие по смисъла на чл.5 ЗЛС.Становището
на ВЛ е,че в тази степен на изразеност слабоумието
лишава напълно ответницата от способността да разбира свойството и значението
на постъпките си и да ги ръководи, което я прави неспособна сама да се грижи за своите работи, поради което следва
да й бъде призната пълна недееспособност и да бъде поставена под пълно
запрещение.В този смисъл са и дадените устни обяснения на ВЛ в съдебното
заседание на 24.11.2020г.
При съвкупна преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства,които
кореспондират помежду си ,съдът приема,че са налице предпоставките на чл.5 ЗЛС.
Установен е медицинският критерий-състояние след прекаран исхемичен мозъчен
инсулт,смесена корова и подкорова деменция,сензорна и моторна афазия,което
покрива критериите за слабоумие по смисъла на чл.5 ЗЛС. Налице е и юридическият
критерий-невъзможност на ответницата да
разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи,както и сама
да се грижи за своите работи.Искът е основателен, доказан и следва да бъде
уважен,като на основание чл. 5 ал.1 ЗЛС Л.И.П. следва да бъде поставена под пълно запрещение, за да се охранят в максимална степен нейните интереси.
Водим от горното,Окръжният съд
Р Е Ш И:
поставя на основание чл. 5 ал.1 ЗЛС Л.И.П.,ЕГН **********о***
под ПЪЛНО запрещение.
На осн.чл.153 ал.1 и ал.3 ск препис от решението след влизането му в сила
да се изпрати на органа по настойничеството и попечителството при
Община Плевен по постоянния адрес на ответницата за
учредяване на настойничество.
решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на сраните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: