№ 18570
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110113969 по описа за 2022 година
Предявени са искове от “УГ ЕООД /с предходно наименование „ЮБЦ” ЕООД/, ЕИК
22 със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”БЛ № 81, вх.В, ет.8, чрез адв.Г. със
съдебен адрес гр.София, бул.”БЛ № 81, вх.В, ет.8, с които е поискало да бъде установено по
отношение на ответницата Л. КР. Д., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.МЛ бл.70А,
вх.1, ет.5, ап.1АТ, че дължи на ищеца следните суми: сумата от 29.16 лв., представляваща
стойност на потребени и незаплатени електронни съобщителни услуги за периода от
15.10.2018г. до 14.12.2018 г., предоставени по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 17111113001 от 04.10.2018 г., сключен между
ответника и "БТК ЕАД, вземането по който последното е прехвърлило на „С.Г.Груп” ООД с
уведомление от 24.02.2020 г. към договор за цесия от 16.10.2018 г., а то от своя страна на
ищеца с Анекс от 10.03.2020 г. към договор за цесия от 01.10.2019 г., ведно със законна
лихва от 19.11.2021г. до изплащане на вземането, и сумата от 79.92 лв., представляваща
неустойка за периода от 15.11.2018г. до 14.12.2018 г., дължима за предсрочно прекратяване
на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 17111113001
от 04.10.2018 г., сключен между ответника и "БТК ЕАД, вземането по който последното е
прехвърлило с уведомление от 24.02.2020 г. към договор за цесия от 16.10.2018 г. на
„С.Г.Груп” ООД, а то от своя страна на ищеца с Анекс от 10.03.2020 г. към договор за цесия
от 01.10.2019 г., ведно със законна лихва от 19.11.2021г. до изплащане на вземането.
С исковата молба са представени договор за цесия от 16.10.2018 г., пълномощно от
цедента в полза на цесионера, договор за цесия от 01.10.2019 г., уведомление за цесия,
Анекс от 10.03.2019 г. към договор за цесия от 01.10.2019 г., пълномощно от цедента в полза
на цесионера, потвърждение за цесия, извлечение от Приложение № 1 към Анекс от
10.03.2020 г. към договор за цесия от 01.10.2019 г., уведомление за цесия, месечна сметка №
********** от 15.11.2018 г., месечна сметка № ********** от 15.12.2018 г., месечна сметка
№ ********** от 15.01.2019 г., Общи условия на договора между „Българска
телекомуникационна компания” АД и абонатите на услуги, предоставяни чрез обществената
1
фиксирана електронна съобщителна мрежа на дружеството.
Направено е искане за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 66245/2021 г. по
описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответницата по делото е депозирала такъв, с който изразява
становище по основателността на предявените искове.
С искане за приемане като писмено доказателство е представен фискален бон от
04.10.2018 г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 66245/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
В същото време, съобразно правомощието си по чл.195, ал.2 от ГПК, съдът намира,
че следва служебно да назначи съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да
отговори на следните въпроси: 1/ Какви задължения са начислени на ответницата по
процесните договори, като установеното то вещото лице бъде отразено помесечно в
табличен вид; 2/ Има ли неплатени задължения и какъв период на потребление касаят те; 3/
За какво е отнесена платената от ответницата на 04.10.2018 г. сума от 200.00 лв.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от “УГ
ЕООД /с предходно наименование „ЮБЦ” ЕООД/, ЕИК 22 със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.”БЛ № 81, вх.В, ет.8, чрез адв.Г. със съдебен адрес гр.София,
бул.”БЛ № 81, вх.В, ет.8, с които е поискало да бъде установено по отношение на
ответницата Л. КР. Д., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.МЛ бл.70А, вх.1, ет.5,
ап.1АТ, че дължи на ищеца следните суми: сумата от 29.16 лв., представляваща стойност
на потребени и незаплатени електронни съобщителни услуги за периода от 15.10.2018г. до
14.12.2018 г., предоставени по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски номер 17111113001 от 04.10.2018 г., сключен между ответника и "БТК ЕАД,
вземането по който последното е прехвърлило на „С.Г.Груп” ООД с уведомление от
24.02.2020 г. към договор за цесия от 16.10.2018 г., а то от своя страна на ищеца с Анекс от
2
10.03.2020 г. към договор за цесия от 01.10.2019 г., ведно със законна лихва от 19.11.2021г.
до изплащане на вземането, и сумата от 79.92 лв., представляваща неустойка за периода от
15.11.2018г. до 14.12.2018 г., дължима за предсрочно прекратяване на договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 17111113001 от 04.10.2018
г., сключен между ответника и "БТК ЕАД, вземането по който последното е прехвърлило с
уведомление от 24.02.2020 г. към договор за цесия от 16.10.2018 г. на „С.Г.Груп” ООД, а то
от своя страна на ищеца с Анекс от 10.03.2020 г. към договор за цесия от 01.10.2019 г., ведно
със законна лихва от 19.11.2021г. до изплащане на вземането.
Прави се искане да се присъдят на ищеца направените от него разноски по
настоящето делото и по предходно проведеното заповедно производство.
В исковата молба се твърди, че ответницата е сключила с „БТК” ЕАД договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 17111113001 от 04.10.2018 г.
за мобилен номер ********** с тарифен план Smart M и месечна абонаментна такса от 17.99
лв., като е добавен за ползване и мобилен номер ********** по тарифен план Smart S+ с
месечна абонаментна такса от 13.99 лв., за срок от 24 месеца.
Сочи се, че ответницата не е заплатила предоставени й мобилни услуги в размер на
29.16 лв. за два последователни отчетни месеца – м.ноември и м.декември 2018 г., което
дало основание на оператора да прекрати договорите на основание чл.50 чл.43, ал.1 от ОУ.
С това се обосновава предявеният иск за неустойка, което задължение възниква при
предсрочно прекратяване на договорите по реда, предвиден в т.2 на стр.6 от тях.
Ищецът аргументира активната си материална легитимация по иска със сключен с
дружество, на което мобилният оператор е прехвърлил вземането си, договор за цесия.
Прави искане уведомлението за цесия да се счита за връчено на ответника с връчване на
книжата по настоящето дело.
В срока за отговора, ответницата по делото е депозирала такива, който съдържат
доводи по основателността на предявените искове.
Ответницата не оспорва да е сключила договор с „БТК” ЕАД за далекосъобщителни
услуги, но оспорва ищецът да е придобил евентуално възникналото вземане от мобилния
оператор. В тази насока се прави възражение за нищожност на представените договори за
цесия поради липсата на съществен елемент, а именно цена.
Отделно от това ответницата оспорва да дължи на „БТК” ЕАД претендираните
вземания, като излага съображения за това, че от една страна е предплатила сума от 200.00
лв. към оператора при скючване на договорите, а от друга страна, че през периода от
18.12.2018 г. до 14.01.2019 г. договорите са били вече прекратени и не са били доставяни
услуги. Твърди се и че не са били налице основания за прекратяване на договорите, тъй като
ответницата не е нарушила задълженията си по тях да извършва плащане на текущите
задължения, доколкото е предплатила 200.00 лв.
На самостоятелно основание исковете се оспорват като погасени по давност и поради
неравноправност на клаузите от процесните договори за неустойка, за която твърди, че е
3
прекомерна.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли исковете и да присъди
на ответницата направените от нея разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от договор за телекомуникационни услуги, по който е изкупил
вземането на кредитора;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК; възражението на ответницата е с правно основание чл.111, б.”в” от
ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на облигационно
правоотношение между ответницата и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на облигационно
правоотношение между ответницата и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение между праводателя си и ответника и че
праводателят му е изпълнил задълженията си по договора като е предоставил на
ответницата далекосъобщителни услуги. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно
производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор за цесия от 16.10.2018 г.,
пълномощно от цедента в полза на цесионера, договор за цесия от 01.10.2019 г.,
уведомление за цесия, Анекс от 10.03.2019 г. към договор за цесия от 01.10.2019 г.,
пълномощно от цедента в полза на цесионера, потвърждение за цесия, извлечение от
Приложение № 1 към Анекс от 10.03.2020 г. към договор за цесия от 01.10.2019 г.,
уведомление за цесия, месечна сметка № ********** от 15.11.2018 г., месечна сметка №
********** от 15.12.2018 г., месечна сметка № ********** от 15.01.2019 г., Общи условия
на договора между „Българска телекомуникационна компания” АД и абонатите на услуги,
предоставяни чрез обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа на дружеството,
фискален бон от 04.10.2018 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Силвия
Свиленова, тел.**********, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в обстоятелствената част на настоящето
определение въпроси, а именно: 1/ Какви задължения са начислени на ответницата по
процесните договори, като установеното то вещото лице бъде отразено помесечно в
табличен вид; 2/ Има ли неплатени задължения и какъв период на потребление касаят те; 3/
За какво е отнесена платената от ответницата на 04.10.2018 г. сума от 200.00 лв.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от
ищеца в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за заплащане на
посочения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението си за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза и ще приключи производството без събиране на това
доказателствено средство.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 66245/2021 г. по
описа на СРС.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от
10.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца -
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5