Определение по дело №605/2020 на Окръжен съд - Хасково

                                          

                                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 1247

                                                         гр.Хасково, 29.07.2020 г.

Хасковският окръжен съд, първи въззивен граждански състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА

                                                                                                ТОДОР ХАДЖИЕВ           

като разгледа докладваното от  съдия Серафимова

в. ч. гр. д. № 605 по описа на съда за 2020 г., 

за да се произнесе, взе предвид следното:

              Предмет на в.ч.гр.дело № 605/2020 г. по описа на ОС-Хасково е   частна жалба с вх.№ 5018/18.06.2020 г. подадена от Й.Т.Г., чрез адв.Милена  Димитрова  подадена по електронен път против разпореждане № 1609/10.06.2020 г.на РС-Свиленград, постановено по гр. д. №900 по описа на съда за 2019г.,с което разпореждане съдът е разпоредил връщане на  частна жалба с вх.№ 4318/29.05.2020 г. подадена от Й.Т.Г.,чрез адв.Милена Димитрова против разпореждане № 1190/22.04.2020 г. по  гр.дело 900/2019 г. по описа на съда, с което се връща частна жалба с вх.№ 1491/10.02.2020 г. подадена на Й.Т.Г., чрез пълномощник  адв.Милена Димитрова представена в с.з. от 19.12.2019 г., с която молба са предявени  инцидентни  установителни искове за прогласяване  на нищожност на неравноправни клаузи по сключения договор за потребителски кредит, както и по Закона за защита  от дискриминация.

              В жалбата се твърди,че разпореждането е неправилно,тъй като е нарушен  чл.44,ал.3 от ГПК и най-вече чл.62,ал.2, изр.първо ГПК, съгласно която разпоредба  срокът не се смята за пропуснат ако изпращането на молбата е станало по пощата, която освен обикновена е и  електронна такава и работното й време продължава до края на 24- тия час на денонощието, и  в който срок молбата, ведно с платежния документ  са постъпили чрез имейл-адреса на РС-Харманли в пощенската кутия на съда.Приемането на подписаната с електронен подпис молба и платежен документ видно от които указанията на съда са изпълнени своевременно за просрочена такава представлявало грубо нарушение на съдопроизводствените правила и на правото на справедлив процес.

                Моли съда да  обезсили, евентуално да отмени обжалваното разпореждане,а заедно с него  да отмени  и постановеното връщане на молбата му подадена пред РС-Харманли по гр.дело № 900/2019 г. и да му бъдат присъдени  сторените по делото разноски.

                СЪДЪТ след преценка на обжалваното  разпореждане и след като се запозна с материалите по делото,намира че следва да се произнесе по последната частна въззивна жалба против разпореждане № 1609/10.06.2020 г.на РС-Свиленград, постановено по гр. д. №900 по описа на съда за 2019г., 

            Частната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, от активно легитимирана страна,в законоустановения срок и макар и по същата да не е внесена дължимата ДТ за въззивно обжалване, настоящият съдебен състав счита,че следва да се произнесе по същество.Разгледана по същество подадената въззивна частна жалба против разпореждане № 1609/10.06.2020 г. на РС-Свиленград, постановено по гр. дело №900 по описа на съда за 2019 г. е неоснователна.

                С разпореждане № 1190/22.04.2020 г. по гр.дело № 900/2019 г. по описа на РС-Харманли, РС-Харманли връща  частна жалба с вх.№ 1491/10.02.2020 г. от Й.Т.Г., чрез адв.Милена Димитрова против определение № 80/23.01.2020 г. по гр.дело № 900/2019 г. по описа на РС-Харманли.

               С обжалваното разпореждане съдът е приел,че молбата за отстраняване  нередовността на  частната жалба е подадена след изтичане на  работното време в последния ден от едноседмичния срок, с което  жалбоподателят не е  спазил   законовия   срок, в който е следвало да отстрани  нередовността на частната жалба -да  внесе дължимата държавна такса в размер на 15,00 лева по сметката на ОС-Хасково и в същия срок да представи платежния документ удостоверяващ плащането на държавната такса.

               Разпореждането е правилно.

               Съгласно  чл.62,ал.1 ГПК последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час, но ако трябва да се извърши действие или представи нещо в съда, какъвто е настоящият случай, срока изтича в момента на приключване на работното време.Видно от доказателствата по делото молбата за отстраняване нередовността на частната жалба е  подадена след изтичане на работното време на съда. По делото е установено, че молбата и  платежния документ за внесената държавна такса в размер на 15,00 лева  са постъпили на електронния адрес на РС-Харманли на 08.06.2020 г. в 23,50 часа, а видно от приложената разписка  държавната такса по сметката на ОС-Хасково е внесена  о на 08.06.2020 г. в 19,45 часа. Жалбоподателят не е спазил едноседмичния срок, в който  е следвало да отстрани нередовностите на частната жалба.  Подадената  по електронен път  молба съобразена и с разпоредбата  на чл.62,ал.2 от ГПК е  постъпила в съда извън  законоустановения едноседмичен срок.Съгласно чл.62,ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат   когато изпращането на молбата е станало по пощата и когато е подадена в друг съд или в прокуратурата в срока, освен ако е подадена  по електронен път, какъвто е настоящият   случай , в който  съгласно чл.62,ал.1 ГПК  срокът изтича в момента на приключване на работното време,като в този случай молбата за отстраняване на  констатирани от съда нередовности   ако е подадена  по електронен път следва  да  бъде  изпратена  в рамките на работното време на съда, което  изискване в конкретния случай не е спазено и след като жалбоподателят е бил уведомен за последиците  при неотстраняване на недостатъците на жалбата,  правилно първоинстанционният съд е приел,че подадената жалба следва да се върне на подателя й. Съобщението  на страната е връчено на посочения от нея  електронен адрес ,от който адрес  са  подадени  от страната  жалби против   постановените от  РС-Харманли  съдебни актове. Съгласно разпоредбата на чл.42,ал.4 ГПК на страната могат да се връчват съобщения и на посочен от нея електронен адрес, като се смятат за връчени с постъпването им в посочената информационна система. В тази връзка  следва да се приеме,че  възражението на жалбоподателя за нарушение на чл.44,ал.3 от ГПК и на чл.62,ал.2 ГПК е неоснователно.            

              До същите изводи е достигнал и първоинстанционния съд, поради което обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно  следва да се потвърди.

 

                Мотивиран така ,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

                ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1609/10.06.2020 г.на РС-Харманли, постановено по гр. д. №900/2019 г.  по описа на съда.

                ОСЪЖДА  Й.Т.Г.,чрез адв.Милена Димитрова  да заплати ДТ в размер на 15,00 лева по сметка на Окръжен съд-Хасково за образуване на В.ч.гр. № 605/2020г. по описа на съда и за разглеждане по същество на подадената въззивна частна жалба с вх.№5018/18.06.2020г. против разпореждане № 1609/10.06.2020 г. на РС - Свиленград, постановено по гр. д. №900/2019 г.  по описа на съда.

              Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Председател :                                                               Членове: 1.

                                                                        

                                                                                                        2.