№ 46
гр. С., 26.10.2023 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
Членове:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
като разгледа докладваното от полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ Въззивно
административно наказателно дело № 20236000600042 по описа за 2023
година
образувано по жалба от обвиняемия бивш мл. сержант К. Д. Д. от НСО,
чрез защитника му адвокат В. С. от АК - К., срещу решение № 2/25.08.2023 г.
по анд № 51/2023 г. по описа на Софийския военен съд.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С горното решение обвиняемият е признат за виновен за това, че около
21.30 часа на 04.08.2019 година, в гр. С., ул. „А. Н. Л.“, в жилищен комплекс
„В. п.“, в близост до бариерата на вход/изход на комплекса, по хулигански
подбуди причинил на К. К. С. лека телесна повреда, изразяваща се в болка и
страдание без разстройство на здравето – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12,
пр. 1, вр. чл. 130, ал. 2 НК. На основание чл. 78а НК Д. е освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 1000 лева.
Съдът се е произнесъл по разноските и се е разпоредил с вещественото
доказателство по делото.
В жалбата и в допълнителните възражения към нея се твърди, че
решението е неправилно и незаконосъобразно. Съдът е постановил своя акт
при недоказаност авторството на деянието, в нарушение на материалния
закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, които
1
нарушения са довели до ограничаване правото на защита на Д.. Изтъква се, че
неправилно са кредитирани противоречивите показания на свидетелите Б. Г.,
Х. А., Р. В. и В. В., всеки от които не е пряк очевидец на случая, а
възпроизвежда знания и представа за факти, формирани им от разказите на К.
С., който е пряко заинтересуван от изхода на делото. Неправилно съдът не е
дал вяра на показанията на свидетеля Б. С. /единственият незаинтересован
свидетел - очевидец/ въпреки тяхната правдивост и логична
последователност. Съдът не е изложил изобщо мотиви относно твърденията
на свидетелите С., Г., А., В и В., че лицето нанесло удара на С. е племенник на
Б. С., въпреки че в хода на съдебното дирене се е изяснило, че това не
отговаря на истината. В мотивите на атакуваното решение не е обсъдено и
анализирано обстоятелството защо С. не е съобщил веднага за случилото се в
полицията за издирване и задържане на лицето, нанесло му удара, след като
го е познал, а го е направил три - четири дни по - късно с подаване на жалба.
Неправилно съдът е приел като годно доказателство доброволно
предоставения видеозапис на флашка /направен незнайно кога, от кого и къде/
и го е ценил поотделно и в съвкупност с останалите писмени и гласни
доказателства. Съдът неправилно е приложил материалния закон като е
приел, че деянието е извършено по „хулигански подбуди“. Установените
факти и доказателства не сочат за извършени хулигански действия от
обвиняемия преди, по време и след извършване на деянието, изразяващи се в
демонстративно пренебрежение към установените правила, закрилящи
добрите нрави, грубо нарушение на обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, от които да се изведе действителното
съдържание на неговия умисъл и хулиганските подбуди. В случая по-скоро се
касае за хулиганска проява, изхождайки от еднократно действие – нанасяне
на удар срещу конкретно лице, без да е имало пререкания, обиди, псувни.
Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение, с което
обвиняемият бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му
обвинение.
Срещу жалбата няма постъпило писмено възражение от прокурора.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
жалбата и допълнителните възражения към нея; с мотивите на атакувания
съдебен акт и със събраните по делото доказателства, намира че за изясняване
2
на въпросите във връзка с жалбата и допълнителните възражения към нея, на
този етап не се налага събирането на допълнителни доказателства и разпит на
обвиняемия.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на въззивното
производство по реда на гл. ХХІ от НПК с призоваване на обвиняемия бивш
мл. сержант К. Д. Д., защитника му адвокат В. С. от АК – К. и прокурор от
Военно-апелативна прокуратура.
Поради изложеното и на основание чл. 327 от НПК, Военно-
апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.11.2023 г. от 10.00 часа в гр. С., Съдебна палата, Партер, зала № 4, за
която дата да се призоват обвиняемият бивш мл. сержант К. Д. Д.,
защитникът му адвокат В. С. от АК – К. и прокурор от Военно-апелативна
прокуратура.
Обвиняемият да бъде уведомен, че присъствието му е
задължително.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3