№ 22
гр. Варна, 17.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20233100900371 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
Ищецът И. А. Б., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат Д.Д., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт
П. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице С. В. В., редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 452 от 08.01.2024 г. заключение по
допуснатата съдебно психиатрична експертиза и констатира, че същото е
1
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно психиатричната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността им:
Д-р С. В. В. - 46 години, българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице В.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.
На въпроси на адв. Д.: Във връзка с дадената ни в предходно съдебно
заседание възможност да представим писмени документи, във връзка със
здравословното състояние на ищцата, ще представя две рецепти и
направление от психиатър. Тези документи дали потвърждават или променят
експертизата.
Вещо лице В.: Тези документи са цитирани в експертизата, запознал
съм се, използвани са за изготвяне на експертизата.
На въпроси на адв. Д.: Смятате ли, че ще има възстановяване на
психичното състояние на лицето и кога.
Вещо лице В.: По принцип, при адекватно лечение сигурно ще има или
поне ще има подобрение. Доколко ще се възстанови, предвид възрастта и
житейската ситуация, от човешка гледна точка дали ще има пълно
възстановяване не мога да кажа. Най-вероятно, при адекватна терапия
подобряване на тревожно-депресивната симптоматика, би могло да се очаква.
По отношение на траурната реакция, т.е. реакцията на скръб, това да
изчезне от живота й, няма как да се очаква предвид тежестта на събитието,
допълнително утежнено и от загубата и на другия й син.
На въпроси на адв. Д.: Кога би могло евентуално да се подобри, може
ли да се каже изобщо.
Вещо лице В.: Не би могло да се каже.
На въпроси на юриск. Н.: Траурната реакция наблюдава ли се във
всеки човек, който е загубил син.
Вещо лице В.: Траурната реакция, по принцип, се наблюдава при всеки
човек, който е загубил много близък за него човек, но тя може да бъде
различна по тежест, по проявление, според това колко близък е човекът, който
е загубен и според внезапността на загубата. По силно изразена е при много
близък човек и когато загубата е неочаквана. Едно е когато възрастен човек се
2
очаква да си отиде, докато в случая - внезапно, млад човек, сина на г-жата,
определено е била с по-голям интензитет.
На въпроси на юриск. Н.: Това обичайна реакция ли е, когато майка е
загубила сина си. Често срещано ли е като явление.
Вещо лице В.: Траурна реакция има при всяка загуба на близък човек,
но обикновено, когато протича неусложнено, тя бързо минава през своите
стадии – отричане, на гняв, на депресия и стига до етап на приемане на
случилото се, което не значи, че човек не тъжи, но продължава пътя си напред
и функционира в ежедневието си нормално, въпреки загубата. Когато се сети
винаги ще му е тъжно, но не при всички случаи.
В някои случаи тя може да бъде протрахирана, т.е. да продължава по-
дълго време. В конкретния случай тя със сигурност е протрахирана. Тя е
продължила повече от нормалното. Не че има фиксиран срок, за който да
продължи, но обикновено до рамките на няколко месеца, половин година, до
една година, обикновено нещата се приемат и човек продължава.
Тя все още не може да приеме напълно загубата, все още е в състояние
между гняв за случилото се и депресия.
На въпроси на юриск. Н.: За това й състояние към момента има ли
значение загубата на втория й син, утежнява ли състоянието й.
Вещо лице В.: Със сигурност утежнява състоянието й. За съжаление
няма как да се приеме какъв процент от цялото е.
Процесуалните представители на страните заявяват, че нямат
други въпроси към вещото лице и не възразяват да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно психиатрична експертиза е компетентно
дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка - декларация СЪДЪТ
намира, че на същия следва да бъде определено окончателно възнаграждение
в размер на 400.00 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно психиатрична експертиза, ведно с приложената към нея справка -
декларация от вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещо лице С. В. В. в
3
размер на 400.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00
лв., от бюджета на съда.
(Издаден РКО)
АДВ. Д.: Във връзка с дадената ни възможност да представим писмени
документи, във връзка със здравословното състояние на ищцата, представям
два броя рецепти от 26.08.2020 г. и от 17.11.2023 г., медицинско направление
и два броя амбулаторни листи, както и въз основа на издаденото ни съдебно
удостоверение се снабдихме и представям писмо от „Гранит 2011“ ЕООД,
ведно с три броя снимки на поставения паметник, във връзка с изработването
и плащането на паметника. Считам тези документи за относими, моля да се
приемат. Считам, че не е налице преклузия, тъй като ни е дадена тази
възможност.
ЮРИСК. Н.: По отношение на амбулаторните листи, които вещото
лице е ползвал при изготвяне на заключението, не възразявам да се приемат.
По отношение на документа, издаден от „Гранит 2011“, не възразявам.
Представям регистрационен картон, относно цялото движение по
преписката, с регистрирането в системата на ДЗИ. Видно от маркираното в
жълто, на дата 29.09.2020 г. е заведена преписката пред застрахователя.
АДВ. Д.: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните в
днешно съдебно заседание писмени доказателства, доколкото е дадена
възможност в предходно съдебно заседание за ангажиране на такива, за
установяване на относими към предмета на спора обстоятелства.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените в днешно съдебно заседание от ищеца
писмени доказателства, както следва: рецепта от 26.08.2020 г., рецепта от
17.11.2023 г., медицинско направление изх. № 2215/26.08.2020 г.,
амбулаторен лист от 20.11.2023 г., амбулаторен лист от 17.11.2023 г., писмо
от „Гранит 2011“ ЕООД, ведно с три броя снимки на поставен паметник.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените в днешно съдебно заседание от ответника
писмени доказателства, както следва: регистрационен картон по
застрахователна полица № BG/06/120001832758/03.07.2020 г.
4
АДВ. Д.: Представям списък с разноски. Нямаме други искания.
ЮРИСК. Н.: Представям списък с разноски. Нямаме други искания.
Възразявам по размера на адвокатското възнаграждение над минималното по
Наредбата.
АДВ. Д.: Възразявам по размера на разноските. Считам, че съдът следва
да определи възнаграждението на юрисконсулта.
СЪДЪТ, по представените от страните списъци
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото: списък на разноските от И. А. Б.,
ведно с договор за правна защита и съдействие от 20.11.2023 г.-2 бр.; молба
по чл. 80 от ГПК от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Моля да постановите съдебен акт, по силата на което да
уважите предявените претенции.
По делото бяха приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване
няколко факта, а именно, че между ответника и виновния водач е налице
валиден договор за застраховка ГО към датата на ПТП. Второто, че ПТП е
настъпило по вина на С. А. С., съгласно присъда по НОХД № 420/2023 г., че
пострадалото лице В.Б. е починал в резултат на ПТП и, че ищцата И. Б. е
майка на пострадалото лице.
Считам, че по делото безспорно беше установено, че ищцата е
претърпяла твърдените неимуществени и имуществени вреди, които са в
пряка връзка с настъпилата смърт. Имуществените вреди се доказаха от
приетото в днешно съдебно заседание писмо от „Гранит 2011“ ЕООД, видно
от което ищцата е заплатила сумата от 3125 лв. за паметник на сина си, на три
вноски и към настоящия момент сумата е изплатена.
От разпита на свидетелките Н.К. и Н.Х. стана ясно, че между ищцата и
починалия син са съществували отношения на обич и разбирателство. Той се
е грижил за своите родители, помагал им е при заплащане, включително и на
текущи сметки.
5
Видно от приетата днес съдебно психиатрична експертиза ищцата
тежко е преживяла и продължава да преживява смъртта на сина си. При нея
експертът е установил тревожно депресивно разстройство, което не се знае,
възможно е, но не може да се каже кога би могло да отшуми.
Във връзка с възражението за съпричиняване от ответната страна,
вещите лица по приетата комплексна експертиза заявиха, че дори
пострадалото лице да е било с поставен предпазен колан, то е можел да
получи други увреждания, които също да доведат до смъртен изход.
Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.
ЮРИСК. Н.: Моля да отхвърлите така предявените исковете.
По отношение на иска за неимуществени вреди застрахователното
дружество е определило и изплатило на ищцата обезщетение в размер на
95 000 лв. по нейна лична банкова сметка, за което обстоятелство се съдържа
изрично волеизявление в исковата молба. С изплащане на сумата
застрахователят е репарирал действително претърпените неимуществени
вреди от ищцата, съобразявайки се със съпричиняването от страна на
пострадалото лице към настъпване на собствената му увреда, довела до
летален изход, което се установи по безспорен начин от приетата комплексна
експертиза. Поради което моля да отхвърлите иска и иска за заплащане на
лихва.
По отношение на иска за имуществени вреди считаме, че това
представлява нравствен дълг и не подлежи на обезщетяване по реда на
задължителна застраховка ГО, поради което моля да се отхвърли иска, ведно
с иска за лихва.
Моля да отхвърлите предявените искове, да ни присъдите сторените по
делото разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
Алтернативно, в случай, че намерите причина да уважите исковете, то
моля да съобразите постановеното решение с процента съпричиняване от
страна на пострадалото лице.
Възразявам за присъждане на адвокатско възнаграждение над
установеното минимално по Наредба.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на
16.02.2024 г.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна, в седмичен срок от днес,
да изложи писмено становище по съществото на правния спор, с препис за
насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:46
6
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7