№ 2270
гр. Варна , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100501568 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е въз основа на Решение № 99/14.06.2021 г., постановено по
касационно гражданско дело № 2363 по описа за 2020г. на ВКС, III ГО, с
което е отменено въззивно решение № 720 от 15.06.2020 г. по в. гр. д. №
700/2020 г. по описа на ОС-Варна, ГО и делото е върнато за ново разглеждане
на друг състав от въззивния съд.
Производството е образувано по въззивната жалба на "Енерго-Про
Продажби" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, р-н "Вл. Варненчик", Варна тауърс Г, бул. "Вл. Варненчик" № 258,
против Решение № 277/20.01.2020 г., постановено по гр. д. № 12073/2020 г. по
описа на Районен съд – Варна, с което е прието за установено между
страните, че Галина Константинова Г. с ЕГН **********, не дължи на
въззивното дружество сумата от 6 176,05 лв., представляваща стойност на
доставена и начислена ел. енергия за периода от 13.07.2017 г. до 12.07.2018 г.,
за която сума е издадена фактура от 26.07.2019 г.
В решение№ 99/14.06.2021 г. Върховният съд е приел, че дори да липсва
специална правна уредба /преди ПИКЕЕ от 2013 г. и след отмяната им с
решения на ВАС по адм. дело № 2385/2016 г., в сила от 14.02.1017 г. и адм.
дело № 3879/2017 г., в сила от 23.11.2018 г. /, то следва приложение в спора
да намери разпоредбата на чл. 183 ЗЗД, съгласно който купувачът по договор
за продажба дължи цената на доставената стока.
Предвид горното и съобразно указанията дадени от ВКС с горепосоченото
решение, по настоящото дело следва да се назначи комплексна СТЕ с
участието на електроинженер и софтуерен специалист, които след като
1
извършват софтуерен прочит на паметта на средството за търговско
измерване, да отговорят на следните въпроси:
Кога и по какъв начин са възникнали показанията в регистър ТЗ на
процесното средство за търговско измерване? Установената в
констативен протокол на Българския институт по метрология намеса в
тарифната схема на електромера означава ли софтуерна намеса,
насочена към разпределяне на действително потребена енергия и върху
невизуализирана тарифа? Осъществено ли е неправомерно софтуерно
въздействие върху паметта на процесното средство за търговско
измерване, и ако такова е налице – по какъв начин, кога е извършено и с
каква цел? При съобразяване на техническите параметри и
характеристики на монтираното през 2015 г. на обекта средство за
търговско измерване, възможно ли през него да е преминало отчетеното в
скрития регистър количество електроенергия за исковия период, за
който допълнително е начислена стойността й? Възможно ли е да се
определи от кога е започнало да се отчита количество ел.енергия в
невизуализирания регистър на СТИ?
Настоящият състав, като съобрази задължителните указания на ВКС, намира,
че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.,
като на всяка от страните следва да бъде дадена възможност, с писмена
молба, с препис за насрещната страна, да формулира допълните въпроси,
които желае да бъдат включени в задачата на комплексната СТЕ.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 1568/2021 г. на ОС-Варна за
29.09.2021 г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че с писмена молба, с препис за насрещната
страна, могат да формулират допълнителни въпроси, които да се включват в
задачата на СТЕ.
СТЕ ще бъде назначена в о. с. з. с оглед даване на възможност на
страните да формулират допълнителни въпроси и да изразят становище.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3