ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ … / 17.04.2018
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, II
състав, в закрито заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ ВЕЛИЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР КОВАЧЕВ
Мл. съдия: СИМОНА КИРИЛОВА
като разгледа
докладваното от мл. съдия Кирилова в. гр. д. № 235 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 и сл. ГПК.
С Решение № 1477/21.12.2018 г.,
постановено по гр. д. № 8236/2017 г. по описа на Районен съд Перник, Х състав
по предявени от „Топлофикация Перник“ АД срещу О. Панталеева С. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ, е признато за установено, че О. П. С. *** размер на 1126,15
лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот, находящ се в ***, за периода от 01.01.2015 г. до
30.04.2016 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 13.07.2017
г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, сумата в размер на 195,05 лева, представляваща законна лихва за
забава върху месечните задължения за периода от 08.03.2015 г. до 28.06.2017 г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 3827/14.07.2017
г. по ч.гр.д. № 4473/2017 г. по описа на Районен съд Перник.
В законоустановения срок срещу
решението е постъпила и въззивна жалба
от ответната страна с доводи за материална незаконосъобразност и
необоснованост. Поддържа се, че от събраните по делото доказателства не се
установява качеството потребител на топлинна енергия, респ. наличието на
валидно облигационно правоотношение между страните за процесния период, около
които обстоятелства се е концентрирал основният спорен по делото въпрос. Поддържа
се, че по делото не е установено кое е дружеството за дялово разпределение,
упълномощено да извършва услугата за имота в процесния период, и изготвянето на
изравнителните сметки съобразно нормативната уредба. Оспорва се размерът на
претендираните главни и акцесорни вземания. Иска се отмяна на атакувания
съдебен акт в цялост и присъждане на разноски.
В законоустановения срок писмен
отговор не е постъпил.
Въззивната жалба е подадена срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт от активно легитимирана страна, с надлежно
учредена по делото представителна власт (пълномощно, намиращо се на л. 22 от
кориците на делото), в законоустановения срок, като след указания е заплатена
съответната държавна такса за разглеждане на въззивната жалба, поради което тя
е редовна.
С въззивната жалба не се
представят доказателства и не се релевират нови доказателствени искания.
Налице са предпоставките за
насрочване на открито заседание за разглеждане на делото пред въззивния съд.
Воден от гореизложеното, съдът на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото,
съобразно мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните
към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на
страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието, като медиацията е платена услуга.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2018 г. от 09,45 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от
настоящото определение да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.