Решение по дело №3247/2020 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 260269
Дата: 18 март 2021 г. (в сила от 18 март 2021 г.)
Съдия: Николай Стефанов Стефанов
Дело: 20204520103247
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 август 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                        РЕШЕНИЕ

                                                               

                                                         гр.Русе, 18.03.2021г.

                                                   

 

 

                                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XV-ти граждански състав, в открито заседание на 22 февруари през двехиляди, двадесет и първа година, в състав:

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ

 

 

при секретаря МИЛЕНА СИМЕОНОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3247 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Предявените в обективно съединение искове са с правно основание чл.367 и сл. от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът "ПЛАСТ ИНЖЕНЕРИНГ 04" ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес управление град Русе, представлявано от управителя Радослав Кирилов твърди, че процесното вземане произтича от извършени услуги – изработка , доставка и монтаж на PVC и AL дограма, възложени от ответника "ХРОНОС ЕР" ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на регистрация гр.София на обща  стойност 44140,61 лева главница с включен ДДС.

Твърди се, че във връзка с извършени на ответното дружество услуги, са издадени следните фактури:

- Фактура № **********/08.11.2019г. на стойност 34596,00 лева с ДДС;

- Фактура № ********* 8/27.01.2020г. на стойност 1862,05 лева с ДДС;

- Фактура № **********/12.02.2020г. на стойност 550,00 лева с ДДС;

- Фактура № **********/04.03.2020г. на стойност 19352,56 лева с ДДС.
            Моли съда да постанови решение с което да осъди ответното дружество да им заплати сумата от 44140,61 лева с ДДС, представляваща неплатен остатък от цена за извършени услуги - изработка, доставка и монтаж на РVC и АL дограма по Фактура №**********/08.11.2019г., Фактура №**********/27.01.2020г., Фактура №**********/12.02.2020г. и    Фактура № **********/04.03.2020г.;

            Да осъди ответника да им заплати обезщетение за забава върху неплатената цена по всяка една от фактурите от датата, следваща дата на падежа, до 31.07.2020г. в общ размер на 2576,50 лева, разпределено по фактури както следва :

            - върху сумата от 22376,00 лева по Фактура № **********/08.11.2019г. за
периода от 09.11.2019г. до 31.07.2020г. в размер на 1653,34 лева;

- върху сумата от 1862,05 лева по Фактура № **********/27.01.2020г. за периода от 28.01.2020г. до 31.07.220г. в размер на 96.21 лева;

- върху сумата от 550,00 лева по Фактура № **********/12.02.2020г. за периода от 13.02.2020г. до 31.07.220г. в размер на 25,97лева;

- върху сумата от  19352,56 лева по  Фактура №**********/04.03.2020г.  за периода от 05.03.2020г. до 31.07.220г. в размер на 800,98 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 03.08.2020г. до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се разноски направени в обезпечителното производство
в размер на 127,00 лева
и такива по настоящото производство.

В срока по чл.131 от ГПК дружеството ответник не е депозирало писмен отговор и не е направено искане делото да се гледа в отсъствието на негов представител. В проведеното по делото първо и единствено съдебно заседание от 22.02.2020г., за което ответника е бил редовно призован и не е изпратил представител.

Изложеното по-горе, дава основание на съда да формулира извод, че е изпълнил процесуалното си задължение по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, като с връченото на дружеството ответник разпореждане по чл.131 от ГПК е указал неблагоприятните последици, свързани с неподаването на писмен отговор в срок. В съдебно заседание от 22.02.2019г. процесуалния представител на ищеца е направил искане срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед представените писмени доказателства съдът намира предявените искове вероятно основателни. От тях се установяват  облигационните отношения между страните. Извършените услуги са подробно описани по вид, количество и цена в подписаните от "ХРОНОС ЕР" ЕООД Протоколи обр.19 към всяка една от фактурите. Извършената услуга е приета от "ХРОНОС ЕР" ЕООД, за което същият е подписал издадените фактури, както и Протокол обр.19 към всяка една от фактурите и за него е възникнало задължение да плати цената за услугата.

Падежът за плащане съвпада с датата на данъчното събитие. Падежът за плащане на цената за извършените СМР по фактурите е настъпил.

Единствено по Фактура № **********/08.11.2019г. на стойност 34596,00 лева с ДДС е постъпило частично плащане в размер на 12220 лева на 20.01.2020г., като неплатеният остатък е в размер на 22376,00 лева с ДДС. Постъпилото частично плащане потвърждава наличието на облигационни отношения между страните и факта, че ответникът не оспорва задължението си и неговият размер. По останалите фактури не са постъпвали плащания.

По делото са налице и доказателства за изпратени от ищеца покани за доброволно изпълнение и до длъжника, като до настоящия момент не е заплатена цената на извършените услуги.

От изложеното съдът формулира извод, че действително е налице неизпълнение на парично задължение, поради което, на основание чл.86 от ЗЗД ответникът дължи на ищеца обезщетение за забава.

При тези предпоставки главният иск се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен. С оглед основателността на главният иск, основателна се явява и акцесорната претенция за законната лихва.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноските, направени в исковото производство в размер от  1981,70 лева, представляващи заплатена държавна такса, както и сумата от 133,00 лева разноски за обезпечаване на иска пред ЧСИ Васил Николов.

Мотивиран така, съдът

                                                           

 

                                    РЕШИ :

 

ОСЪЖДА "ХРОНОС ЕР" ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на регистрация гр.София, представлявано от Христо Стоянов Попов да заплати на "ПЛАСТ ИНЖЕНЕРИНГ 04" ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес управление град Русе, представлявано от управителя Радослав Кирилов сумата от 44140,61 лева представляваща обща главница по фактури:  

- Фактура № **********/08.11.2019г. на стойност 34596,00 лева с ДДС;

- Фактура № ********* 8/27.01.2020г. на стойност 1862,05 лева с ДДС;

- Фактура № **********/12.02.2020г. на стойност 550,00 лева с ДДС;

- Фактура № **********/04.03.2020г. на стойност 19352,56 лева с ДДС

ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 03.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и обезщетение за забава върху неплатената цена по всяка една от фактурите от датата, следваща дата на падежа, до 31.07.2020г. в общ размер на 2576,50 лева, разпределено по фактури както следва :

            - върху сумата от 22376,00 лева по Фактура № **********/08.11.2019г. за
периода от 09.11.2019г. до 31.07.2020г. в размер на 1653,34 лева;

- върху сумата от 1862,05 лева по Фактура № **********/27.01.2020г. за периода от 28.01.2020г. до 31.07.220г. в размер на 96.21 лева;

- върху сумата от 550,00 лева по Фактура № **********/12.02.2020г. за периода от 13.02.2020г. до 31.07.220г. в размер на 25,97лева;

- върху сумата от  19352,56 лева по  Фактура №**********/04.03.2020г.  за периода от 05.03.2020г. до 31.07.220г. в размер на 800,98 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 03.08.2020г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА "ХРОНОС ЕР" ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на регистрация гр.София, представлявано от Христо Стоянов Попов да заплати на "ПЛАСТ ИНЖЕНЕРИНГ 04" ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес управление град Русе, представлявано от управителя Радослав Кирилов сумата от 1981,70 лева, представляваща заплатена държавна такса, както и сумата от 133,00 лева разноски за обезпечаване на иска пред ЧСИ Васил Николов.

Настоящото неприсъствено решение, на основание чл.239, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/