Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр. Монтана, 03.04.2017 год.
Административен съд - Монтана, втори съдебен състав,
в закрито съдебно заседание на трети април, две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
Председател: Соня Камарашка
Като разгледа докладваното от съдията Адм. дело № 150/2018 год., по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Като разгледа иск за вреди от „КРИД” ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Цар Борис ІІІ” №81,
Вх.В, ет.5, офис 12 с управител И.И., чрез адвокат И.Н.Ч. от АК – Варна със
съдебен адрес *** против ДЪРЖАВНА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ и ТЪРЖИЩАТА с
Булстат ********* с административен адрес гр.София, ж.к. „Изгрев”, ул.”Лъчезар
Станев”№13, представлявано от председателя В.И.И., по която е образувано Адм.
дело № 150/2018 год. по описа на АС
-Монтана, намери, че същата отговаря на изискванията на чл. 158 от АПК и чл.144
от АПК във вр. чл.127 и чл.128 от ГПК, с оглед разпоредбата на параграф 1 от
Заключителните разпоредби на ЗОДОВ, а предявения с нея осъдителен иск е
процесуално допустим.
Следва исковата молба, ведно с
приложенията да бъде изпратена на ответника – ДЪРЖАВНА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ
и ТЪРЖИЩАТА с Булстат ********* с административен адрес гр.София, ж.к.
„Изгрев”, ул.”Лъчезар Станев”№13, на който се укаже да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването
на права съгласно разпоредбите на чл. 131 – чл.133 от ГПК, както и възможността
да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРИЕМАМ за разглеждане пред Административен съд гр.Монтана
исковата молба подадена от КРИД” ООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Цар Борис
ІІІ” №81, Вх.В, ет.5, офис 12 с управител И.И., чрез адвокат И.Н.Ч. от АК –
Варна със съдебен адрес *** против
ДЪРЖАВНА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ и ТЪРЖИЩАТА с Булстат ********* с
административен адрес гр.София, ж.к. „Изгрев”, ул.”Лъчезар Станев”№13,
представлявано от председателя В.И.И., за заплащане на обезщетение за
претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен
акт на административния орган – НП №04687/24.07.2017год.
Правно
основание: по чл.203 от АПК във вр.
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ
С оглед особените изисквания на закона:
На основание чл.144 от АПК във вр. чл.131, ал.1 от ГПК и параграф 1 от Заключителните разпоредби на ЗОДОВ препис от исковата молба
с приложенията да се изпрати на ответника – ДЪРЖАВНА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ
и ТЪРЖИЩАТА с Булстат ********* с административен адрес гр.София, ж.к.
„Изгрев”, ул.”Лъчезар Станев”№13, представлявано от председателя В.И.И., на
който съдът УКАЗВА да подадат писмен
отговор в едномесечен срок.
Писменият отговор следва да съдържа:
1. Посочване на съда и номера на делото;
2. Името и адреса на ответника, както и на неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. Становище по допустимостта и основателността на
иска;
4. Становище по обстоятелствата, на които се основава
искът;
5. Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на
които те се основават;
6. Подпис на лицето, което подава молбата.
Към отговора следва да се представят: пълномощно ако
се подава от пълномощник и препис от отговора с приложенията за ищеца.
В отговора си на исковата молба ответникът е ДЛЪЖЕН
да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях,
и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 133 от ГПК когато в
установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по
чл. 211, ал. 1, чл. 212 и 219, той губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съгласно чл. 211 от ГПК в срока за отговор на
исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е
подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане
прихващане с него, като предявяването на насрещния иск става по правилата за
предявяване на иск.
Съгласно чл.212 от ГПК в първото заседание за
разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може
да поиска съдът да се произнесе в решението си и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или
отчасти изходът на делото.
Съгласно чл. 219, ал. 1 от ГПК в първото заседание за
разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може
да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Неприсъствено решение
Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото
и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение
второ.
(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
Постановяване на неприсъствено решение
Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение,
когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
(2) Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
(3) Когато съдът прецени, че не са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането
с определение и продължава разглеждането на делото.
(4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето разпореждане в
едно с копие от исковата молба с приложенията, да се изпрати на ответника.
Копие от разпореждането да се изпрати на ищцовата
страна за сведение.
Административен
съдия: