Решение по дело №70/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 март 2009 г.
Съдия: Валери Междуречки
Дело: 20091200100070
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

168

Година

30.12.2005 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.24

Година

2005

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Секретар:

Светла Веселинова Радева

Йорданка Янкова Васил Панайотов

Прокурор:

Димитрина Делчева

като разгледа докладваното от

Веселина Атанасова Кашикова

Касационно наказателно административен характер дело

номер

20055100600324

по описа за

2005

година

Производството е по чл. 63 ал.1, предл. последно от ЗАНН, във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по постъпила касационна жалба от Асен Боянов Календжиев от гр. Момчилград против решение № 537/06.10.2005 година, постановено по НАХД № 572/2005 година на Кърджалийския районен съд.

Решението се обжалва в частта му относно наложеното с наказателното постановление кумулативно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година, като неправилно. Наказанието било явно несправедливо, тъй като явно не съответствало на тежестта на нарушението, на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите отговорността му обстоятелства. Съдът не взел наличието на обстоятелствата по чл. 27 от ЗАНН при определяне размера на наказанието. С оглед на изложеното моли касационният съд да измени обжалваното решение в частта му, в която било потвърдено наказателното постановление относно размера на кумулативното наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и да реши делото по същество, като намали размерът на това по вид наказание. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява. Постъпило е писмено становище от процесуалния му представител, в което заявява, че поддържа жалбата и моли делото да бъде решено съобразно искането в същата.

Ответникът по жалбата- началникът на РПУ Кърджали, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Кърджали дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Моли решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно.

Окръжният съд, като извърши проверка на първоинстанционното съдебно решение в обжалваната му част, на основание чл. 39 от ЗВАС, констатира следното:

От съдържанието на касационната жалба, като касационно основание за обжалване на първоинстанционното съдебно решение като неправилно, се извлича това по чл. 218б ал.1 б. „в” от ГПК: нарушение на материалния закон.

С решение № 537/ 06.10.2005 година, постановено по НАХД № 572/2005 година на Кърджалийския районен съд, е потвърдено наказателно постановление № 1803/11.07.2005 година на Началника на РПУ Кърджали, с което на Асен Боянов Календжиев от гр. Момчилград, за извършено административно нарушение по чл. 5 ал.2 т.3 от ЗДП, на основание чл. 174 ал.1 от ЗДП са наложени кумулативните наказания глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месец. За да потвърди наказателното постановление като законосъобразно, решаващият съд е изяснил делото от фактическа страна и е изложил изводи относно осъществяването на административното нарушение от жалбодателя. Потвърдил е размерът на наложените административни наказания, като законосъобразността им и съобразяването им с целта на административното наказание е обосновал със сравнително завишената обществена опасност на административното нарушение, предвид обстоятелството, че автомобилът е пътувал на извънградско разстояние, в същия са се возели още две лица и управлението му от страна на водача, след употреба на алкохол и с концентрация на такъв в кръвта му над допустимото количество, е създало допълнителна потенциална опасност от настъпването на ПТП.

Изводите на първоинстанционния съд са правилни, подкрепят се изцяло от касационната инстанция и следва да бъдат допълнени в следната насока. Установено по безспорен начин по делото е, че на 01.07.2005 година, жалбодателят Календжиев управлявал лек автомобил „Форд Мондео” с ДК № К 75 03 АК, след употреба на алкохол, което било установено при полицейска проверка на водача с техническо средство „Дрегер” № 0090- 1.22 на хиляда. Химическият анализ на кръвта му отчел наличието на 1: 03 промила етилов алкохол. Същото правилно е квалифицирано от административнонаказващия орган, съответно от първоинстанционния съд, като административно нарушение по чл. 5 ал.2 т.3 от ЗДП, която въвежда забрана да се управлява МПС след употреба на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, подлежащо на санкциониране с кумулативните административни наказания по чл. 174 ал.1 от ЗДП, а именно глоба от 100 до 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок до една година. При определяне размера на административното наказание, наказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като е взел предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. От особено значение е обстоятелството, че констатираното количество алкохол в кръвта на водача е по-близо до минималното такова от 1.22 на хиляда, над което управлението на МПС се инкриминира като престъпление по чл. 343б от НК, отколкото до минималния праг от 0.5 на хиляда на административното нарушение. Наред с това, обстоятелствата, че водачът е на ниска възраст- 24 годишен и стажът му като шофьор не е продължителен; че в автомобила са пътували още две лица и същият се е движел от Кърджали за Момчилград, завишават обществената опасност на административното нарушение. Освен това, размерът на наказанието лишаване от правоуправление е съобразен и с практиката на административнонаказващия орган и съдилищата по такъв вид казуси, като в случая се цели както превенцията на подобен вид нарушения, така и поправяне, превъзпитание и възпиране на самия нарушител от повторното им извършване.

С оглед на изложеното, не се констатира първоинстанционното решение в обжалваната му част да е неправилно поради нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е допуснал грешки при прилагане на правната норма към установените факти с оглед неточното им юридическото квалифициране.

Ето защо касационната жалба се явява неоснователна. Обжалваното решение е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложеното и на основание чл.40 ал.1 от ЗВАС, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 537/06.10.2005 година, постановено по НАХД № 572/2005 година на Кърджалийския районен съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.