Решение по дело №1204/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 181
Дата: 9 март 2021 г. (в сила от 25 март 2021 г.)
Съдия: Божидар Иванов Кърпачев
Дело: 20215330201204
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 181
гр. Пловдив , 09.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Божидар И. Кърпачев
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
в присъствието на прокурора Пресиян Г. Георгиев (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Божидар И. Кърпачев Административно
наказателно дело № 20215330201204 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. Т. С. - роден на ********, постоянен и
настоящ адрес: **********, ******, б.г., със средно образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това, че в периода
от 15.12.2020 г. до 29.12.2020 г., вкл. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, без надлежно разрешително е държал
наркотични вещества - високорискови наркотични вещества - ново
психоактивно вещество, спадащо към синтетичните канабиноиди, съдържащo
веществото Метил(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-PINACA, с общо нето
тегло 0,114 гр., както следва:
– на 15.12.2020 г. в гр. Пловдив е държал високорисково наркотично
вещество – ново психоактивно вещество, спадащо към синтетичните
канабиноиди, съдържащo веществото Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-
1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-
PINACA, с нето тегло 0,057 гр.,
1
– на 29.12.2020 г. в гр. Пловдив е държал високорисково наркотично
вещество – ново психоактивно вещество, спадащо към синтетичните
канабиноиди, съдържащo веществото Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-
1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-
PINACA, с нето тегло, с общо нето тегло 0,054 гр., като деянието
представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от
НПК, вр. чл. 78А, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност
като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на
1000 /хиляда/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
– 1 бр. хартиен плик с 1 бр. полиетиленово пликче тип „ъгълче“ /л.31/,
– 1 бр. хартиен плик с 1 бр. полиетиленово пликче тип „ъгълче“ /л.59/,
да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Н. Т. С. да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР сумата от 207,79 лева /двеста и седем
лева и седемдесет и девет стотинки/, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15 дневен
срок от днес, по реда на глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 09.03.2021г. ПО АНД № 1204/2021 г.
ПО ОПИСА НА ПРС, НО, ПЪРВИ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление
предложение обвиняемият Н. Т. С. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл. 78а НК, за
това че в периода от 15.12.2020 г. до 29.12.2020 г., вкл. в гр. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително е
държал наркотични вещества - високорискови наркотични вещества - ново
психоактивно вещество, спадащо към синтетичните канабиноиди, съдържащо
веществото Метил(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-PINACA, с общо нето
тегло 0,114 гр., както следва:
– на 15.12.2020 г. в гр. Пловдив е държал високорисково наркотично
вещество – ново психоактивно вещество, спадащо към синтетичните
канабиноиди, съдържащо веществото Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-
1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-
PINACA, с нето тегло 0,057 гр.;
– на 29.12.2020 г. в гр. Пловдив е държал високорисково наркотично
вещество – ново психоактивно вещество, спадащо към синтетичните
канабиноиди, съдържащо веществото Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-
1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-
PINACA, с нето тегло, с общо нето тегло 0,054 гр., като деянието
представлява маловажен случай
– престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното престъпление,
като му се наложи административно наказание глоба в рамките на
предвидения в закона минимум-1000лв.
Обвиняемият в правото си на лична защита поддържа казаното от
прокурора. С последната си дума моли за минимална глоба.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемият Н. Т. С. е роден на **********, постоянен и настоящ
адрес: *****************, *******, б.г., със средно образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН:**********.
Свидетелите Р. В. Х. – ****** при 06 РУ при ОДМВР, гр.Пловдив и С.
Т. У. - ****** при 06 РУ при ОДМВР, гр.Пловдив, били съвместно на смяна
1
като автопатрул на територията на 06 РУ при ОДМВР гр.Пловдив за времето
от 08:00 часа до 20:00 часа на 15.12.2020год. Около 13:25 часа на същия ден,
докато полицейските служители Х. и У. патрулирали по ул.“Батак“ до № 56
забелязали съмнително лице от мъжки пол. Поради това спрели полицейския
автомобил и пристъпили към извършване на полицейска проверка, при която
установили самоличността му чрез проверка на личната му карта, а именно –
обвиняемият Н. Т. С.. Полицейските служители провели беседа с него, при
която обвиняемият С. заявил, че имал в портмонето си малко „бонзай“.
Полицейските служители отвели обвиняемия Н.С. в сградата на 06 РУ при
ОДМВР гр.Пловдив, където обвиняемият С. предал доброволно 1 бр.
найлоново топче тип „ъгълче“, съдържащо зелена тревиста маса, отразено в
Протокол за доброволно предаване от 15.12.2020г., като заявил, че това било
бонзай за лична употреба.
В хода на разследването предаденото от обвиняемия С. вещество било
предмет за експертно изследване. Видно от изготвената Химическа
експертиза - Протокол № 2260 от 21.12.2020год. по описа на сектор БНТЛ
при ОДМВР гр.Пловдив представеното за изследване растителна маса, обект
на експертизата имала нето тегло 0,057 грама и съдържала веществото Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат,
познато под синонима MDMB-4en-PINACA, което било ново психоактивно
вещество и спадало към така наречената група на синтетичните канабиноиди.
Веществото се изразходило при изследването, а празната опаковка била
приложена в кориците на делото /л.31/.
Свидетелите Г. Л. С. – ****** при 06 РУ при ОДМВР гр.Пловдив и В.
С. Ч. - ****** при 06 РУ при ОДМВР гр.Пловдив били съвместно на смяна на
територията на 06 РУ при ОДМВР гр.Пловдив, за времето от 08:00 часа до
20:00 часа на 29.12.2020год. Около 15:20 часа на същия ден на ул.“Ландос“ до
№ 5 полицейските служители С. и Ч. забелязали съмнително лице от мъжки
пол. Поради това го спрели и пристъпили към извършване на полицейска
проверка, при която установили самоличността му чрез проверка на личната
му карта, а именно – обвиняемият Н. Т. С., както и предходната му
криминална проява. Провели беседа с него, при която обвиняемият С. заявил,
че държал в себе си едно найлоново пликче с „бонзай“, което закупил от
непознат мъж от ромски произход за лична употреба. Полицейските
служители отвели обвиняемия Н.С. в сградата на 06 РУ при ОДМВР
гр.Пловдив, където обвиняемият С. предал доброволно 1 бр. „ъгълче“ от
найлоново пликче, съдържащо зелена листна маса, отразено в Протокол за
доброволно предаване от 29.12.2020г.
В хода на разследването предаденото от обвиняемия С. вещество било
предмет за експертно изследване. Видно от изготвената Химическа
експертиза - Протокол № 2290 от 31.12.2020год. по описа на сектор БНТЛ
при ОДМВР гр.Пловдив представеното за изследване растителна маса, обект
на експертизата била нето тегло 0,054 грама и съдържала веществото Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат,
2
познато под синонима MDMB-4en-PINACA, което било ново психоактивно
вещество и спадало към така наречената група на синтетичните канабиноиди.
Веществото се изразходило при изследването, а празната опаковка била
приложена в кориците на делото.


ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда
на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК доказателства:
-обяснения на обвиняемия, дадени на ДП;
-показания на свидетелите Р. В. Х., С. Т. У., Г. Л. С., В. С. Ч.;
-писмени доказателства, сред които: характеристична справка, справка
за съдимост, протоколи за доброволно предаване;
-заключение на съдебно химическа експертиза, обективирано в
Протокол №2260 и Протокол № 2290;
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия,
същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление и призната от обвиняемия на досъдебно производство, поради
което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-
детайлното им обсъждане.
Следва да се отбележи и че на съдебна фаза обвиняемият изрично
признава виновността си по обвинението, така както е повдигнато от
районна прокуратура Пловдив.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че
всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК са налице, доколкото
обвиняемият в периода от 15.12.2020 г. до 29.12.2020 г., вкл. в гр. Пловдив,
при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително е
държал наркотични вещества - високорискови наркотични вещества - ново
психоактивно вещество, спадащо към синтетичните канабиноиди, съдържащо
веществото Метил(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-PINACA, с общо нето
тегло 0,114 гр., както следва:
– на 15.12.2020 г. в гр. Пловдив е държал високорисково наркотично
вещество – ново психоактивно вещество, спадащо към синтетичните
канабиноиди, съдържащо веществото Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-
1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-
PINACA, с нето тегло 0,057 гр.,
– на 29.12.2020 г. в гр. Пловдив е държал високорисково наркотично
3
вещество – ново психоактивно вещество, спадащо към синтетичните
канабиноиди, съдържащо веществото Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-
1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-
PINACA, с нето тегло, с общо нето тегло 0,054 гр., като деянието
представлява маловажен случай.

Съгласно трайната съдебна практика държането като форма на
изпълнителното деяние се изразява в осъществяване на съзнателна
фактическа власт върху наркотичните вещества, разбирана като
безпрепятствена и неограничена възможност за дееца да разполага, да
упражнява контрол, непосредствено да въздейства и да се разпорежда с тях
по свое собствено усмотрение, когато и както намери за добре, като за
съставомерността на деянието са ирелевантни:
дали наркотичните вещества се намират постоянно у дееца или на място,
до което той има достъп и където ги съхранява;
собствеността върху наркотичните вещества, доколкото законът се
интересува само от упражняваната фактическа власт, но не и от правното
основание за упражняването й;
дали деецът упражнява лично фактическата власт или чрез трето лице;
дали деецът държи наркотичните вещества за себе си или за трето лице;
продължителността на упражняваната фактическа власт, стига да е бил
налице макар и минимален период от време, през който деецът да е
имал възможност безпрепятствено да упражнява контрол, въздействие и
разпореждане с предмета на престъплението.
Съставомерността на деянието не се изключва също така от
обстоятелството, че в даден момент лицето не упражнява непосредствен
контрол и въздействие, щом за него съществува безпрепятствената
възможност да го направи в определено от него самия време.
Така Решение №92/19.06.2015 по дело №204/2015 на ВКС, Решение №
174/02 януари 2019 г., наказателно дело № 629 по описа за 2018 г. на ВКС,
Решение № 377 от 23.10.2014 г. по нак. д. № 695 / 2014 г. на Върховен
касационен съд, Решение № 182 от 31.08.2015 г. по н. д. № 272 / 2015 г. на
Върховен касационен съд, Решение № 114 от 06.06.2013 г. по нак. д. №
130/2013 г. на Върховен касационен съд, Решение № 377 от 23.10.2014 г. по
нак. д. № 695 / 2014 г. на Върховен касационен съд, Решение № 241 от
11.06.2014 г. по нак. д. № 679/2014 г. на Върховен касационен съд, Решение
№ 377 от 23.10.2014 г. по нак. д. № 695/2014 г. на Върховен касационен съд,
Решение № 399 от 23.11.2015 г. по н. д. № 1154 / 2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 353 от 05.11.2015 г. по н. д.
№ 1227 / 2015 г. на Върховен касационен съд, Решение № 280 от 07.06.2012 г.
по нак. д. № 785 / 2012 г. на Върховен касационен съд.

С констатираното съхранение на наркотичните вещества у себе си,
обвиняемият е реализирал именно държането като форма на изпълнителното
4
деяние.
В същото време по делото не са събрани доказателства, а не са и
изложени твърдения от обвиняемия, същият да е имал надлежно
разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичните
вещества.
Новото психоактивно вещество, спадащо към синтетичните
канабиноиди, съдържащо веществото Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-
1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато като MDMB-4en-
PINACA е включено в Приложение № 1 към чл.3 т.1, Списък I от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с него, забранено за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, което обуславя попадането му в приложното поле
на чл. 354а, ал.3, т.1 НК.

Същевременно особеностите на конкретното инкриминирано деяние, а
именно:
- вида на държаните наркотични вещества –„бонзай“, което
традиционно, подобно на марихуаната се разглежда, като включено в
групата на т.нар. „леки“ наркотици или „мека дрога“;
-относително малкия грамаж на намерените наркотични вещества-
около 0,1 грама;
- обстоятелството, че „бонзай“-а е бил за лична употреба;
-добрите характеристични данни за дееца- на млада възраст, неосъждан,
съдействал на органите на реда за разкриване на престъпното деяние и
признал вината си още на досъдебно производство, изразяващ съжаление за
стореното
обуславят случая като маловажен по смисъла на чл. 354а, ал.5 НК,
доколкото разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
типичните случаи на това престъпление.

От друга страна констатираните по делото обстоятелства:
-че престъпното деяние е извършено при условията на продължавано
престъпление;
-че второто деяние от продължаваното престъпление е било извършено
след като първото вече е било разкрито от органите на реда и след като
наркотика е бил вече иззет от дееца, тоест спрямо него макар да не е бил
постановен съдебен акт е било въздействано със средствата на наказателната
репресия;
- че цялото продължавано престъпление е извършено след като спрямо
дееца вече веднъж е било издадено постановление за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 9, ал.2 НК за държане на
амфетамин на стойност около 6 лева, което е индиция, че същият има
трайно установени навици да държи наркотици в малки количества
5
не позволяват да се направи извод, че деянието не е изобщо обществено
опасно или че неговата обществена опасност е явно незначителна, поради
което чл. 9, ал.2 НК се явява неприложим.

Същевременно в трайната практика на ВКС се приема, че член 11, ал. 2
НК с алтернативно очертания в него волеви момент, разграничава умисъла
на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните
престъпления. Престъпленията на просто извършване се извършват винаги
при пряк умисъл, като за да е налице той, е достатъчно деецът да е формирал
съзнание за фактите, обуславящи противоправния и обществено опасен
характер на деянието и въпреки това да го извърши.
Така изрично и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II
н. о. на ВКС, Решение № 354 от 12.10.2015 г. по н. д. № 1122 / 2015 г. на
Върховен касационен съд, Решение № 106 от 01.10.2020 г. по н. д. № 344 /
2020 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение, Решение № 79 от
08.05.2018 г. по н. д. № 318 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак.
отделение.
От изричните признания на обвиняемия следва, че той съзнателно е
държал процесното количество бонзай за лична употреба, което определя и
прекия умисъл за извършване на престъплението.
В процесния случай двете инкриминирани деяния осъществяват
поотделно един и същи състав на едно и също престъпление (354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1 НК), извършени са през непродължителен период от време ( две
седмици), при една и съща обстановка и при еднородност на вината (пряк
умисъл), при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, поради което са налице условията цялата
престъпна дейност на обвиняемия да се квалифицира като единно
продължавано престъпление.

Предвид гореизложеното и доколкото:
- предвижданото за престъплението по чл. 354а, ал.5 НК наказание е
глоба до 1000лв;
-деецът е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност,
както към момента на деянието, така и към настоящия момент;
-от деянието не са причинени имуществени вреди;
-съгласно Тълкувателно решение № 2 от 21.10.2010 г. на ВКС по тълк.
д. № 2/2010 г., ОСНК забраната по чл. 78а, ал.7 НК за множество
престъпления не намира приложение при продължавано престъпление по чл.
26 НК
съдът намира, че са налице условията за освобождаването му от
наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК

ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ

За престъпление по чл. 354а, ал.5 НК предвижданото наказание е глоба
6
до 1000лв. В същото време при приложение на института на чл. 78 А НК
санкцията е глоба в размер от 1000 до 5000лв. С оглед изричната разпоредба
на чл. 78, ал.5 НК единствения възможен размер на административното
наказание глоба, което може да се наложи на дееца е в рамките на минимума
1000лв.

ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

Веществените доказателства по делото:
– 1 бр. хартиен плик с 1 бр. полиетиленово пликче тип „ъгълче“ /л.31 от
ДП/,
– 1 бр. хартиен плик с 1 бр. полиетиленово пликче тип „ъгълче“ /л.59 от
ДП/,
следва да се унищожат като вещи без стойност.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК обвиняемия следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР сумата от 207,79 лева /двеста и седем лева и
седемдесет и девет стотинки/, представляваща разноски по делото.


РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................


7
Съобщи за изтекли лични данни