Р Е Ш Е Н И Е № 390
гр. Сливен 08.12.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на четвърти декември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 387/2023 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба на Ж.Ж.Б., с адрес *** и Р.Д.С. с адрес *** срещу Решение № РД-04-1701 от 12.10.2023 г. на Главен инженер на "Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД, упълномощен със Заповед № РД-07-594/12.10.2023 г. от управителя на „ВиК-Сливен“ ООД, по подадено заявление за предоставяне на достъп до обществена информация вх. № РД-04-5167/28.09.2023 г.
Жалбоподателите молят за отмяната на оспореното решение, считайки го за отказ за предоставяне на достъп до поисканата от тях обществена информация. Заявяват, че същото е постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон. Молят съда след отмяната му да разпореди на "Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД да им бъде предоставена исканата информация по подаденото заявление.
В съдебно заседание жалбоподателите се явяват лично и подържат жалбата си на заявените основания. Считат, че исканата информация следва да им бъде предоставена. Ангажират доказателства. Молят съда да постанови решение, с което да отмени решението и да задължи ответника да предостави исканата обществена информация.
Административният орган – Управителят на "Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД, редовно и своевременно призован, не се явява. По делото е депозирано писмено становище, чрез юрисконсулт М. В. и А.-М. А., които оспорват жалбата. Считат същата за недопустима, тъй като в обжалваното решение не се съдържа изричен отказ да се предостави исканата обществена информация по подаденото заявление, а от друга страна считат жалбата за неоснователна, тъй като такава информация не е налична в искания от заявителите вид. Молят съда да остави без разглеждане жалбата, алтернативно да я отхвърли като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура - Сливен, редовно уведомена, не взема участие в производството по делото.
Административен съд Сливен, след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните в съдебно заседание и прецени събраните и относими по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Административното производство е образувано по подадено от Ж.Ж.Б. и Р.Д.С. Заявление за достъп до обществена информация до управителя на „ВиК - Сливен“ ООД с вх. № РД-04-5167/28.09.2023 г. Със заявлението, във връзка с извършвани изкопи в поземлен имот в местността „Адата“ на 02.06.2020 г. в района на Минерални бани – Сливен, собственост на Д. С., във връзка с предизвикана авария /скъсване на тръбопоровод/, собственост на „ВиК – Сливен“ ООД, е поискано предоставянето на информация по следните въпроси: 1. При отстраняването на аварията да бъде предоставена информация, от която да е видно, колко работници, началници, автомобили за аварийна група, какви работни дейности са извършени при отстраняването на аварията, брой багери и камиони с пътни листи, времетраене в часове за отстраняване на аварията? 2. На каква дълбочина е преминаващия тръбопровод през поземлен имот с идентификатор № 37530.10.511 от кадастралната карта и по кадастралните регистри на с.Ковачите в местността „Адата“ с площ 14 999 кв.м. в близост до помпените станции на „ВиК Сливен“ ООД? 3. От г-н Д. С. е заплатена сума по сметката на „ВиК Сливен“. В какъв размер е тази заплатена сума и на коя дата? Моля да ни бъде предоставено копие от фактурата № *********, издадена от „В и К Сливен“ на името на лицето Д. С..
С Решение № РД-04-1701 от 12.10.2023 г. на Главен инженер на "Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД, съгласно Заповед № РД-07-594/12.10.2023 г. на управителя на „ВиК – Сливен“ ООД на основание чл. 28 от ЗДОИ, в качеството на задължен субект по чл. 3, ал.1 от ЗДОИ е предоставен достъп на заявителите, както следва : по т. 1 Няма регистрирана авария на дата 02.06.2020 г. в местността „Адата", в района на Минерални бани — Сливен, в тази връзка „Водоснабдяване и Канализация - Сливен" ООД е в невъзможност да предостави исканата информация; по т. 2 В дружеството не се съдържат данни за дълбочина на тръбопровода, цитиран в заявлението и по т. 3 – след проверка в дружеството не е открита фактура с цитирания в заявлението номер и име на лице.
Решението е съобщено на заявителите на посочения е-mail адрес на 12.10.2023 г. Жалбата срещу решението е подадена на 19.10.2023 г. чрез органа до Административен съд Сливен, по която е образувано настоящото производство.
По делото са приобщени постановление изх. № 1982/20г. за отказ да се образува досъдебно производство от 11.12.2020 г. на ОП Сливен, постановление изх. № 1050/21г. за отказ да се образува досъдебно производство от 18.06.2021 г. на ОП Сливен, постановление на Специализирана прокуратура от 07.06.2021 г., писмо изх. № КД-03-43 от 01.06.2023 г. на Басейнова дирекция и писмо изх. КОС-09-4857/28.07.2022 г. на МОСВ.
Предвид установеното от фактическа страна съдът намира следното от правна страна. Жалбата е процесуално допустима за разглеждане по същество, като подадена в срок и от надлежни страни.
Разгледана по същество жалбата е основателна при следните съображения:
Решението е издадено от компетентен орган. Обществените отношения свързани с достъпа до обществена информация са уредени от ЗДОИ. Не се спори, че Управителят на "Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД е пасивно легитимиран административен орган (по арг. от чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), във вр. § 1, т. 4 от ДР на същия закон. В чл. 28, ал. 2 ЗДОИ е предвидено, че органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Решението е подписано от Главен инженер на "Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД, съгласно Заповед № РД-07-594/12.10.2023 г. на управителя на „ВиК – Сливен“ ООД.
Съдът намира, че оспореното решение, с което е предоставен достъп до поисканата обществена информация е издадено от компетентен орган, но не отговаря на изискванията на приложимия закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона лица. Съдебната практика конкретизира понятието "обществена информация" като сведение или знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната, респ. за дейността на задължените по чл. 3 от ЗДОИ субекти. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от последните.
В чл. 9, ал. 1 от ЗДОИ е посочено, че обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна. Според определенията, дадени в чл. 10 и чл. 11 от ЗДОИ, официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и техните администрации.
Редът и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава ІІІ на ЗДОИ. В чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ е установено изрично задължение на субектите по чл. 3 да разгледат подадените до тях заявления за достъп до търсената информация, като това задължение е скрепено със срок – не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявлението, като срокът се удължава, при необходимо съгласие от трето лице – чл. 31, ал. 1 от ЗДОИ. Съгласно ал. 2 на същата норма в определения от закона срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя.
С оглед изложеното, настоящият състав, приема, че задължения по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ субект е длъжен да се произнесе изрично по заявлението на оспорващите, като с оглед на конкретните обстоятелства, актът може да бъде от различно естество: акт, с който заявлението се оставя без разглеждане в хипотезите на чл. 25, ал. 2 и чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ; акт, с който се уведомява заявителя за определени обстоятелства в хипотезите на чл. 32 и чл. 33 от ЗДОИ; решение, с което се предоставя достъп до исканата обществена информация; или мотивиран отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, ако са налице законовите предпоставки за това. Изискването за писмено мотивирано произнасяне е условие за законосъобразност на акта.
В случая определеното от управителя на „ВиК“ – Сливен ООД лице в законоустановените срокове се е произнесъл по така подаденото от жалбоподателите заявление за достъп до обществена информация. Приел е правилно, че подаденото заявление с вх. № РД-04-5167/28.09.2023 г. съдържа изискуемите се реквизити по чл. 25, ал. 2 от ЗДОИ. Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ, регламентира, че всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация.
Основна характеристика на обществената информацията е възможността чрез нея да може да бъде създадено собствено мнение (на лицата, които искат предоставяне на тази информация) относно дейността на задължените субекти. Последните са лицата, които са задължени да осигурят достъпа до обществена информация, а информацията, чието предоставяне се иска, следва да е свързана с дейността именно на задължените лица. Предвид това, за да се приеме, че информацията, до която е поискан достъп, е обществена информация по смисъла на ЗДОИ, тя трябва да е свързана с дейността на органа, от когото е поискана – да се съдържа в издаден от него акт (официална обществена информация) или да е събрана, създадена или съхранявана във връзка с официалната информация (служебна обществена информация). В случая от представените по делото писмени документи и копие от публикация, съществува индиция, че търсената информация, е служебна обществена информация, която най-общо може да бъде обобщена като такава отнасяща се до дейността на „ВиК- Сливен“ ООД, тъй като видно от справка в търговския регистър дружеството е с предмет на дейност - проечване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на водоснабдителни, канализационни, електро и топлоенерийни системи, включително и пречиствателни станции и всички други услуги и дейности в страната и чужбина, незабранени със закон. Следователно именно то е отговорно по предотвратяване на аварии по тръбопроводната мрежа.
В настоящия случай, в оспорения административен акт е посочено единствено, че : по т. 1 от заявлението - Няма регистрирана авария на дата 02.06.2020 г. в местността „Адата", в района на Минерални бани — Сливен, в тази връзка „Водоснабдяване и Канализация - Сливен" ООД е в невъзможност да предостави исканата информация; по т. 2 В дружеството не се съдържат данни за дълбочина на тръбопровода, цитиран в заявлението и по т. 3 – след проверка в дружеството не е открита фактура с цитирания в заявлението номер и име на лице. В този смисъл основателно е възражението на жалбоподателите, че с постановеното решение не се предоставя исканата обществена информация. Органът се е произнесъл без да изложи мотиви в постановеното решение. Не е посочена и нормата на чл. 33 от ЗДОИ, съгласно която когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя. Ако задълженият субект счита, че не разполага с търсената информация, той дължи произнасяне с уведомление по реда на чл. 33 от ЗДОИ, а не с решение за предоставяне на достъп до обществена информация. Последното, води до извод за привидно наличие на мотиви, като изложените не съответстват на разпоредените с акта правни последици. Волята на административния орган не може да се тълкува и допълва, тя трябва да е ясно изразена и да не поражда съмнения. Това е достатъчно основание за отмяна на акта, тъй като съдът не е в състояние да извърши контрол за неговата законосъобразност. Нарушаването на така установената в закона форма и съдържание на произнасянето на задължения по закона субект по отправено до него искане за достъп до обществена информация представлява нарушение по чл. 146, т. 2 от АПК. В този смисъл е Определение № 7563 от 23.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4400/2015 г., V о.
Тъй като естеството на акта не позволява въпросът да бъде решен по същество от съда, преписката следва да се изпрати на органа за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
С оглед на това задължение съдът счита за необходимо да посочи следното:
В случай, че задълженият субект разполага с исканата от заявлението на жалбоподателя информация, същият следва да я предостави по реда на ЗДОИ. При наличие на основания за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация задълженият субект следва да постанови мотивиран отказ по чл. 28, ал 2 от ЗДОИ, като уведоми писмено заявителя за своето решение.
В случай, че не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок органът следва да уведоми за това заявителите. Тук следва да се отбележи, че в съответствие с принципите, анонсирани в чл. 6 от ЗДОИ, следва органът, позоваващ се на липсата на исканата информация, т. е. на фактическата невъзможност за предоставянето й, да посочи в отговора си до заявителя защо не разполага с конкретната информация. Една от целите на ЗДОИ е именно прозрачност в осъществяване на обществения живот като цяло. След като по силата на нормативен акт е установено, че търсената информация следва да бъде създавана и органът да разполага с нея, то чл. 6, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ, въздигащ принципа на осигуряване на законност при търсенето и получаването на обществена информация, както и чл. 6, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ, налагащ принципа на откритост и достоверност на информацията, изискват органът в подобна хипотеза не просто да укаже на заявителя, че не разполага с информация. Цитираните норми изискват органът да мотивира защо и от кой момент същият не разполага с подобна информация, за да може да бъде проконтролирана дейността му с оглед обществената необходимост от откритост, прозрачност и законност при осъществяване на правомощията му. В този контекст, отговорът на административния орган не обуславя извод дали разполага или не с исканата информация, без конкретни уточнения в тази насока, поради което се предопределя неговата незаконосъобразност.
Не на последно място следва да се има предвид, че при издаване на оспореното решение по заявлението е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което обуславя и неговата незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК. Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ, когато органът не разполага с търсената информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответното заявление, като уведомява за това заявителя. В уведомлението задължително се посочват наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице. В случая липсват данни задължения по закон субект да е изпълнил това си задължение.
По изложените съображения, оспореното решение следва да бъде отменено, а преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне, при спазване на изискването за форма и излагане на конкретни фактически и правни основания.
При този изход на спора претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователна.
Ръководен от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № РД-04-1701 от 12.10.2023 г. на Главен инженер на "Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД Сливен.
ВРЪЩА преписката на Управителя на "Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД Сливен за ново произнасяне по заявление вх. № РД-04-5167/28.09.2023 г. подадено от Ж.Ж.Б., с адрес *** и Р.Д.С. с адрес ***, съобразно мотивите на настоящото решение и при спазване на срока, визиран в чл. 28 от ЗДОИ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: