№ 10313
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110137352 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове от *********** срещу наследниците на Л. Д. СТ.
и ИВ. Д. СТ., а именно: ЕВ. ЕВГ. СТ., М. Л. СТ. и В. Л. СТ., за осъждане ответниците
да заплатят разделно (Е.С. – 2/36 ид.ч., а ******* и В.С. – по 17/36 ид.ч.) сума в общ
размер на 801.35лв., от която 778.64лв. главница за доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода 01.05.2017г. до 30.04.2019г. за топлоснабден имот в
*********************, ведно със законната лихва от исковата молба до изплащане
на вземането и 22.71лв. мораторна лихва от 15.09.2018г. до 07.06.2021г.
Представя под опис 13бр. писмени доказателства, всичките относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответниците, като в срока е
изпратен отговор, в който се твърди, че са платени процесните суми, за което
представят вносна бележка за сумата от 801.35лв., като твърдят, че ищецът не ги е
уведомявал за дължимите суми.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача.
С оглед т.3 (по-долу) спорът се концентрира само по това дали задълженията са
заплатени от ответниците с представената към отговора на исковата молба вносна
1
бележка.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, ЧЕ
*********** е доставило до топлоснабден имот в *********************
(собственост на наследодателите на ответниците при квоти - Е.С. – 2/36 ид.ч., а
******* и В.С. – по 17/36 ид.ч.), топлинна енергия за периода 01.05.2017г. до
30.04.2019г. остойностена на сумата от 778.64лв., така и е начислена мораторна лихва
от 15.09.2018г. до 07.06.2021г. в размер на 22.71лв.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт. Така и следва да допусне
представения към отговора на исковата молба – вносна бележка.
Следва да бъде оставено без уважено искането на ищеца за допускане на
поисканите експертизи, с оглед т.3 от доклада.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.06. 2022 г. от 15.15 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2