М О Т И В И
Към решение по НАХД № 889/2016 г. по описа на КрлРС
По отношение
на обвиняемия С.Л.С. е повдигнато обвинение и е внесено предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, за престъпление по чл.192а ал.1 от НК, за
това, че в периода от началото на месец май 2016 г. до
13.06.2016 г. в гр. К., обл. П., в кафе-аперитив „*****“-
гр. К., в качеството си на представител на „***** 2“ ООД- гр. К., като
работодател без надлежно разрешение от Дирекция „Инспекция по труда“- гр. П.,
изискуемо по чл.303, ал.3, във вр. с ал.4 от Кодекса
на труда- „Чл.303 (3)(Изм. – ДВ, бр.100
от 1992г.) „Лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на
инспекцията по труда за всеки отделен случай“,(4)(Нова – ДВ, бр.18 от 2003г.,
изм. и доп. – ДВ, бр.48 от 2006г., в сила от 01.07.2006г.) „Условията и редът
за даване на разрешение за работа по ал. 3, на разрешение за работа на лица, ненавършили
16 години, както и задълженията на работодателя за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд за лицата, ненавършили 18 години, се уреждат с
наредба на министъра на труда и социалната политика и министъра на
здравеопазването“,във вр. с чл.15 от Наредба № 6/24.07.2006
г. за условията и реда за издаване на
разрешения за работа на лица ненавършили 18 години, издадена от МТСП на МЗ/ДВ,
бр. 64/08.08.2006 г.- Чл.15. „Лицата, ненавършили 18 години се приемат на работа с разрешение
на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ за всеки отделен случай“е
приел на работа лица, ненавършили 18 годишна възраст, а именно- Т.М.Ч., ЕГН **********
на длъжност „сервитьор“ и В.С.В., ЕГН ********** на длъжност „барман“.
Р.п.К. представлявана от прокурора Свилен Братоев счита вината на
подсъдимия за безспорно доказана, поради което пледира да бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК като му бъде наложено
административно наказание в минималния размер.
Обвиняемият С., лично, се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение и моли съда да му наложи минимално
административно наказание.
Съдът
като разгледа делото в рамките на фактическите положения, отразени в постановлението
на РП К. и след преценка на доказателства, събрани по делото, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият
С.Л.С., ЕГН ********** е роден
на ***г***. ***.
Има завършено ***
образование. ***** Собственик
е и управител на „***** 2“ ООД гр. К.. Живее в гр. К., ул.“П.“ №*, ет. *, ап. *.***.
Обвиняемият С.С.
притежавал дял от дружество с ограничена отговорност „***** 2“ ООД- гр. К., на което бил и управител,
съобразно от данните от търговския регистър към 05.01.2016г. /л.36/. Фирмата му
имала предмет за дейност откриване и експлоатация на кафе- аперитиви,
ресторанти и заведения за бързо хранене, сред които било и кафе- аперитив „*****“-
гр. К., което се намирало в центъра в гр. К..
В началото на месец май 2016 г. в кафе- аперитив „*****“
в гр. К. били приети на работа непълнолетния свидетел В.С.В. /л.27/, който
следвало да работи като барман и непълнолетната свидетелка Т.Ч. /л.28/- като
сервитьор. Условията по допускане на непълнолетните до работа, работното им
време, неговата продължителност, съдържание на трудовата функция и заплащане се
уреждали чрез устни разговори между обв. С. и
свидетелите Ч. и В.. При постъпването им на работа, както и по- късно, обв. С. не предприел действия според изискванията на
Кодекса на труда да получи разрешение от ДИТ за работа на непълнолетните лица, тъй
като родителите на непълнолетните лица били съгласни те да работят.
На 12.06.2016 г. се провеждала специализирана
полицейска операция на територията на гр. К.. В тази връзка, в 01,10 часа, вече
на 13.06.2016 г., служителите на РУ на МВР гр. К. К.С. и Д. Ю. посетили кафе-
аперитив „*****“- гр. К., намиращо се на ул.“Т.“ № *. При
извършената проверка в заведението било установено, че там работят непълнолетните
Т.Ч. като сервитьор и В.В. като барман. За констатираното
била съставена докладна записка /л.17/. Била поискана справка /л.7/ от Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. П., дали към 14.06.2016 г. е давано разрешение по надлежния
ред непълнолетните Т.Ч. и В. В. да изпълняват трудова функция в кафе- аперитив „*****“-
гр. К.. С писмо изх. №16201409 от 28.06.2016 г. на ДИТ гр. П. бил получен
отговор, че в ДИТ гр. П. не са постъпвали искания от „***** 2“- гр. К. към
15.06.2016 г. за издаване на разрешения за работа на непълнолетните лица Т.Ч. и
В.В. и респ. такива разрешения не са издавани и към
датата- 28.06.2016 г., когато било изпратено писмото /л.14/.
От показанията на свидетелите В. и Ч. се установява,
че за постъпването си на работа са разговаряли и с двамата собственици на
фирмата- обв. С. и св. К..
Изложената
фактическа обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа събраните по делото гласни доказателства- обясненията на обвиняемия С.,
показанията на свидетелите В.В., С.В., Т.Ч., М.Ч. и Г.К., както и прочетените и приобщени по делото писмени
доказателства- справка от ДИТ гр. П., справка за съдимост на обвиняемия,
характеристична справка, справка ТР, справка от ОД на
МВР- П., Сектор „ПП- КАТ“.
Между
събраните по делото писмени и гласни доказателства не съществуват противоречия.
Точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното
решаване на делото- извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата
от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените
доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа
обстановка.
При
така констатираното, съдът намира, че обвиняемият С.Л.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 192а ал.1 от НК, тъй като в периода от началото на
месец май 2016 г. до 13.06.2016 г. в гр. К., обл. П.,
в кафе-аперитив „*****“- гр. К., в качеството си на представител на „***** 2“
ООД- гр. К., като работодател без надлежно разрешение от Дирекция „Инспекция по
труда“- гр. П., изискуемо по чл.303, ал.3, във вр. с
ал.4 от Кодекса на труда- „Чл.303
(3)(Изм. – ДВ, бр.100 от 1992г.) „Лицата от 16 до 18 години се приемат на
работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай“,(4)(Нова –
ДВ, бр.18 от 2003г., изм. и доп. – ДВ, бр.48 от 2006г., в сила от 01.07.2006г.)
„Условията и редът за даване на разрешение за работа по ал. 3, на разрешение за
работа на лица, ненавършили 16 години, както и задълженията на работодателя за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд за лицата, ненавършили
18 години, се уреждат с наредба на министъра на труда и социалната политика и
министъра на здравеопазването“,във вр. с чл.15 от
Наредба № 6/24.07.2006 г. за
условията и реда за издаване на разрешения за работа на лица ненавършили 18
години, издадена от МТСП на МЗ/ДВ, бр. 64/08.08.2006 г.-
Чл.15. „Лицата, ненавършили 18 години се
приемат на работа с разрешение на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ за всеки отделен случай“е приел на работа лица, ненавършили 18
годишна възраст, а именно- Т.М.Ч., ЕГН ********** на длъжност „сервитьор“ и В.С.В.,
ЕГН ********** на длъжност „барман“.
От обективна страна обвиняемият С. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението по чл.192а ал.1 от НК, като е приел на
работа в стопанисваното от него заведение непълнолетните лица Т.М.Ч., ЕГН **********
на длъжност „сервитьор“ и В.С.В., ЕГН ********** на длъжност „барман“ без
необходимото по закон разрешение от Инспекцията по труда по чл.303, ал.3, във вр. с ал.4 от КТ, във вр. с чл.15
от Наредба №6/24.07.2006г.
От субективна страна, обвиняемият е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че сключва трудов договор с лице, ненавършило
пълнолетие и го приема на работа за инкриминирания период, без за целта да е
изискано необходимото разрешение от Инспекцията по труда по чл.303, ал.3, във вр. с ал.4 от КТ, във вр. с чл.15
от Наредба №6/24.07.2006г. и го е целял.
За престъплението по чл.192а ал.1 от НК
е предвидено наказание лишаване от
свобода до шест месеца и глоба. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди. Поради това съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл.78а от НК и обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 192а ал. 1 от НК.
Следва да му се наложи административно наказание
глоба. Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от
1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за
осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Изводът на съда е
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, с добри характеристични
данни, признава вината си, оказал е съдействие за разкриване на обективната
истина по делото, извършеното престъпление е леко. Поради изложеното, съдът
намира, че за извършеното от обвиняемия следва да му бъде определено
административно наказание глоба в размер на минимума, а именно 1000 лв.
По изложените мотиви Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П.В.