№ 99
гр. С., 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Г.ев
Виктория Р. Стоилова
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно гражданско
дело № 20241800500942 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 258 и следв. ГПК.
С Решение № 187 от 04.07.2024 г., постановено по гр.д. № 527/2022 г. по
описа на Районен съд – Eлин Пелин е отхвърлени предявените от З. С. Г.
конститутивни искове с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за отмяна на
решенията, взети на проведеното на 10.05.2022 г. извънредно Общо събрание
на Кооперация „Кольов дол“. Със същото решение е осъден ищеца З. С. Г. да
заплати на Кооперация „Кольов Дол“ на осн. чл. 78, ал.3 ГПК сумата в размер
на 800.00 лв., представляваща сторените по делото разноски.
Срещу така постановеното решение е постъпила в срок въззивна жалба
от ищеца – З. С. Г., ведно с уточнение на въззивната жалба от 24.09.2024 г., с
която са сторени оплаквания за неговата неправилност и необоснованост.
Твърди се, че неправилността на постановеното решение е обусловена от
постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон,
както и при неправилно тълкуване на доказателствата. Оплакването за
необоснованост въззивникът твърди да е налице, поради неправилно,
превратно и едностранчиво тълкуване на доказателствата, както и пълното
игнориране и необсъждане на съществена част от тях. Твърди, че неправилни
и необосновани са изводите на Районен съд – Е.П., че е спазена процедурата
по свикване на проведеното на 10.05.2022 г. Общо събрание, като поддържа
нарушение на чл. 16 от Закона за кооперациите и Устава на Кооперация
1
„Кольов дол“. Поддържа, че способите за свикване посочени в чл. 27, ал. 2 от
Устава са предвидени кумулативно, а не алтернативно, което водело до
нарушаване на процедурата по свикване. Отделно поддържа, че съдът не е
обсъдил в мотивите си изтъкнатите нарушения на чл. 27, ал. 1 от Устава, а
именно непосочване в поканите за свикване вида на Общото събрание. С
оглед взетите на проведеното на 10.05.2022 г. Общо събрание решения, прави
извод, че последното е извънредно изборно, което следва да се свика от
Контролния съвет и да се посочат мотиви за освобождаването на ръководните
органи от длъжност, което не е сторено. Поддържа, че времето и мястото на
провеждането на общото събрание от 10.05.2022 г. е било крайно неподходящо
за член – кооператорите. Твърди, че приложените пълномощни от член –
кооператорите, взели решенията на проведеното събрание са недостоверни.
Счита, че пълномощните е следвало да бъдат с нотариална заверка на подписа
на лицето подписало пълномощното, което не е сторено. Твърди още да е
нарушен чл. 20, ал. 2, т. 6 ЗК и чл. 34, ал. 4, т. 6 от Устава на Кооперация
„Кольов дол“, тъй като за председател е избрано лицето С.Г.К., който е осъден
с влязла в сила присъда. По същество искането е да се отмени изцяло
обжалваното решение и вместо него настоящата инстанция да постанови
друго по същество, с което да бъдат уважени предявените искове,
алтернативно да бъдат отменени само решенията на проведеното общо
събрание, касаещи избора на С.Г.К. за Председател и член на Управителния
съвет на кооперацията. Прави искане за отмяна на вписването на извършените
промени в ТРРЮЛНЦ по партидата на Кооперация „Кольов Дол“. Претендира
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна по жалбата -
Кооперация „Кольов дол“ оспорва същата, като неоснователна и изразява
становище, че атакуваното решение като валидно, допустимо и правилно
следва да бъде потвърдено. Претендира разноски за въззивното производство.
Софийски окръжен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, съгласно разпоредбата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
процесуално - легитимирана страна, в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1
ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е
процесуално допустима.
Съгласно разпоредба на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася по
правилността на фактическите и правни констатации само въз основа на
въведените във въззивната жалба оплаквания, съответно проверява
законосъобразността само на посочените процесуални действия и
обосноваността само на посочените фактически констатации на
първоинстанционния съд, а относно правилността на първоинстанционното
решение той е обвързан от посочените в жалбата пороци, като по конкретно
наведените във въззивната жалба доводи, които очертават и предметния
обхват на въззивната проверка.
2
Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е валидно
и допустимо.
По правилността на решението съдът намира следното:
Производството по гр.д. № 527/2022 г. по описа на Районен съд – Eлин
Пелин е образувано по искова молба на З. С. Г. против кооперация „Кольов
дол“, с която са предявени конститутивни искове с правно основание чл. 58,
ал. 1 ЗК за отмяна на решенията, взети на проведеното на 10.05.2022 г.
извънредно Общо събрание на Кооперация „Кольов дол“, както следва: 1./
освобождаване от длъжност на членовете на Управителния съвет, на
членовете на Контролния съвет и на Председателя на Кооперацията от
отговорност за дейността им като такива.; 2./ освобождаване от длъжност на
членовете на Управителния съвет на Кооперацията и освобождаване от
длъжност на Председателя на Кооперацията.; 3./ избор на Управителен съвет в
състав от 5 члена, както следва – С.Г.К., Д.Г.Б., Ц. Г. Ц.в, Д.А.Н. и С.Р. С..; 4./
Избор на С.Г.К. за Председател на Кооперацията.; 5./ освобождаване от
длъжност на членовете на Контролния съвет на Кооперацията.; 6./ избор на
Контролен съвет в състав от трима члена, както следва – Г. С. К., А.Д.М. и
Н.К.П..
Според протокол от заседание на Контролния съвет на Кооперация
„Кольов дол“ от 23.03.2022 г., на което присъствали следните членове -
Н.К.П. и А.Д.М., е прието решение за отправяне на искане до Управителния
съвет на Кооперация „Кольов Дол“ за свикване на извънредно общо събрание
на членовете в Кооперация „Кольов Дол“.
По делото е представено искане за свикване на общо събрание на
Кооперация „Кольов дол“ от 23.03.2022 г., върху което е отбелязано, че е
получено на 23.03.2022 г. от С. К., в качеството му на Председател на
Кооперация „Кольов дол“.
Съобразно протокол от заседание на Контролния съвет на Кооперация
„Кольов дол“ от 24.04.2022 г., на което присъствали следните членове на
контролния съвет - Н.К.П. и А.Д.М., е прието решение за свикване на
извънредно Общо събрание на член – кооператорите на кооперация „Кольов
дол“, тъй като искането отправено на 23.03.2022 г. до Управителния съвет на
кооперацията и получено на същата дата не е изпълнено и в 14-дневния срок
по чл. 28, ал. 1, т. 2 от Устава, Управителният съвет не е свикал поисканото
общо събрание, което е обусловило свикването му по реда на чл. 28, ал. 2 от
Устава от Контролния съвет на кооперацията, тъй като Управителният съвет
не е свикал поисканото Общо събрание в срок до един месец от постъпването
на искането. В протокола е посочено, че извънредното Общо събрание на
членовете в кооперацията ще се проведе на 10.05.2022 г. от 14:00 часа, в залата
на общинската библиотека в Културно-административния център на гр. Е.П.,
на адрес. гр. Е.П.. бул. „С.“ № 13.
По делото е представена покана за свикване на извънредно общо
събрание на членовете на кооперация „Кольов дол“ от 24.04.2022 г. на
посоченото място със следния дневен ред: 1. Освобождаване на членовете на
Управителния съвет, на членовете на Контролния съвет и на Председателя на
3
Кооперацията от отговорност за дейността им като такива; 2. Освобождаване
от длъжност на членовете на Управителния съвет на Кооперацията и
освобождаване от длъжност на Председателя на Кооперацията; 3. Избор на
членове на Управителния съвет на Кооперацията и определяне на техния брой;
4. Избор на Председател на Кооперацията; 5. Освобождаване от длъжност на
членовете на Контролния съвет на Кооперацията; 6. Избор на членове на
Контролния съвет на Кооперацията и определяне на техния брой.
Съставен е протокол за оповестяване на покана за свикване на
извънредното Общо събрание, според който поканите с обявени дата, час,
място и дневен ред за провеждане на Общото събрание са били поставени на
следните места в с. Г.Р.: спирка на градски транспорт на площад „Гато
Шишков“; спирка на градски транспорт на площад „Васил Левски“,
стопанския двор и в кметството, като поканите били поставени от члена на
Контролния съвет на кооперацията А.Д.М. в присъствието на Д. Г.ев Б. - член
на кооперацията, за което са се подписали.
Представен е списък от който е видно кои от всичките член-кооператори
са присъствали на процесното Общо събрание, проведено на 10.05.2022 г.,
като е отбелязано, че някои от тях не са се явили лично, а са участвали в
заседанието, чрез пълномощник. По делото са представени 21 на брой
пълномощни за тези от член-кооператорите, които са участвали чрез
представител в проведеното Общо събрание на 10.05.2022 г., от които е видно,
че са за представителство в Общото събрание на кооперацията на 10.05.2022 г.
Според протокол от проведеното на 10.05.2022 г. заседание на Общото
събрание на членовете в Кооперация „Кольов дол“ са взети следните решения:
1./ освобождаване от длъжност на членовете на Управителния съвет, на
членовете на Контролния съвет и на Председателя на Кооперацията от
отговорност за дейността им като такива.; 2./ освобождаване от длъжност на
членовете на Управителния съвет на Кооперацията и освобождаване от
длъжност на Председателя на Кооперацията.; 3./ избор на Управителен съвет в
състав от 5 члена, както следва – С.Г.К., Д.Г.Б., Ц. Г. Ц.в, Д.А.Н. и С.Р. С..; 4./
Избор на С.Г.К. за Председател на Кооперацията.; 5./ освобождаване от
длъжност на членовете на Контролния съвет на Кооперацията.; 6./ избор на
Контролен съвет в състав от трима члена, както следва – Г. С. К., А.Д.М. и
Н.К.П.. В началния час на свиканото събрание са присъствали 33 членове на
Кооперацията, т.е. по-малко от 50 % и с оглед изискването на ЗК и Устава
заседанието на извънредното Общо събрание е било отложено с един час.
След отлагането му заседанието е проведено при същия кворум по реда на чл.
17 ЗК и чл. 29 от Устава.
По делото е представен списък на член-кооператорите в Кооперация
„Кольов дол“, видно от който последните са 152 на брой, сред които и ищецът
З. С. Г. под номер 62. Представен е и Устава на Кооперацията.
От приетата по делото справка за съдимост за лицето С.Г.К. се
установява, че последният е осъден с влязла на 18.07.2022 г. Присъда на
Окръжен съд – Пазарджик на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две
години и шест месеца, отложено на осн. чл. 66 НК за изпитателен срок от
4
четири години и „Глоба“ в размер на 2 000 лв. за извършено от него
престъпление по чл. 304, ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 НК.
По делото са разпитани като свидетели лицата – Г. С.ов Т., Б.И.Д., Г. С.ов
К. и Н. Г.ев А. за доказване на обстоятелствата свързани със оповестяване на
покана за свикване на процесното Общо събрание на Кооперация „Кольов
дол“.
От показанията на свидетелят Г. С.ов Т. се установява, че последният е
бил член на кооперацията и член на контролния съвет на кооперацията от
дълги години. Съобщава, че не е виждал никъде обявление и покани за
събранието на Кооперация „Кольов дол“, проведено на 10.05.2022 г., като
разбрал че било проведено едва два месеца след това.
От показанията на свидетелят Б.И.Д. се установява, че е член-
кооператор на Кооперация „Кольов дол“. Посочва, че отглежда животни в
стопанския двор на с. Р. и пребивава там денонощно. Стопанският двор бил
около 100 декара и имал два входа. Свидетелят Б.И.Д. сочи, че за месец май
2022 г. имало обявление в заведение за събрание на 17.05.2022 г. и чул за това
събрание от хора от кооперацията. Свидетелят Д. не видял обявление в
кметството, където кметски наместник бил А.Н.. В с. Г.Р. имало две спирки, но
свидетелят Д. се придвижвал с автомобил. Свидетелят Д. сочи, че провеждали
събрание на 17.05.2022 г. (по делото няма данни за такова събрание) и тогава
се оказало, че било проведено събрание на 10.05.2022 г. в гр. Е.П..
От показанията на свидетеля Г. С.ов К., които съдът намира за
последователни, логични и обективно дадедни и кредитира с доверие, се
установява че бил член на кооперацията от създаването й. В края на април
2022 г. свидетелят К. видял залепена покана в стопански двор на бившето
ТКЗС, че ще се провежда събрание на 10.05.2022 г. Свидетелят К. гледал
крави в този стопански двор. Посочва, че е бил на това събрание, като
първоначално се отложило с един час, поради липса на кворум.
От показанията на свидетелят Н. Г.ев А., които съдът намира за
последователни, логични и обективно дадедни и кредитира с доверие, се
установява че към края на месец април видял в кметството на с. Г.Р.
съобщение за провеждане на Общо събрание на кооперацията към 10 или 15
май. Свидетелят А. отишъл на събранието, което се провело след обяд от 14.00
или 15.00 часа в гр. Е.П. в сградата на поземлената комисия. Свидетелят А.
сочи, че бил починал И. Г.ев Д. (според справка от ТР член на УС на
кооперацията). Посочва, че събранието било отложено с един час. Уточнява,
че има две спирки в с. Г.Р. на площад „Гато Шишков“ и долу на площада, но
свидетелят А. не ходил на тези спирки и не ходил в стопанския двор.
Конститутивният иск е предявен в предвидения от закона преклузивен
двуседмичен срок, аргумент от чл. 58, ал. 3 от Закона за Кооперациите, с оглед
твърденията на ищеца, че е научил за взетото решение от справка в ТР,
извършена на 23.05.2022 г. – искът е предявен на 25.05.2022 г. и от
процесуално легитимирана страна. Страните не спорят, а и от събрания
доказателствен материал, включително книгата на член кооператорите, се
установява пълно и главно факта, че ищецът е член на кооперацията (л. 45-51
5
от първоинстанционното дело).
Не са налице основанията по чл. 58 ЗК за отмяна на атакуваните
решения на общото събрание на кооперацията.
В производството по предявения конститутивен иск по чл. 58, ал. 1 ЗК
преценката за законосъобразност, която е длъжен да извърши съдът, е
ограничена само до изрично посочените в исковата молба нарушения,
представляващи самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на
общото събрание, поради което съдът не обсъжда наличието на пороци на
взетите решения или процедурата по свикване и провеждане на събранието,
извън релевираните от ищeца.
Неоснователни са доводите на ищеца за нарушена процедура по
свикване на процесното Общо събрание на 10.05.2022 г. В случая събранието е
свикано от Контролния съвет с покани от 24.04.2022 г. на основание чл. 28, ал.
2 от Устава, вр. чл. 16, ал. 4 от Закона за кооперациите, след като
управителният съвет не е свикал общото събрание до един месец от
постъпване на искането за това на Контролния съвет по чл. 28, ал. 1, т. 2 от
Устава вр. чл. 16, ал. 3, т. 2 от Закона за кооперациите, получено на 23.03.2022
г. от С. К. председател на Кооперация „Кольов дол“, т.е. спазен е предвидения
ред за свикване от Контролния съвет, съобразен със Закона за кооперациите,
както и с разпоредбите предвидени в Устава на Кооперацията.
На следващо място настоящата инстанция намира за напълно
неоснователни доводите на ищеца, за незаконосъобразност на процедурата по
разгласяване на поканите за общото събрание, които доводи се поддържат и в
подадената въззивна жалба. Ищецът поддържа, че за разгласяването на
поканите за провеждане на Общо събрание са предвидени в устава следните
способи: чрез поставяне на поканата на видни места в населеното място;
съобщение по местната радиоуредба; съобщение в районен или централен
вестник; с писма до член - кооператорите или пълномощниците; Ищецът
поддържа тези способи за разгласяване да са предвидени в Устава в условията
на кумулативност, т.е. за да е редовна процедурата по разгласяване на
поканите да са изпълнени всички способи едновременно.
Според чл. 16, ал. 1, изр. 1 ЗК Общото събрание се свиква от
Управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава,
най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. В разпоредбата на чл. 27,
ал. 2 от Устав на Кооперация „Кольов дол“ е предвиден ред за разгласяване на
покана за свикване на Общо събрание, а именно чрез: - поставянето на видни
места в населеното място; -съобщение до местната радиоуредба; - съобщение
в районен или централен вестник; - с писма до член-кооператорите или
пълномощници. Да се приеме, че предвидените в устава способи са
кумулативни би довело на първо място до неимоверно утежняване на
процедурата по свикването, което не може да бъде целта нито на законовата
делегация, нито на устава, който следва да създаде лесни и разбираеми
правила, в рамките на тази делегация. Да се приеме че е налице кумулативност
би означавало събранието да не може да се свика редовно почти никога,
поради необходимостта да се връчват и персонални покани, което при голям
6
брой на членовете, в случая 152 практически не може да се осъществи
редовно спрямо всички. Освен това кумулативността на способите би довела и
до неоправдани и значителни икономически разходи, които надали ще
удовлетворят член – кооператорите и особено при влошено финансово съС.ие
на кооперацията. На последно място, персоналното връчване на покана, което
в максимална степен гарантира правата на кооператорите, обезсмисля
останалите способи. Следователно същите са в алтернативност, а не в
кумулативност. По делото са представени покани за свикване на общото
събрание на 10.05.2022 г., които на 24.04.2022 г. са били залепени на
обществени места в с. Г.Р. - спирка на градски транспорт на площад „Гато
Шишков“; спирка на градски транспорт на площад „Васил Левски; стопанския
двор и в кметството. Този способ на съобщаване не се опровергава от
показанията на свидетелите Г. С.ов Т. и Б.И.Д., тъй като първият сочи, че
живее в гр. С., т.е. не може да се приеме за доказано, че по времето по което
поканите са били залепени на посочените места същият е бил в с. Г.Р., а
вторият, че стопанският двор е около 100 декара, а той се придвижвал с кола,
респ. не посещава автобусни спирки. Свидетелите Г. С.ов К. и Н. Г.ев А. сочат,
че са забелязали такива покани в с. Г.Р.. Съдът намира за спазена процедурата
по свикване на събранието, чрез залепените покани на видни места в
населеното място, като е спазен и предвидения 14-дневен срок за съобщаване.
Напълно несъстоятелни са доводите на ищеца, че времето и мястото на
провеждането на събранието е неподходящо. В закона и устава не са
предвидени специални изисквания за времето и мястото на провеждане на
общи събрания.
Неоснователни са и доводите на ищеца, че пълномощните за
представителство на член-кооператорите за процесното Общо събрание на
10.05.2022 г. били недостоверни, тъй като не били нотариално заверени. Нито
в закон, нито в друг нормативен акт е предвидена задължителна форма на
пълномощно за представителство за участие в Общо събрание на Кооперация,
да бъде с нотариална заверка на подписа.
Сторените оплаквания във връзка с обстоятелството, че лицето С.Г.К.,
който с процесното решение е бил избран за Председател на Кооперацията е
осъждан, което водело до несъвместимост с избраната длъжност, също са
неоснователни. Това е така, тъй като видно от приетата по делото справка за
съдимост, в действителност се установява лицето да е осъдено с влязла в сила
присъда, което води до несъвместимост с длъжността му на Председател на
Кооперацията по см. на чл. 20, ал. 2, т. 6 ЗК и чл. 34, ал. 4, т. 6 от Устава, но
последната е влязла в сила едва на 18.07.2022 г., т.е. след провеждане на
процесното общо събрание. До момента на влизане в сила на посочената
присъда лицето следва да се третира като неосъждано по смисъла на
Наказателно процесуалния кодекс и обстоятелството, че самият той е знаел за
воденото срещу него наказателно производство не може да се приравни по
никакъв начин на влязла в сила присъда, каквито са доводите на ищеца.
Съобразно чл. 16 НПК обвиняемият се смята за невинен до установяване на
противното с влязла в сила присъда, като към момента на провеждане на
общото събрание – 10.05.2022 г. С.Г.К. е бил неосъждан, съответно влязлата в
7
последствие в сила присъда не може да бъде основание за
незаконосъобразност на взетите решения. След като в последствие лицето в
действителност е било осъдено с влязла в сила присъда за престъпление от
общ характер, то това би било основание за освобождаването му от
посочената длъжност на Председател на Кооперация „Кольов дол“.
От всичко изложено следва, че не са налице въведените в исковата молба
основания за незаконност на атакуваните решения на общото събрание на
кооперацията, проведено на 10.05.2022 г.
Поради пълното съвпадане на изводите на настоящия състав с тези на
първоинстанционния съд обжалваното решение следва да бъде потвърдено,
като наред с изложените по-горе съображения, въззивният съд препраща и
към мотивите на районния съд, на основание чл. 272 ГПК.
По разноските:
С оглед изхода на делото на осн. чл.78, ал. 3 ГПК на ответника по
жалбата следва да бъдат присъдени сторени пред настоящата инстанция
разноски. Такива се претендират за заплатено адвокатско възнаграждение за
въззивното производство в размер на 1 000 лв., съобразно представен договор
за правна защита и съдействия, в който е удостоверено, че сумата е заплатена
в брой и които следва да бъдат възложени в тежест на въззивника – З. С. Г..
С оглед горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 187 от 04.07.2024 г., постановено по гр.д.
№ 527/2022 г. по описа на Районен съд – Eлин Пелин.
ОСЪЖДА З. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Х. Д.“, ул.
„Н.В.“, бл. 106А, вх. Б, ет. 2, ап. 33, да заплати на Кооперация „Кольов Дол“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: община Е.П., с. Г.Р. на
осн. чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 1 000.00 лв., представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение във въззивното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване при условията на чл. 280, ал. 1
ГПК с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок
от съобщаването му на страните с преписи.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8