№ 11367
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110173512 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 05.05.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Константин Кунчев
като разгледа гр.д. № 73 512 по описа на СРС за 2021г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.05.2022г. от 14:30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
1
препис от писмения отговор.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, поставена от ищеца в исковата
молба и ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лв., вносими от
ищеца в седемдневен срок от съобщението и 250 лв., вносим от ответника в същия
срок.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД
Претендира се присъждане на законната лихва от подаване на исковата молба
до плащането и разноските.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва
механизма на птп и и отрича Янко Гинадев не е причинил процесното ПТП , а ако е
прави и възражение за съпричиняване, оспорва и размера на вредите.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лице, чиято граждансак отговорност е застрахована от
ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняването, тоест,
че водачът застрахован при ищеца също има вина за настъпилото ПТП.
Указва на ответника, че не сочи доказателства за твърдяното съпричиняване от
страна на водача, застрахован при ищеца.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване
на фактите, тежестта на доказването за които носят.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3