Р Е Ш Е Н И Е
№ 376 15.10.2021год. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди
и двадесет и първа год. в състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря
Зорница Делчева с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа
докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №361 по описа за
2021
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с
чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ДЕКАТЛОН
БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК ********* гр. София против Решение №260298/26.05.2021г,
постановено по АНД №615/21г. по описа РС
Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление №К-0048274/19.01.2021г
издадено от директора на РД Пловдив при КЗП гр. София с наложени на касатора
имуществена санкция в размер на 300лв на основание чл.198 и за нарушение на
чл.9 ал.2 вр. с ал.1 от Закона за защита на потребителите и имуществена санкция
в размер на 500лв на основание чл.209 и за нарушение на чл. 63 т.3 от Закона за
защита на потребителите. При извършена на 25.11.2020г проверка е установено, че
в магазин „Декатлон Витоша“ град Стара Загора, бул Никола Петков, №52 се предлагат и са изложени за продажба на
потребителите маратонки модел PLV 3583787943908 AGTTLI 500 HG AD AH, посочени
като футболни обувки за твърд терен. Предлагат се два модела: нисък и висок. И
пред двата модела е поставена табела с посочени характеристики на стоката, но:
1. На
изложените за продажба на щендери нисък
модел, общо 38 чифта и висок модел-общо 18 чифта търговецът не е поставил
етикети в непосредствена близост до стоката с информация на български език за
производител и вносител, както и съществените характеристики на обувките. От
вътрешната страна на обувките има трайно закрепен производствен етикет от 4
страници с дребен шрифт, който не е изписан на български език. С това е нарушен
чл.9 ал.2 вр. с ал.1 от ЗЗП.
2. При проверката е установено, че на отделен
щендер с надпис „последни бройки“ са изложени за продажба на потребителите:
ръкавици за ски писта – мъжки/женски със стара цена 12.90лв, намаление 15% и
нова цена 10.90лв – общо 8 чифта, ръкавици от друг модел за ски писта-м/ж със
стара цена 9.90лв, намаление 15 % и нова цена 8.40лв-9 чифта, детски ръкавици
за ски писта със стара цена 13.40лв, намаление 41% и нова цена 7.90лв-10 чифта,
детски ръкавици за ски писта със стара цена 4.90лв, намаление 30% и нова цена
3.40лв.общо 12 чифта. За гореописаните стоки търговецът не е посочил срока,
през който стоките се предлагат за продажба на потребителите с намалени цени. С
това е нарушен чл.63 т.2 от ЗЗП. Нарушенията са установени с КП №К-2675393 от
25.11.2020г и е съставен АУАН №К-0048274 от 15.12.2020г Към констативния
протокол е приложен снимков материал, от който е видно, че табелата пред
футболните обувки има следното съдържание – нисък модел, футбол-мъже, жени,
футболни обувки с посочен модел, описан по-горе и цена от 49.90лв, удобно
използване, стелка с възглавнички за меко стъпване, гъвкава и подплатена горна
част, омекотяване – междинна подметка от ЕVA, поемаща ударите при игра на
твърд терен / основни характеристи на стоката/. Приложени са снимки на
страниците от вътрешната страна на обувките. Приложени са снимки и на описаните
стоки с намалени цени.
Проверката е
извършена по повод рекламация на описания модел маратонки, предлагани като футболни
обувки в нисък и висок модел без етикет на български език с посоченото от ЗЗП
съдържание.
За да потвърди НП РС Стара Загора е приел, че
формалните административни нарушения са извършени въз основа на събраните по
делото доказателства, като при тяхното установяване и налагане на имуществените
санкции не са допуснати пороци, ограничаващи правото на защита на наказаното
лице. Обсъдил е размера на имуществените санкции като е констатирал, че тази по
чл.209 от ЗЗП е определена в размер на абсолютния минимум, поради което не може
да се обсъжда превишаване спрямо тежестта на нарушението. Наказанията наложени
в минимален размер са в съответствие с целите на чл.12 от ЗАНН и няма основание
нито законова възможност да бъдат изменявани. Не са налице основания и за
прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като случая не есе отличава с по-ниска степен
на обществена опасност, а освен това потребителят по никакъв начин не следва да
бъде подвеждат за изгодната цена на продукта, касателно нарушението по т.2 от
НП. Изложени са мотиви и относно обстоятелствата, които установяват деянието,
осъществяващо състава на чл. 198 вр. с чл.9 ал.2 вр. с ал.1 от ЗЗП. Приел е, че
описанието на нарушението – липса етикет на български език относно съществените
характеристиките на обувките, производител,
вносител като съответства на изискванията за съдържание по чл.9 от ЗЗП
изпълнява условията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Опровергал е доводите, че се
касае за две нарушения, вместо само едно – липса на етикет с определена
информация.
С касационната жалба се твърди, че решението е
неправилно, тъй като съдът неправилно е приел, че в производството по ЗАНН не
са допуснати съществени процесуални нарушения, а също така неправилно приел, че
има извършени нарушения на чл.9 ал.2 вр. с ал.1 и на чл.63 т.3 от ЗЗП. Тези
твърдения представляват релевиране на порока необоснованост на съдебния акт,
който не е касационно основание по НПК. За твърдението, че е налице и порока
съществено процесуално нарушение не са посочени никакви конкретни факти, които
да го релевират. Поддържа се довод за неправилно приложение на чл.18 от ЗАНН,
тъй като при неспазване на чл.9 ал.1 и ал.2 от ЗЗП се извършват две отделни
административни нарушения, наказанията за които не могат да се кумулират. В
чл.9 ал.1 от ЗЗП е поставено изискване да има етикет на български език, а в
ал.2 е посочено съдържанието му. Поради това не можело да бъдат нарушени
едновременно, нито да се налага едно административно наказание. По същия начин
са кумулирани наказания за нарушения на чл.63 ал.3 от ЗЗП, които са отделни
касателно четирите различни продукта, които са с намалени цени и не посочен
срок на намалението. Установило се е по делото, че е имало информационна табела
на български език, която имала и нужната информация по ЗЗП. В нарушение на
чл.11 от ЗЗП наличието на информационна табела не е прието като фактическо
обстоятелство, което води до несъставомерност на описаната в НП липса на
информация за производител и съществени характеристики на обувките. Когато
стоката не позволява поставянето на етикет, търговецът е длъжен да предостави
на потребителя в писмена форма данните по ал.2 на чл.9 от ЗЗП по друг подходящ
начин или чрез предоставяне на съответните документи. Съдът приел, че не се установява продуктите
без етикет на български език да са от такова естество, което да не позволява
поставянето на етикет върху тях, което е нарушение на процесуалните правила –
този довод е за необоснованост, който както се посочи не е касационно
основание. При установени по делото факти, сочещи на невъзможност за поставяне на
етикет върху стоката и изпълнение на изискването за предоставяне на данните по
чл.9 ал.2 от ЗЗП в писмена форма, би било налице не правилно приложение на
закона при потвърждаване на наказателното постановление, поради което това
оплакване следва да се разглежда като твърдение, че по делото е установена
защитната теза на касатора.
Като процесуално нарушение може да се определи
соченото като не правилно от касатора разпределение на тежестта на доказване на
фактите, като същия счита, че в тежест на АНО е да установи дали е била налице
възможност за поставяне на етикет и дали търговецът е изпълнил чл.11 от ЗЗП.
Касатора счита, че етикетите на български език ще пречат на потребителя да
пробва обувките. Поддържа се, че поставените табели съдържат всички данни,
които ЗЗП изисква. Проверяващите са ги констатирали и отделно са им били предоставени.
Непосредствено разположените до обувките табели изпълнявали чл.9 ал.2 от ЗЗП.
Поставените пред стоките в намаление табели са квалифицирани от проверяващите
като етикети, а тези за произход и характеристики не приемат за етикети.
Следвало е въззивния съд да приложи чл.11 от ЗЗП, но не го е сторил. ИЗвода на
съда, че е следвало да се посочи срок на намалението е необоснован и
неправилен. От разпита на актосъставителя не се установило да липсва такъв срок
на намаление, а периодът на намалението изобщо не бил установен. В нарушение на
материалния закон съдът приел, че налице временно намаление на стоката. Когато
старата цена няма да бъде валидна, то новата вече е с постоянен характер.
Нормата на чл.66 ал.3 от ЗЗП е за съобщения на цени, които след определен
период от време ще отпаднат и ще важи цената от преди намалението. Новите цени
са определени като постоянни и ето защо няма приложение на чл.66 ал.3 от ЗЗП.
Това следва като извод от посоченото, че важат до изчерпване на количествата,
което е бъдещо събитие с неопределяем отнапред момент на настъпване.
Алтернативно се иска прилагане на чл.28 от ЗАНН. От съда се иска отмяна на
въззивното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени
наказателното постановление.
Ответника –РД Пловдив при КЗП не изпраща
представител и не представя писмен отговор против касационната жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора
дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на съда да
бъде потвърдено въззивното съдебно решение като постановено при правилно приложение
на материалния закон.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Обвинението е за нарушение на чл.9 ал.2 вр. с ал.1
от ЗЗП, като посочването на връзката с алинея първа не може да бъде определено
правно като не спазване на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като в
чл.9 ал.2 от ЗЗП е поставено изискване за съдържанието на етикета, посочен в
първата алинея. Съгласно чл.9 ал.1 от ЗЗП търговецът е длъжен да предлага на
потребителите стоки с етикети на български език или и на български език, като в
алинея втора е установено минимално задължителното му съдържание. Обвинението е
за липса на това съдържание, който извод е направен въз основа на обективното
съдържание на поставената пред обувките табела – не е поставил етикети с
информация за производител и вносител, като и съществените характеристики на
обувките на български език. Търговецът не е обвинение за нарушение на чл.9 ал.1
от ЗЗП, а за това че информацията за предлаганата стока не е в изискуемото от
чл.9 ал.2 от същия закон съдържание и този отрицателен факт е доказан от
съставения протокол за проверка и приложените към него снимки на
информационната табела. Не е посочен производител, не е посочен вносител, няма
никакво указание за съществените характеристики на обувката – материал,
например. Потребителя узнава, че според търговеца това са футболни обувки,
които омекотявали стъпването върху твърд терен. Изрично е посочено, че липсата
на тази информация е в нарушение на чл.9 ал.2 вр. с ал.1 от ЗЗП и връзката е
нормативно установено. Няма противоречие между фактите, които АНО вменява на
търговеца и тяхната правна квалификация като осъществяващи състав на
административно наказателната отговорност. По фактите не е и наведен спор от
страна на касатора, доколкото същия се позовава на чл.11 от ЗЗП и иска от съда
да приеме, че поставянето на етикет върху самите обувки, което АНО не изисква в
обвинението си, тъй като сочи, че в близост до тях няма етикет с необходимата
информация, ще пречи на тяхното пробване, но пък информационната табела с
установеното съдържание при проверката, удовлетворявала напълно чл.9 ал.2 от
ЗЗП. Установено е още в хода на
производството по ЗАНН от редовно събраните веществени доказателствени средства
– снимковия материал, приобщен с протокола за проверка и в този смисъл не е
необходимо актосъставителя, установил нарушението да потвърждава фактите, които
веществените доказателства сочат, че потребителя няма информация за
производител, за вносител, за съществени характеристики като материала от който
са направени обувките. Нарушението има
за предмет описаните спортни обувки, поради което тяхното количество се
отразява на тежестта на нарушението и този довод важи и по отношение на
релевираното оплакване, че за всеки артикул в намаление трябва да се наложи
отделно административно наказание, съгласно чл.18 от ЗАНН. В намаление със
съответните проценти от цената са обявени ръкавици за ски писта – за мъже/жени
и за деца, като по аргумент от чл.63 от ЗЗП
съобщението може да бъде за стоки и услуги или за група стоки и услуги. В
случая се касае за групата ръкавици, като има съобщение за тяхното намаление от
цена в определен размер на цена в по-нисък със съответен процент размер. Това е
съобщение за намаление, което трябва да съдържа трите кумулативно изискуеми по чл.63 условия, като липсата на което и да
е от тях или на всички, осъществява формален състав на административно
нарушение. В случая липсва срока, чиято продължително е предмет на отделна
регламентация – тази на чл.66 от ЗЗП, който допуска намаление по-дълго от един
месец и по-кратък от един работен ден в изрично изброени случаи – разпродажба
на наличностите в търговския обект, но това изискване само потвърждава
съдържанието на правната норма, визирано в текста на разпоредбата на чл.63 от
ЗЗП, а именно срок на намалението винаги трябва да бъде посочен, като за
изпълнение на това изискване може да се приеме изричното визиране на извършвана
разпродажба на наличности в търговския обект. Определянето на нова цена е
хипотеза, която се различава от намалението, представляващо търговски похват за
мотивиране на изкупуването. В този случай търговецът не прави съобщение за
намаление, а прилага друга по-ниска цена, което е друг метод за мотивиране на
потребителя да закупи стоката. Всички изложени аргументи в касационната жалба
се основават на превратно разбиране на касатора за съдържанието на правилата,
които е длъжен да спазва, които е нарушил и това е аргумент, който не е в полза
на твърдението му, че се касае за маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, доколкото
същият не предприема действия по привеждане на търговската си практика в
съответствие със ЗЗП, а иска от съда да приеме собственото му не правомерно
поведение като даващо възможност на потребителя да пробва стоката, както и да
не се мотивира от краен срок на намалението. Няма основание за прилагане на
чл.28 от ЗАНН съгласно липсата на изискуемите по чл.93 т.9 от НК предпоставки.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №260298/26.05.2021г.
постановено по АНД №615/2021год. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.