№ 300
гр. Силистра, 26.09.2016г.
Силистренски
окръжен съд,
граждаско отделение, в закрито съдебно заседание проведено на седми септември, две хиляди
и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен
Неделчев
като разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев
търговско дело № 22/2015 год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
В хода на производството по несъстоятелност и в
изпълнение на задълженията си по чл. 689 от ТЗ, синдикът на „Търговия на едро - СС” ЕООД, с ЕИК
*********, е съставил и обявил в
търговския регистър списък на приети и списък на неприети вземания на кредитори
на дружеството. Възражения срещу списъците са постъпили от „Лъки – СИС“ ЕООД,
вх. № 2491 от 04.08.2016г., „Лъки – 99“ ЕООД, вх. № 2508 от 04.08.2016г.; „ОББ“
АД, вх. № 2516 от 05.08.2016г.“ОББ“ АД, вх. № 2517 от 05.08.2016г.; НАП с вх. №
2546 от 09.08.2016г. „Търговия на едро – СС“ ЕООД, вх. № 2547 от 09.08.2016г.
Синдикът на
търговеца И.М. в срок представя писмени становища по постъпилите възражения.
Съдът, след като съобрази твърденията на страните и
представените като писмени доказателства книжа приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
По възражението
на „ОББ“ АД, вх. № 2516 от 05.08.2016г. Представителят
на банката възразява срещу вземане № 3 от Списък на приетите предявени в срока
по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в производството по несъстоятелност на „Търговия
на едро - СС” ЕООД. Приетото вземане е общо в размер на 128839.10 лв. /сто
двадесет и осем хиляди осемстотин тридесет и девет лева и десет стотинки/
дължими по няколко подробно описани фактури. Вземането е прието с привилегия по
ред 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ. В списъка като основание за вземането са посочени
няколко подробно описани фактури. В коментираното възражение се твърди, че
вземането е основано на договор за наем на ел оборудване и потребена –
префактурирана ел. енергия. Представителят на банката намира, че липсват
доказателства установяващи твърдяното вземане в претендирания размер, предвид
клаузите в договора за наем, липсата на електромери в част от обектите ползвали
енергията и липсата на доказано действително потребление в посочения размер.
Синдикът изразява становище за неоснователност на коментираното възражение,
позовавайки се на обстоятелството, че фактурите – приети, като основание на
вземането и имащи за предмет плащане по договор за наем и потребена ел.
енергия са осчетоводени в счетоводствата
и на двете дружества и данъчния кредит съобразно ЗДДС е реално е ползван. Съдът
съобразявайки материалите по делото и становищата на страните намира
възражението за неоснователно предвид на това, че фактурите обективиращи
наличието му са отразени в счетоводствата на двете дружества ползван е данъчния
кредит по ЗДДС, което води на извода за реално осъществени доставки. По тези
съображение съдът намира коментираното възражение за неоснователно и счита, че
следва да го отхвърли, като такова.
По възражението
на „Лъки – СИС“ ЕООД, вх. № 2491 от 04.08.2016г.
Представителят на дружеството възразява срещу вземане № 3 от Списък на
приетите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в производството
по несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД. Приетото вземане е общо в
размер на 128839.10 лв. /сто двадесет и осем хиляди осемстотин тридесет и девет
лева и десет стотинки/ дължими по няколко подробно описани фактури. Вземането е
прието с привилегия по ред 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ. Представителят на „Лъки –
СИС“ ЕООД, намира, че неправилно синдикът е включил в списъка с приети вземания
само дължимата главница, но не и дължимите и предявени по надлежния ред лихви
върху нея. В писмено становище синдикът М. изразява мнение за основателност на
възражението, като счита, че списъкът следва да се измени в коментираната част,
като се признае и вземането на „Лъки – СИС“ ЕООД, към „Търговия на едро - СС”
ЕООД, за законна лихва в размер на 970.84 лв. /деветстотин и седемдесет лева и
осемдесет и четири стотинки/ начислена върху включената в списъка главница от
128839.10 лв. /сто двадесет и осем хиляди осемстотин тридесет и девет лева и
десет стотинки/, за периода от 07.06.2016г., когато е открито производството по
несъстоятелност до 04.07.2016г., когато е предявено вземането. Съдът като
обсъди възражението и становището на страните и синдика , намира, че същото е
основателно и следва списъкът в тази му част да се промени, като към сумата на
приетото вземане се прибави сумата от законна лихва в размер на 970.84 лв.
/деветстотин и седемдесет лева и осемдесет и четири стотинки/, с привилегия по
чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ.
По възражението
на „Лъки – 99“ ЕООД, вх. № 2508 от 04.08.2016г.
Представителят на дружеството възразява срещу вземане № 1 от Списък на
неприетите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в
производството по несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД. Неприетото
вземане е в размер на 619200 лв. /шестстотин и деветнадесет хиляди и двеста/
лева предявени, като лихви и неустойки по договор за паричен заем от
24.07.2008г. сключен между „Лъки – 99“ ЕООД, и „Търговия на едро - СС” ЕООД. Представителят
на „Лъки – СИС“ ЕООД, намира, че неправилно синдикът е включил в списъка с
неприети вземания коментираното вземане, като счета, че същото следва да се
включи в списъка с приети вземания. В писмено становище синдикът М. изразява
мнение за частична основателност на възражението, като счита, че списъкът
следва да се измени в коментираната част, като се признае част от това вземане
на „Лъки – 99“ ЕООД, към „Търговия на едро - СС” ЕООД, в размер на 8537.18лв.
/осем хиляди петстотин тридесет и седем лева и осемнадесет стотинки/. Синдикът
изразява становище за неоснователност на претенцията в останалата й част
предвид липсата на други доказателства удостоверяващи вземането освен посочения
договор, като уточнява, че в счетоводствата на двете дружества липсва надлежно
осчетоводяване на това задължение. Съдът като обсъди възражението и становището
на синдика, намира, че същото е частично основателно до размера от 8537.18лв.
/осем хиляди петстотин тридесет и седем лева и осемнадесет стотинки/ поради, което
следва списъкът в тази му част да се промени, като сумата от 8537.18лв. /осем
хиляди петстотин тридесет и седем лева и осемнадесет стотинки/ лихви и
неустойки по договор за паричен заем от 24.07.2008г. сключен между „Лъки – 99“
ЕООД, и „Търговия на едро - СС” ЕООД, бъде заличена от списъка на неприетите
вземания и включена в списъкът с приети такива прието с привилегия по ред 722,
ал. 1, т. 8 от ТЗ.
По възражението
на „ОББ“ АД, вх. № 2517 от 05.08.2016г. Представителят
на банката възразява срещу включеното под № 2 от Списък на приетите предявени в
срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в производството по несъстоятелност на „Търговия
на едро - СС” ЕООД. Приетото вземане е предявено от „Лъки – 99“ ЕООД, в размер
на 1180800 лв. /един милион сто и осемдесет хиляди и осемстотин/ лева.
Вземането е прието с привилегия по ред 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ. В списъка като
основание за вземането е посочен договор за паричен заем от 24.07.2008г.
Представителят на“ОББ“ АД, намира, че неправилно синдикът е включил в списъка с
приети вземания коментираното вземане тъй като по делото липсват доказателства
за установяването му, и същото не е отразено в ГФО на двете дружества за
съответните периоди. От писменото становище на синдика се установява, че
последният включил вземането в списъка с приети такива предвид представените
заверени копия от два броя преводни нареждания от месец юли 2008г. и РКО №
75786 от 05.08.2008г. Според синдика коментираното задължение е осчетоводено
надлежно в счетоводството на „Лъки – 99“ ЕООД, поради което и предвид събраните
платежни документи наличието на същото е доказано. Съдът като обсъди
възражението и становището на страните и синдика намира, че същото е
неоснователно и следва да се отхвърли, а списъкът в тази част да се потвърди.
Характера на настоящото производство не дава възможност за по - пълно събиране
на доказателства установяващи вземането, поради което съдът приема тезата на
синдика основана на приложените към делото писмени доказателства и извършената
от него проверка в счетоводството на страните по коментирания договор за заем
от 24.07.2008г.
По възражението
на НАП с вх. № 2546 от 09.08.2016г. Представителят на
агенцията възразява срещу вземане № 2 от Списък на неприетите предявени в срока
по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в производството по несъстоятелност на „Търговия
на едро - СС” ЕООД. Неприетото вземане е в размер на 45840.24лв. /четиридесет и
пет хиляди осемстотин и четиридесет лева и двадесет и четири стотинки/
предявени, като публични вземания за задължения по ЗДДС, КСО и ЗМДТ.
Представителят на НАП намира, че неправилно синдикът е включил в списъка с
неприети вземания коментираното вземане, като счита, че същото следва да се
включи в списъка с приети вземания. В писмено становище синдикът М. изразява
мнение за неоснователност на вземането поради липса на достатъчно
доказателства, които да го установяват, което поддържа и в проведеното открито
съдебно заседание. Съдът след, като обсъди възражението и становищата на
страните и синдика намира същото за основателно. Към подадената от НАП по
делото молба вх. № 2164 от 05.07.2016г. с правно основание чл. 685, ал. 1 и чл.
687, ал. 2 от ТЗ, с която е предявено коментираното вземане са приложени, като
доказателство заверени ксерокопия от два акта за установяване на задължения по
декларация съответно № АУ000321/22.06.2015г. и № АУ000479/17.07.2015г. по описа
на Община Силистра, от тях и от приложените декларации може да се установи
характерът, размера и действителността на обсъжданите задължения. По делото
липсват данни коментираните актове да са обжалвани нито е направено възражение
в този смисъл, което мотивира съда да приеме, че същите са влезли в законна
сила и представляват годни изпълнителни основания обективиращи изискуемостта на
коментираните задължения предявени, като вземания в настоящото производство.
Обстоятелството, че синдикът е имал данни за друг размер на публичните
задължения на „Търговия на едро - СС” ЕООД, към Община Силистра съда намира за
ирелевантно спрямо предмета на установяване в настоящото производство
заключенията в което се основават само на годни и неоспорени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира коментираното възражение за основателно и
счита, че следва да изключи оспореното вземане в размер на 45840.24лв.
/четиридесет и пет хиляди осемстотин и четиридесет лева и двадесет и четири
стотинки/ предявени, като публични вземания за задължения по ЗДДС, КСО и ЗМДТ
от списъка с неприети вземания и да го включи в списъка с приети такива с
привилегия по ред 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.
По възражението
на „Търговия на едро – СС“ ЕООД, вх. № 2547 от
09.08.2016г. Представителят
на дружеството възразява срещу включеното под № 1 от Списък на приетите
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в производството по
несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД. Приетото вземане е предявено
от “ОББ“ АД, в размер на 5188895.03 лв. /пет милиона сто осемдесет и осем хиляди осемстотин деветдесет и пет лева и три
стотинки/, от които 3086651 /три милиона осемдесет и шест хиляди шестстотин
петдесет и един/ лева главница дължима на основание договор за ипотечен кредит
– рента от 30.07.2008г. и подписани към него Анекс № 1 от 04.12.2008г; Анекс №
2 от 30.09.2009г. и Анекс № 3 от 07.10.2009г. и 2102244.03 лв. /два милиона сто
и две хиляди двеста четиридесет и пет лева и три стотинки/ - лихви върху
посочената главница. Вземането е прието с привилегия по ред 722, ал. 1, т. 1 от
ТЗ. Представителят на „Търговия на едро – СС“ ЕООД, намира, че неправилно
синдикът е включил в списъка с приети вземания коментираното вземане, тъй като
вземането е възникнало в евро съобразно процесния Договор за ипотечен кредит –
рента представляващ, а в настоящото производство задължението е предявено, като
вземане съответно прието от синдика в лева. Съдът не споделя изложения аргумент
съобразявайки текста на § 2 от ДР на ТЗ, според който вземанията в чужда валута
се превръщат в български левове по курса на БНБ, към датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност. Цитираното в подкрепа на
възражението ТР № 4/2014г. на ОСГТК на ВКС, касае изцяло заповедното
производство и няма отношение, към настоящото правоотношение. Вторият аргумент
на Представителят на „Търговия на едро – СС“ ЕООД, се основава на твърдението,
че част от вземането предявено от „ОББ“ АД, в производството е вече събрано.
След извършена от синдика справка по изп. дело № 20107670401397 на ЧСИ – Г.
Георгиев и издадено съдебно удостоверение /приложено, към делото/ е установено,
че след образуване на производството по несъстоятелност в полза на взискателя
„ОББ“ АД, са събрани общо 8000855.68 лв. /осемстотин хиляди осемстотин петдесет
и пет лева и шестдесет и осем стотинки/, която сума е редуцирана от общото
задължение при предявяване на вземането и коректно отчетена, но вземането е
нараснало междувременно от натрупаните лихви изрично посочени в списъка, като
основание. По тези съображения съдът намира и това възражение за неоснователно.
Друг аргумент изтъкнат в подкрепа на коментираното възражение е твърдението за
несъизмеримост на претендираното вземане и размера на обезпечението му. По –
конкретно представителят на „Търговия на едро – СС“ ЕООД, счита, че щом като
предмет на договора за ипотечен кредит рента от 30.07.2008г. има за предмет
парична сума в размер на 2000000 /два милиона/ евро, то размера на обезпечените
вземания на кредитора при неизпълнението му не следва да надвишават тази сума,
а претенцията за лихви извън сумата по договора следва да е с привилегия по чл.
722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, а не по т. 1 от същия текст, както е прието от синдика.
ОС не споделя така изложените аргументи - в преамбюла на процесния договор за
ипотечен кредит изрично е записано и договорено между страните, че
обезпечението по договора покрива всички вземания на банката, към универсалния
праводател на „Търговия на едро – СС“ ЕООД, включително главница, лихви,
неустойки, разноски и други, което мотивира съда да приеме, че приетото от
синдика предявено вземане в частта за дължимите лихви също е обезпечено с
ипотека и правилно му е отредена привилегията по чл. чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. На същото
фактическо основание съда намира за неоснователно и възражението за несъизмеримост
между обезпеченото с ипотека договорно задължение и размера на претендираното
вземане. По тези съображения съдът намира, че възраженията срещу коментираното
вземане са неоснователни и следва да се отхвърлят, а списъкът в тази му част да
се потвърди.
Водим от гореизложеното и
на основание 692,
ал. 1 от ТЗ,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ
Списък на приетите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в
производството по несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД, ЕИК
*********, като към него добавя вземане с кредитор „Лъки – СИС“ ЕООД, ЕИК
*********, в размер на 970.84 лв. /деветстотин и седемдесет лева и осемдесет и
четири стотинки/ представляващо законна лихва върху сумата на прието под № 3 от
списъка вземане изчислена за периода от 07.06.2016г., до 04.07.2016г. с
привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ.
ПРОМЕНЯ
Списък
на неприетите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в
производството по несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД, ЕИК
*********, като изключва от подреденото под № 1 в списъка вземане общо в размер
на 619200 лв. /шестстотин и деветнадесет хиляди и двеста/ лева сумата от
8537.18лв. /осем хиляди петстотин тридесет и седем лева и осемнадесет стотинки/
лихви и неустойки по договор за паричен заем от 24.07.2008г. сключен между „Лъки
– 99“ ЕООД, и „Търговия на едро - СС” ЕООД.
ПРОМЕНЯ
Списък на приетите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в
производството по несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД, ЕИК
*********, като към него добавя вземане с кредитор „Лъки – 99“ ЕООД, ЕИК
********* в размер на от 8537.18лв. /осем хиляди петстотин тридесет и седем
лева и осемнадесет стотинки/ лихви и неустойки по договор за паричен заем от
24.07.2008г. сключен между „Лъки – 99“ ЕООД, и „Търговия на едро - СС” ЕООД, с
привилегия по ред 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.
ПРОМЕНЯ
Списък
на неприетите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в
производството по несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД, ЕИК
*********, като изключва от подреденото под № 2 в списъка вземане в размер на
45840.24лв. /четиридесет и пет хиляди осемстотин и четиридесет лева и двадесет
и четири стотинки/ предявени, като публични вземания за задължения по ЗДДС, КСО
и ЗМДТ.
ПРОМЕНЯ
Списък на приетите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в
производството по несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД, ЕИК
*********, като към него добавя вземане с кредитор НАП, в размер на от
45840.24лв. /четиридесет и пет хиляди осемстотин и четиридесет лева и двадесет
и четири стотинки/ предявени, като публични вземания за задължения по ЗДДС, КСО
и ЗМДТ, с привилегия по ред 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.
ПОТВЪРЖДАВА
Списък на приетите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, вземания в
производството по несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД, ЕИК
*********, и Списък на неприетите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ,
вземания в производството по несъстоятелност на „Търговия на едро - СС” ЕООД, ЕИК
*********, в останалите им части.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се
изпрати по електронен път на ТР при АВ за обявяване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ. .