РЕШЕНИЕ
№ 232
град Плевен, 10.04.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иво радев изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина
Иванова по касационно административно дело № 168/2020 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „Агрологистика Трейдинг"
ЕООД, вписано в Търговския регистър с ЕИК *******, с.*******, ул. *******, срещу
решение № 67/15.11.2019 г. постановено по а.н.д. № 139/2019 г. по описа на
Районен съд – Никопол, с доводи, че при постановяване на първоинстанционното
решение е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се,
че постановявайки обжалваното съдебно решение, Районен съд Никопол не е взел
предвид, че в хода на административно-наказателното производство са били
допуснати съществени нарушения, опорочаващи процедурата по издаденото
наказателно постановление. Изтъква се, че при издаването на процесното
наказателно постановление са допуснати съществени процесуални . нарушения,
които водят до неговата незаконосъобразност, предполагаща необходимост от
цялостната му отмяна. Счита се, че процесното
наказателно постановление № НП-159/03.05.2019г. на Министъра на земеделието,
храните и горите е незаконосъобразно, тъй като нито в АУАН, нито в НП е
посочена точна дата на извършване на нарушението. Навеждат се доводи, че
изразът „към 21.02.2019г." дава информация само за това, че преди
21.02.2019 г. деянието е било извършено, но не и точната дата на извършването
му. Счита се, че като не е посочил точен момент на извършване на нарушението, актосъставителят, респективно наказващият орган е нарушил
разпоредбите на чл.42, т.З и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Посочва се, че по делото
не се установява по категоричен начин /при лежаща доказателствена
тежест върху административнонаказващия орган/ авторството на административното
нарушение, което обосновава извод за неговата недоказаност, както и че липсват
доказателства, че именно посоченият в АУАН и НП нарушител — „Агрологистика Трейдинг“ ЕООД е извършил деянието. Счита се,
че подходът на компетентните органи да ангажират отговорността на дружеството
жалбоподател само, защото същото се явява ползвател на терена, не може да
обоснове категоричен извод за наличие на връзка между санкционираното лице и
извършеното нарушение. В случая недоказана остана връзката между качеството на
жалбоподателя като ползвател на земята и установеното преобразуване и
разораване без разрешение на площ, включена в слой "ПЗП". Сочи се, че
не е уточнено и по никакъв начин не може да се идентифицира мястото на
извършване на нарушението, тъй като съществува абсолютно противоречие между
описанието на имота по номер в Акта за установяване на нарушение и в издаденото
наказателно постановление. Счита се, че като не е взел предвид всичко изложено,
Районен съд Никопол е постановил неправилно съдебно решение, неправилно е
приложил закона и е допуснал процесуални нарушения. Моли се съдът да отмени първоинстанционното решение.
Подадена е касационна жалба и от Министерството на земеделието, храните и горите, представлявано от
Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител Илиян
Д. - Гл. юрисконсулт в ОДЗ-Плевен, срещу решение № 67/15.11.2019 г. постановено
по а.н.д. № 139/2019 г. по описа на Районен съд гр. Никопол, с доводи че първоинстанционното решение е неправилно и немотивирано, в
частта му, с която се уважава жалбата на „Агрологистика
Трейдинг“ ЕООД и се изменя оспореното наказателно постановление. Счита, че неправилно
първоинстанционният съд е преценил, че при издаването
на наказателно постановление № НП-159/03.05.19г., с което с което на „Агрологистика Трейдинг“ ЕООД, на основание чл. 49а от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), вр.
чл.50, ал.2 от същият закон, е наложено административно наказание „имуществена
санкция" в размер на 5 100 лева за нарушение на чл. 336, ал.1 от ЗГГЗП, при
нормативно установен миниум от 500 лв. и максимум от 10 000 лв.,
административнонаказващият орган не е изложил никакви мотиви за начина, по
който е определил размера на наложената глоба. Излага доводи, че макар
наказателните постановления да не носят белезите на административен акт по
смисъла на чл. 21 от АПК, в процесния случай следва
да намери приложение Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на ОСГК, съгласно
което мотивите на наказателното постановление могат да се съдържат в акт на
помощен орган. Моли съдът да отмените решение № 67/15.11.2019г., постановено от
Районен съд - Никопол по а.н.д. № 139/2019г. като неправилно и немотивирано,
като потвърди наказателно постановление № НП-159/03.05.19г. на министъра на
земеделието, храните и горите, с което на „Агрологистика
Трейдинг“ ЕООД. на основание чл. 49а от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП), вр. чл.50, ал.2 от същият
закон, е наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер
на 5 100 лева за нарушение на чл. 336. ал. 1 от ЗПЗП, като правилно и
законосъобразно, издадено при наличие на материална, териториална и персонална
компетентност, както и при спазване на административнопроцесуалните
правила и материалния закон.
В съдебно заседание касаторът/ответник
– Агрологистика Трейдинг" ЕООД, с.*******, ул.*******, не се явява, не се
представлява.
В съдебно заседание касаторът/ответник
- Министерството на земеделието, храните и горите, ОДЗ-Плевен, се представлява
от юрк Д., който поддържа жалбата на МЗХ и оспорва
жалбата на дружеството.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че касационните жалби са основателни и следва да бъде отменено
решението.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежни страни
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
По
основателността на жалбите настоящата инстанция съобрази следното:
С посоченото решение е изменено наказателно
постановление № НП-159 от 03.05.2019 г., издадено от Министъра на земеделието,
храните и горите, с което на „Агрологистика Трейдинг“ ЕООД с.******* с ЕИК *******, това,
че при извършена проверка на 2 бр. имоти, с начин на трайно ползване „Пасище,
мера“, находящи се в землището на селата Муселиево и
Бацова махала, попадащи в специализирания слой „Постоянно затревени площи“ -
първият от имотите бил собственост на „Билдком“ ЕООД,
а вторият собственост на Община Никопол, в хода на проверката на 21.02.2019г.,
на място, проверяващите, свидетелите Т. Г., Ц. Р. - М. и Ст. К., установили, че 50.700дка., от имот № 000099 с обща площ от 145.972
дка., предмет на проверката, били разорани/ в дълбока оран/ като имало остатъци от култура – пшеница. На
основание чл. 49а от Закона за подпомагане на земеделските производители
/ЗПЗП/, вр. чл.50, ал.2 от същият е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 5 100 лева за нарушение на чл. 33б, ал.1 от ЗПЗП, като е намален
размерът на глобата от 5 100лв., на
500лв.
Настоящата инстанция намира, че решението следва да
бъде обезсилено, тъй като РС Никопол се е произнесъл по жалба, която е подадена
след срока за обжалване и е недопустима.
Процесното НП е съобщено на 15.05.2019 година на дружеството
оспорващ с оглед представено известие за доставяне от административно-наказващия
орган по искане на настоящата инстанция.
Жалбата е подадена чрез адв Х. на 23.05.2019
година с оглед пощенско клеймо на л.
пощенски плик на л. 11 по нахд № 139 по описа за 2019
на РС Никопол.
Съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН нарушителят може да
обжалва постановлението в седемдневен срок от връчването му. Съгласно чл. 183,
ал. 2 от НПК , приложим на основание чл. 84 от ЗАНН, срокът, който се изчислява
в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден. В
случая НП е връчено на 15.05.2019 година сряда, присъствен ден и срокът за
обжалване започва да тече от 16.05.2019 година
и изтича на 22.05.2019 година – сряда , присъствен ден, а жалбата пред
РС е подадена на 23.05.2019 година, като тази дата е посочена и в самата жалба от
адв Х. и на пощенски плик пощенското клеймо е от дата
23.05.2019 година т.е. налице е жалба, подадена след 7-дневния срок за
обжалване и следва същата като недопустима да бъде оставена без разглеждане, а
като се е произнесъл по недопустима жалба, съдът е постановил недопустимо
решение, което следва да бъде обезсилено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 3 от АПК,
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Обезсилва решение № 67/15.11.2019
г. постановено по а.н.д. № 139/2019 г. по описа на Районен съд – Никопол.
Прекратява съдебното
производство по анд №139 по описа за 2019 година на
Районен съд – Никопол.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2.
/п/