№ 146347
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110148191 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена отД. Н. ,
гражданка на А............ , родена на **********г. , с посочен съдебен адрес
чрез процесуален представител адвокат Д. Радославова срещу
Административен съд , гр. Хасково, с посочено правно основание чл.2, ал.1,
т.2 от ЗОДОВ.
След като се запозна с подадената искова молба и в изпълнение на
правомощията си по чл.129, ал.1 от ГПК, съдът намира, че подадената искова
молба е нередовна, поради което следва да бъде оставена без движение,
поради следното:
С оглед изложеното в молбата липсват обстоятелства за това в какво се
изразяват претърпените неимуществени вреди, както и период в който са
търпени;
На второ място, ищецът следва да посочи изрично дали производството
по а.д. № 870/2018г. по описа на Адм.С – гр. Хасково е приключило с влязъл
в сила съдебен акт или е висящо. В случай, че, производството е приключило
с влязъл в сила съдебен акт, ищецът следва да представи доказателства, че е
изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на
Глава Трета „а“ от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато
споразумение, доколкото съгласно чл. 8, ал.2 ЗОДОВ гражданите и
юридическите лица могат да предявят иск по чл. 2б, ал.1 ЗОДОВ по
приключени производства, само когато е изчерпана административната
процедура за обезщетение за вреди по реда на Глава Трета „а“ от Закона за
съдебната власт, по която няма постигнато споразумение;
Отделно от изложеното , ищецът следва да изложи обстоятелства
съгласно разпоредбата на чл.2 от Закона, като посочи на кое от посочените
основания в този текст се позовава ищеца. За разлика от чл.1 от ЗОДОВ в
1
който общо се визират вреди на граждани и ЮЛ от действия, бездействия и
актове на държавни органи и длъжностни лица на държавата и общините при
осъществяване на тяхната административна дейност като основание за
ангажиране отговорността на държавата и общините по ЗОДОВ, при
твърдения за вреди причинени от правозащитни органи са предвидени
конкретни деликти, свързани с дейността им във връзка с които може да се
ангажира отговорността на държавата по този текст на закона.
С оглед на това ищецът следва да направи изложение на обстоятелствата, от
които произтича отговорността на държавата, като в обстоятелствената част
следва да се съдържат точно формулирани твърдения за конкретната
дейност от която са настъпили подлежащите на обезщетяване вреди, тъй
като липсата на ясно изложени твърдения възпрепятства възможността на
съда да квалифицира предявения иск и да прецени дали е компетентен да го
разгледа.
Нередовност на ИМ е липсата на пълнота на обстоятелствата -
съответно на какво основание се твърди действията на правозащитните
органи да са незаконосъобразни.
Съдът намира, че петитума на исковата молба също е непрецизен, като не
са конкретизирани вредите за които се претендира обезщетение и
основанието за възникване отговорност на Адм. съд.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването
на настоящото разпореждане за оставянето без движение на исковата молба,
следва да отстрани констатираните нередовности, като ПРЕДСТАВИ НОВА
ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, в която да посочи и конкретизира
обстоятелствената част на молбата и петитума, ккато и внесе дължимия
размер на държавна такса от 10 лева, като представи доказателства за
внасянето й, съобразно дадените указания, като в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед гореизложеното 142 състав при СРС , на основание чл.129, ал.2 от
ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е
образувано гр.д.№ 48191/2023г. по описа на СРС.
Указва на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му следва да
отстрани посочените в обстоятелствената част на акта нередовности, като
2
ПРЕДСТАВИ и НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА в която да посочи и
прецизира обстоятелствената част и петитума на същата, съобразно дадените
указания, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено в
съответствие с чл.129, ал.3 от ГПК, като инициирано по нередовна молба.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца на посочения
съдебен адрес.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3