Р Е Ш Е Н И Е № 260077

 

гр.Пловдив,15.01.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд,въззивно гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети януари,през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛАНА ИЗЕВА

                                            ЧЛЕНОВЕ:  РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

                                                           СВЕТЛАНА СТАНЕВА

 

като разгледа  докладваното от председателя гр.д.№ 2300/20г.по описа на ПдОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.435,ал.2 и сл.от ГПК.

Образувано е по жалба на М.К.У.,ЕГН-********** *** против действията на  ЧСИ Петко Илиев,рег.№ 821,с район на действие ПдОС по изп.д.№ 800/11г.,изразяващи се в наложен запор върху банкова сметка *** „Уникредит Булбанк“АД.

Жалбоподателката-длъжник в изп.производство,счита атакуваните изпълнителни действия за незаконосъобразни,като твърди,че в банковата сметка,върху която е наложен запорът,постъпват единствено суми от САЩ,представляващи социални помощи за двете ѝ непълнолетни деца М.Е.У. и С.Л.У.,които представляват несеквестируем доход.Иска отмяна на действията на ЧСИ П.Илиев,изразяващи се в запор на сметка и изтегляне на постъпилите по нея суми за социални помощи,които вземания са несеквестируеми.Претендира разноски.

Взискателят не е изразил становище по жалбата.

ЧСИ е изложил в писмено становище по чл.436,ал.3 от ГПК мотиви,че жалбата е допустима,но разгледана по същество- неоснователна.

 Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите,изложени в писмените мотиви на ЧСИ,приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок  от легитимирано да атакува действията на ЧСИ лице,които действия подлежат на обжалване,поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „ОББ“АД,(впоследствие  е конституирано като взискател „Еос Матрикс“ЕООД“), против длъжниците П.К.Ч. и М.К.У. въз основа на издаден в  полза на банката изпълнителен лист от 17.02.11г.на ПдРС,по силата на който длъжниците Ч. и У. са осъдени солидарно да заплатят на кредитора посочените в изп.лист суми.За събиране на паричното вземане е направено проучване на имущественото състояние на  длъжниците,като в хода на производството е наложен запор  на 31.07.20г.върху банковата сметка на М.У.,включително по откритите ѝ във всички клонове сметки в лева и валута,с изключение на обезщетенията и помощите,изплащани от фондовете на държавното обществено осигуряване,вкл.в „Уникредит Булбанк“АД.За запора длъжницата е  уведомена с ППИ.

Длъжницата е подала на 04.08.20г.заявление до ЧСИ с искане за вдигане на запора по банковата сметка в „Уникредит Булбанк“АД,което е оставено без уважение.На 10.08.20г.и на 17.09.20г.по сметка на съдебния изпълнител са постъпили суми в изпълнение на наложените запори върху банковите сметки на длъжницата У..

В жалбата се релевират оплаквания за несеквестируемост на сумите,постъпили по сметка на ЧСИ в изпълнение на наложения запор върху банковата сметка на У. в „Уникредит Булбанк“АД с твърдения,че тези суми представляват социални помощи за двете ненавършили пълнолетие  деца на жалбоподателката,постъпващи от САЩ.В заявлението до ЧСИ тя определя сумите по банковата ѝ сметка като социална пенсия за двете деца,която се изплаща от Федерален резерв на „Ню Йорк Банк“-социално осигуряване.Като доказателство са приложени два документа без подпис и печат.С жалбата се представят копия от личните карти на М.Е.У. и С.Л.У.,банково удостоверение,от което се установява,че М.У. е титуляр на сметката в „Уникредит Булбанк“АД,както и незаверено извлечение от същата банкова сметка.***,че по сметката постъпват ежемесечни плащания с наредител  Federal Reserve  Bank of NY с основание на преводите:  Social Security Administration.Roc.М.У. е представила с последващо заявление до ЧСИ и фотографски копия от други документи на английски,без представен превод на български,поради което същите не следва да се разглеждат и коментират.

Съгласно чл.446а,ал.1 от ГПК            несеквестируемостта на доходите по чл.446 от ГПК,както и на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт,се запазва и ако са постъпили по банкова сметка,***-рано от един месец преди налагане на запора.Следователно чл.446а от ГПК препраща към „друг нормативен акт“,когато урежда несеквестируемостта на помощите и обезщетенията.Такива  други нормативни актове са напр.КСО,Закон за семейните помощи за деца,ЗИХУ.Постъпилите суми по банковата сметка на М.У. не попадат в нито една хипотеза на несеквестируеми доходи,предвидени в българското законодателство.Отделно от това въпреки представените по делото писм.доказателства,които представляват незаверени копия,не е ясен произхода на преведените по банковата сметка суми,за да се установи дали действително се касае за помощи,респ. обезщетения.Разпоредбите в ГПК,уреждащи института на несеквестируемостта (чл.444-чл.447),са императивни,което изключва тяхното разширително тълкуване.Именно поради това не може да се приеме за доказано на първо място,че запорираните суми по банковата сметка на жалбоподателката представляват помощи или обезщетения и на второ място,дори и да се приеме,че са такива,не може се доказва,че те са несеквестируеми според българското законодателство.

Предвид гореизложеното ПдОС  намира извършените от ЧСИ действия за законосъобразни,а жалбата против тях-за неоснователна,поради което същата следва да се остави без уважение.

Водим от горното,съдът

 

 

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на М.К.У.,ЕГН-********** *** против действията на  ЧСИ Петко Илиев,рег.№ 821,с район на действие ПдОС по изп.д.№ 800/11г.,изразяващи се в наложен запор върху банкова сметка *** „Уникредит Булбанк“АД.

Решението е окончателно.

 

        

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: