№ 52156
гр. София, 27.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110114436 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 18797 от 18.10.2024 г. съдът е уважил частично предявения от Н. Н.
Ц., ЕГН ********** против Т. Н. П., ЕГН ********** иск. Съдът се е произнесъл и по
отговорността за разноски, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК е осъдил Т. Н. П., ЕГН
********** да заплати на Н. Н. Ц., ЕГН ********** сумата от 1165,00 лева разноски
по делото.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските – от ицата чрез пълномощника й - адв.
М. М.. Молбата касае искане за изменение на решението в частта за разноските, като в
полза на ищцата бъде присъдено разноски за адв. възнаграждение в пълния
претендиран размер от 2800 лева. Направено е и искане за присъждане на сумата от
150 лева държавна такса и 15 лева такса за вписване на исковата молба, но следва да
се посочи, че същите вече са присъдени със съдебното решение, поради което не е
налице същинско искане в тази му част.
От ответника в производството не е постъпил отговор на молбата за изменение на
решението в частта за разноските.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част от Решение № 18797 от 18.10.2024 г., касаеща разноските, съдът
е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството,
към които изцяло препраща. В молбата за изменение на решението в частта за
разноските се сочи, че адвокатът е имал и предварителна подготовка на делото, но
видно от мотивите в съдебното решение, съдът е взел предвид предварително
положените от адвоката усилия, за да определи справедливия размер на адвокатско
възнаграждение.
Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на
присъдените разноски. Молбата за изменение следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 359613/08.11.2024 г., подадена
от Н. Н. Ц., ЕГН ********** чрез адв. М. М. за изменение в частта на разноските на
Решение № 18797 от 18.10.2024 г. по гр. дело № 14436/2024 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2