№ 13088
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110105132 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявен от“С.“ ЕООД срещу ЗД „Б.“АД
иск с правно основание чл.432,ал.1 КЗ.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2025 г. – 09,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора и доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Ищецът „С.“ЕООД е предявил срещу ответника ЗД „Б.“ АД обективно съединени
осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000лв. частичен иск
за сума в общ размер на 10000лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното й изплащане-обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” съгласно издадена от ответника за л.а.Субару, рег.№СВ ....
КА, валидна към датата на ПТП – 03.09.2023г- за имуществени вреди - разходи за ремонт на
мотоциклет „КТМ“ с рег. № СА ..... В, вследствие на пътно-транспортно произшествие
(ПТП), настъпило на 03.09.2023 г., на път от Неа Муданя към Ситония в Република Гърция.
В исковата молба се твърди, че на 03.09.2023 г. на посочените дата и място
настъпило ПТП по вина на водача на л.а.Субару, рег.№СВ .... КА. За процесното ПТП е
съставен двустранен констативен протокол от 03.09.2023г. Посочено е, че в следствие на
удара върху посочения мотоциклет са нанесени увреждания на шасито му, страничното
огледало, слюда предна, страничен ляв спойлер, помпа на съединител, основа на мигач ляв,
основа на мигач – десен, основа на ляв спойлер, основа на фар и преден калник. Посочено е,
че при ответника застраховател е заведена щета № **********/17.10.2023г., като до
17.01.2024г. не е изплатено застрахователно обезщетение. С договор за цесия собственицте
1
на увредения мотоциклет Албена Монсолова и Пламен Монсолов са прехвърлили на ищеца
вземането си срещу ответника, като ответникът е уведомен за цесията. Претендира се и
лихва върху сумата от 10000лв. за периода от 17.01.2024г- до 28.01.2025г., както и
разноските по делото.
Ответната страна в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва изцяло предявения иск. Потвърждава, че е налице валидно сключена
гражданска отговорност по отношение на л.а.Субару, рег.№СВ .... КА. Оспорен е механизма
на ПТП, доколкото същият не е описан в представения по делото протокол за ПТП.
Оспорени са твърденията на ищцовата страна за начина по който е настъпило пътно-
транспортното произшествие. При условията на евентуалност е релевирано възражение за
съпричиняване. Искът е оспорен и по размер. При условията на евентуалност и в случай,
че съдът уважи предявения иск, сочат че е налице тотална щета по отношение на процесния
мотоциклет. Претендират се разноски по делото.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие-
ПТП; 2) отговорността на застрахования водач за причиняване на процесното ПТП
съобразно фактическия състав на чл.45 ЗЗД: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка,
противоправност и вина; 3) описаните в исковата молба вреди; 4) наличието на сключен от
ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” по посочената в исковата молба полица, със застрахователно покритие
към датата на процесното ПТП, по силата на който ответното дружество се е задължило да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
ПРИЕМА на основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване по делото обстоятелствата, че ответното дружество е
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а.Субару, рег.
№СВ .... КА.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцовата страна по чл.190 ГПК като касаещо безспорно по
делото обстоятелство.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане от ищеца ца за
установяване на механизма на пътно-транспортното произшествие.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелят И.В. при депозит в
размер на 50 лв. вносим от ответника в едноседмичен срок.
ДОПУСКА поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза.
Определя депозит в размер на 500лв., вносими както следва 300лв. от ищеца и
200лв. от ответното дружество.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Д., който да се уведоми за изготвяне на заключението
след внасяне на определения депозит.
ДАВА възможност на ищеца при липса на оспорване от страна на ответника да
установи съдържанието на приложимото гръцко материално право.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3