Р Е Ш Е Н И
Е № 13/21.1.2020г.
21.01.2020
г., гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, трети административен
състав, на петнадесети януари две хиляди и двадесета година, в открито съдебно
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
при секретаря Велина Митева,
като разгледа докладваното от съдия
Вълко Драганов административно дело № 412 по описа за 2019 година,
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на чл. 268 от Данъчно – осигурителния процесуален
кодекс /ДОПК/.
Образувано е
по жалба на „СМИТ –ТЕКС“ ООД
гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул.***
представлявано от управителя А.С.Х. против Решение № 125/15.10.2019 г. на Директора на ТД на НАП – Бургас, с което е
оставена без уважение жалба на дружеството с вх.№ ИТ-00-10060 от 02.10.2019г.
срещу действия на главен публичен
изпълнител при ТД на НАП гр.Бургас, във връзка с издаване на Постановление за
възлагане на недвижим имот № С190028-091-0000690/18.09.2019г. - търговски обект/магазин/ находящ
се в гр. Бургас ул.*** по изп. дело № 28110000960/2011г. по описа на ТД на НАП,
Бургас, ИРМ Ямбол и въвод във владение на
същия имот осъществен на 26.09.2019г.
В жалбата се
сочи, че процесното решение е незаконосъобразно, поради противоречието му с материалния закон.
Твърди се преждевременно издаване на процесното постановление
за възлагане на недвижим имот след проведен публичен търг в нарушение на чл.
256, ал.3 от ДОПК и съответно незаконосъобразност на действията на публичния
изпълнител по извършения въвод във владение. Прави се
искане оспореното решение да бъде отменено,
както и действията на публичния
изпълнител по образуваното изпълнително дело.
В съдебно заседание, оспорващият
редовно призован, чрез управителя на дружеството не изпраща процесуален
представител.
Ответната страна - редовно
призована изпраща процесуален представител гл. юрисконсулт Д. К., която оспорва
жалбата и пледира за отхвърлянето й, с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на
чл. 168 от АПК и прецени събраните по
делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за
установено следното:
Във
връзка с образувано изпълнително дело № 28110000960/2011г. по описа на ТД на
НАП, Бургас, ИРМ Ямбол
срещу „СМИТ –ТЕКС“ ООД гр.Ямбол,
ЕИК ********* и наличието на непогасени публични задължения, неплатени в срок
доброволно от дружеството, е създадена организация и проведена публична продажба чрез търг с
тайно наддаване на недвижим имот собственост на длъжника -търговски обект/магазин/ с обща площ 120,37 кв.м., находящ
се в гр. Бургас ул.***. Поради неявяване
на купувачи на насрочените два търга, със съобщение с изх.№
С-190028-111-0002465/07.08.2019г. е обявена нова продажба на процесния имот, чрез търг с тайно наддаване за 11.09.2019г.
от 11,00 часа при първоначална цена в размер на 60 000 лева.
Видно от съставения
протокол за провеждане на таен търг с изх. № С-190028-102-0002477/11.09.2019г.
и наддавателен
лист с изх.№ С-190028-080-0002096/11.09.2019г. за търга са постъпили общо седем
предложения, отбелязани в списък по реда на тяхното постъпване, като едно от
предложенията е било оттеглено. Търгът е приключил с обявяване за купувач на процесния имот на М.П.П., който е
предложил най високата цена в размер
на 101 000 лева.
На 13.09.2019г. П. е
довнесъл сумата по предложената от него цена и на 18.09.2019г. имотът му е
възложен с Постановление за възлагане на
недвижим имот № С190028-091-0000690,
издадено от главен публичен изпълнител
при ТД на НАП гр.Бургас, офис Ямбол. Срещу така издаденото постановление са постъпили жалби от Й.А.Г.,
която е участник в търга с предложената цена в размер на 79 001 лева и от длъжника
„СМИТ –ТЕКС“ ООД.
На 26.09.2019 г. въз основа на издаденото постановление с протокол за въвод във владение с изх. № С190028-115-0000240, купувача на имота е въведен във владение.
Срещу така описаните действия на главния публичен
изпълнител при ТД на НАП гр.Бургас, офис Ямбол е постъпила жалба до Директора
на ТД на НАП гр.Бургас с вх. №
ИТ-00-10060 от 02.10.2019г. от „СМИТ –ТЕКС“ ООД. С оспореното Решение № 125/15.10.2019г. Директора на ТД на НАП – Бургас, е оставил без уважение посочената жалба, като
решението е получено от управителя на дружеството на 12.11.2019г., а жалбата
предмет на настоящото производство е подадена директно в АС-Ямбол с вх. №
2576/20.11.2019г., но с дата на пощенското клеймо на изпращащата пощенска
станция от 18.11.2019г.
При така изяснената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от
обжалването при спазване на принципа за
задължително оспорване на действията на публичния изпълнител по административен
ред с оглед разпоредбата на чл.
266, ал. 1 ДОПК, съгласно която действията на публичния изпълнител могат да се
обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред директора на
компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е
извършил. Жалбата е подадена в законоустановения
седмодневен срок по чл. 268, ал.1 от ДОПК.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна
по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол в
настоящото производство е Решение № 125/15.10.2019 г. на Директора на ТД на НАП – Бургас, с което е
оставена без уважение жалба на „СМИТ –ТЕКС“ ООД
с вх.№ ИТ-00-10060 от 02.10.2019г. срещу действия на главен публичен изпълнител при ТД на НАП
гр.Бургас, във връзка с издаване на Постановление за възлагане на недвижим имот
№ С190028-091-0000690/18.09.2019г. - търговски
обект/магазин/ находящ се в гр. Бургас ул.*** по изп. дело №
28110000960/2011г. по описа на ТД на НАП, Бургас, ИРМ Ямбол и въвод във владение на същия имот осъществен на 26.09.2019г.
с протокол с изх. № С190028-115-0000240.
Процесното решение е
издадено от оправомощен за това орган в пределите на
неговата компетентност, а именно - от териториалния директор на ТД на НАП
гр.Бургас. Решението е издадено в писмена форма и в рамките на установения в чл.
267, ал. 2 от ДОПК 14-дневен срок от
получаване на жалбата, като в него са изложени подробни съображения, основани
на приетите за установени факти, мотивирали териториалния директор на ТД на НАП
– гр. Бургас да постанови обжалваното решение.
Съдът
не установи при издаване на оспореното решение да е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила или същото да е в противоречие с материалния
закон или неговата цел, т.е. не са налице законовите основания за неговата
отмяна.
Не
може да бъде споделен основния довод наведен в жалбата, че Постановление
за възлагане на недвижим имот № С190028-091-0000690/18.09.2019г. след проведен на 11.09.2019г. публичен търг, е преждевременно издадено в нарушение на чл.
256, ал.3 от ДОПК с оглед подадените два броя жалби срещу проведената публична
продажба, което обстоятелство е довело и до незаконосъобразност на действията
на публичния изпълнител по извършения впоследствие въвод
във владение.
Съгласно
чл. 256, ал.1 от ДОПК извършената
продажба чрез търг може да бъде обжалвана в 3-дневен срок от обявяването на
резултатите от участник в търга,
който е предложил по-висока цена от обявения за купувач, когато обявеният за
купувач не е имал право да участва в търга и предложената от жалбоподателя цена
е следваща цената на спечелилия, а съгласно ал.3 от същия текст при подадена
жалба публичният изпълнител не издава постановление за възлагане.
Видно от
доказателствата по делото първата жалба срещу извършената продажба чрез търг е
била подадена от дружеството длъжник, което не е участник в търга и с оглед
разпоредбата на чл. 256, ал.1 от ДОПК в
случая няма право на жалба. Втората жалба е била подадена от Й.А.Г., която е
участник в търга, но по отношение на същата не са били налице останалите две
законови предпоставки за правото на жалба. Предложената от Г. цена в размер на 79 001 лева, не е по
висока от цената предложена от обявения за купувач М.П.П. и по делото липсват данни, последният да не е имал право
да участва в търга. Подадените жалби от лица, които нямат право на такива по
смисъла на чл.
256, ал.1 от ДОПК, изключват приложението на забраната за публичният изпълнител
да издаде постановление за възлагане, регламентирана в чл. 256, ал.1 от ДОПК.
Още повече, че за публичния изпълнител са налице регламентирани в
закона задължения – да издаде постановление за възлагане вещта на купувача,
съобразно общите правила по чл.
246, ал.6 от ДОПК, като съгласно тези
за провеждане на таен търг това трябва
да стане в тридневен срок от постъпване на сумата -чл. 253 от ДОПК. А в
7-дневен срок от издаване на постановлението, следва да извърши и въвода във владение, съгласно чл. 246, ал.10 от ДОПК, което
в случая законосъобразно е извършено от главния
публичен изпълнител при ТД на НАП гр.Бургас, офис Ямбол.
Като се е произнесъл в този смисъл и е
оставил подадената пред него жалба без уважение, директорът на ТД на НАП
гр.Бургас е постановил законосъобразно решение.
Предвид изложеното съдът намира подадената
жалба за неоснователна и като такава същата следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото своевременно направеното искане на
процесуалния представител на адм. орган за присъждане
на юрисконсулско възнаграждение се явява основателно.
По правилото на чл. 143, ал.4 от АПК оспорващия следва да бъде осъден да
заплати на ответната страна направените по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лева, което
съдът определя на основание чл.144 АПК
във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от
Наредба за заплащането на правната помощ, при съобразяване с фактическата и
правна сложност на делото.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, трети
административен състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „СМИТ –ТЕКС“ ООД гр.Ямбол против Решение № 125/15.10.2019 г. на Директора на ТД на НАП – Бургас.
ОСЪЖДА, „СМИТ –ТЕКС“ ООД гр.Ямбол, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул.*** представлявано от управителя А.С.Х.
да заплати на
ТД на НАП гр.Бургас направените по делото
разноски в размер на 100 (сто) лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 268, ал.2
от ДОПК.
Решението да се съобщи на страните по
реда на чл. 138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /п/ не се чете