№ 75
гр. Търговище, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20223530200031 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. СТ. Д. от гр.********** с ЕГН:
********** против Наказателно постановление № 141 от 06.12.2021г.,
издадено от Директора на РЗИ –Търговище. Считайки същото за
необосновано и незаконосъобразно, жалбоподателят желае НП да бъде
отменено.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
В с.з. ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че
НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА , а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 10.11.2021 г. в 12:18 ч. инспектори от РЗИ – Търговище извършили
1
проверка в заведение за бързо хранене, находящо се в гр.Търговище,
кв.“Запад 2“, бл.36, стопанисвано от „Морела“ ООД. При проверката било
установено, че на маса в заведението, заедно с други клиенти се намирал
жалбоподателят, който консумирал храна. При поискване от контролните
органи, същият не представил сертификат за ваксинация или преболедуване
на COVID-19 или резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта
изследване с ПСР или антигенен тест /до 48 часа преди влизане в обекта/,
удостоверено с валиден документ. Резултатите от проверката били отразени в
констативен протокол. За установеното нарушение св.А. – инспектор в отдел
„ДЗК“, Дирекция „ОЗ“ при РЗИ – Търговище съставил на жалбоподателя
АУАН № 151/10.11.2021 г. за нарушение на т.I, 12 във вр. с т.I, 32Б, аа и бб
от Заповед № РД-01-890/03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването.
Актът бил подписан от жалбоподателя с възражение. Допълнително такова
депозирал и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Възражението било прието от
наказващия орган за неоснователно, въз основа на доклад, изготвен от
актосъставителя. Въз основа на АУАН, Директорът на РЗИ - Търговище
издал Наказателно постановление № 141/ 06.12.2021г., с което за нарушение
на т.I, 12 във вр. с т.I, 32Б, аа и бб от Заповед № РД-01-890/ 03.11.2021г. на
Министъра на здравеопазването и на основание чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите
А. и А..
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи,
в кръга на правомощията им, при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН и НП съдържат задължителните реквизити, изискуеми от ЗАНН.
Налице е достатъчно яснота относно административното нарушение, вменено
на жалбоподателя. При съставянето АУАН не са допуснати пропуски, които
да не са преодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН.
С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за това, че не е
представил сертификат за ваксинация или преболедуване на COVID- 19 или
резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване с ПСР
или антигенен тест /до 48 часа преди влизане в обекта/, удостоверено с
2
валиден документ. Според НП, с посоченото поведение жалбоподателят е
нарушил т.I, 12 във вр. с т.I, 32Б, аа и бб от Заповед № РД-01-890
/03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването. При запознаване с
посочената заповед се установява, че по силата на т.I, 12 се преустановяват
посещенията в игралните зали, казината и заведенията за хранене и
развлечения по смисъла на чл. 124 от ЗТ, включително и тези към местата за
настаняване. Т.I, 32 от същата заповед гласи следното: „Въведените
противоепидемични мерки по т. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 и 17, може да не
се прилагат при следните условия: …Б) ръководителят на обекта
/организаторът на мероприятието е взел решение и е създал необходимата
организация за допускане в обекта, съответно на мероприятието само на лица,
които: аа) са ваксинирани или преболедували COVID -19, удостоверено с
валидни документи за ваксинация или за преболедуване или бб) представят
отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта
/мероприятието изследване по метода на полимеразно верижна реакция за
COVID-19 или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в
обекта/мероприятието), удостоверено чрез валиден документ“.
От цитирания текст е видно, че с него не е въведено задължение за
клиентите на заведения, а за съответните ръководители на обекти, касаещо
създаване на организация, при изпълнението на която противоепидемични
мерки по т. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 и 17 могат да не се прилагат.
Следователно след като във визираната разпоредба не се съдържа задължение
за жалбоподателя като клиент на заведението, то не може да се приеме, че
същият я е нарушил и респ. е осъществил вмененото му административно
нарушение. Последното води до извод, че обжалваното НП е издадено в
нарушение на материалния закон, което е достатъчно основание за неговата
отмяна.
Същевременно съдът констатира, че Заповед № РД- 01-
890/03.11.2021г. е отменена със Заповед № РД-01- 973/ 26.11.2021 г. на
Министъра на здравеопазването, а със Заповед № РД -01- 138/17.03.2022г. на
Министъра на здравеопазването са направени изменения в Заповед № РД-01-
973 от 26.11.2021 г., изменена със Заповед № РД-01- 991 от 02.12.2021 г.,
Заповед № РД-01-88 от 15.02.2022 г., Заповед № РД-01-103 от 22.02.2022 г.,
Заповед № РД-01-110 от 25.02.2022 г. и Заповед № РД-01-125 от 9.03.2022 г. ,
като считано от 21.03.2022 г., т.I, 12, както и т.I, 32 са отменени.
3
Съгласно чл.3, ал.2 от ЗАНН ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази
от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Предвид горното и с оглед
обстоятелството, че към настоящия момент обжалваното НП не е влязло в
сила, то дори да се приеме, че за жалбоподателя е било налице задължение,
произтичащо от визираните в НП разпоредби, то отговорността за
вмененото му нарушение отново следва да отпадне, поради влизане в сила на
по-благоприятна нормативна разпоредба.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е издадено в
нарушение на закона, явява се незаконосъобразно и като такова следва да се
отмени.
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва
да се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 141 от 06.12.2021 г.,
издадено от Директора на РЗИ – Търговище, с което на Д. СТ. Д. от гр.
**********, кв. „**************************, ЕГН ********** на
основание чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена „глоба“ в размер на
300 лева, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4