№ 16933
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. В. И.А
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от И. В. И.А Гражданско дело №
20221110104555 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. И. И. - редовно призован, не се явява лично, а се
представлява от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. И. - редовно призован, се явява лично.
По хода на делото:
адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Ответникът И.: Считам, че на делото не следва да бъде даден ход.
Делото следваше да бъде спряно, с оглед на наличието на престъпни
обстоятелства, посочени в исковата молба и в представените доказателства,
които се твърдят и сочат от ищцовата страна и въз основа на жалба на ищеца
по повод процесната сума от 5000 лв., отново видно от исковата молба,
първата подадена поред. Твърдя, че срещу мен има образувано досъдебно
производство, касаещо процесната сума, като към настоящия момент не зная
какъв е етапът на производството, доколкото не съм получил нито
обвинителен акт, нито постановление.
адв. Р.: По отношение на така заявеното искане, считам същото за
неоснователно, абсолютно неотносимо, т.к. процесната жалба пред **** касае
изобщо отношенията между моя доверител и адв. И.. Второ, има
постановление за прекратяване на цитираното от адв. И. досъдебно
1
производство, към момента не мога да го представя, но в случай, че е
необходимо и съдът даде указания, ще представя.
По направеното искане от ответната страна за спиране на настоящото
производство, с оглед изложените твърдения за наличието на образувано
досъдебно производство, съдът намира, че от една страна не е налице
основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, а друга – по делото не са представени
доказателства, сочещи за наличието на образувано досъдбно производство и
за неговия предмет, за да се направи извод, че същото е обуславящо относно
изхода на настоящото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за спиране на
настоящото дело.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение на съда от 12.09.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца Д. И., чрез
пълномощника му адв. Р., с която, в изпълнение на указанията, дадени с
определението на съда, уточняват, че описаните в същото копия от документи
не могат да бъдат представени в по-четлив вид, тъй като страната не
разполага с такива, а се е снабдила със същите въз основа на преписката,
образувана по дисциплинарно дело № 29/2021 г. по описа на Висшия
дисциплинарен съд. С молбата ищецът уточнява, че не поддържа искането си
за изслушване на съдебно-почеркова експертиза по задачи, формулирани в
исковата молба.
адв. Р.: Поддържам исковата молба, както и допълнителните молби-
уточнения. Моля изрично да се отрази в доклада, че ответникът не оспорва
цитираните документи, това е причината да не поддържаме искането за
съдебно-графологична експертиза. Имахме проблем с явяването на свидетеля
в днешното съдебно заседание с оглед на това, че доверителят ми – ищецът по
делото се намира извън територията на Република България и свързването със
свидетеля беше възпрепятствано. Нямам други доказателствени искания.
2
Ответникът И.: Моля да отмените определението си за даване ход на
делото, по изложените от мен съображения. Уточнявам, че това, което
казахте, че няма доказателства за това производство, има доказателства,
посочен е номер. След това, в решенията на Дисциплинарния съд, където
лично Д. като свидетел е дал обяснения, също е заявил, че по това
производство повече от четири пъти е викан, давал е обяснения. В момента
заявиха, че това производство е прекратено, Д. там е заявил, че точно за тези
5000 лв. е тази жалба, в дисциплинарното производство отново заявява,
представени са решения и мотиви по делото, като доказателства. В днешното
съдебно заседание се твърди, че има постановление за прекратяване на това
дело, моля да отложите делото, да се представи това производство и да се
види касае ли или не настойщото. Правя искане да задължите ищцовата
страна да представи постановлението за прекратяване на това производство,
аз се ангажирам също да представя доказателства за хода на това дело, за
което моля да ми издадете удостоверение, което да ми послужи пред **** и
пред СРП, по силата на което да се снабдя с друго удостоверение за хода на
досъдебно производство № 5108/2021 г. по описа на **** - прекратено ли е
или не, като твърдя, че същото е относимо към предмета на настоящото дело.
Оспорвам изцяло исковата молба и предявените с нея искове. Считам, че
същите са неоснователни и недоказани и като такива, моля да отхвърлите
искането за тяхното уважаване. С оглед на заявеното днес и в молбите-
допълнения, в които във връзка с дадени от съда указания, остава само иска
за 5000 лв., като де факто за останалите искания те се отказват, т.к. са завели
отделни дела, както твърдят, за всеки един поотделно. Моля да задължите
ищцовата страна да представи нотариално завереното пълномощно, във
връзка с което и по което се твърди, че е направено това плащане от 5000 лв.
Това пълномощно е от същата дата, от която е разписката и от която е
квитанцията, приложена като доказателство по делото под номер 13, разписка
от 06.07.2020 г., пълномощното е от същата дата, защото разписката е за
платената държавна такса за издаване на това пълномощно на нотариус М.
Г.а. Аз твърдя, че процесната сума от 5000 лв. съм я получил във връзка с
правата, които са ми предоставени по това пълномощно. Аз не споря самото
получаване на сумата, а споря основанието, като твърдя, че тя ми е
предоставена във връзка с упълномощаването ми от същата дата.
Упълномощен съм освен с адвокатското пълномощно, стандартното с договор
3
за правна помощ, с настоящото нотариално заверено пълномощно съм
упълномощен да представлявам Д. във връзка с измамата спрямо него пред
всички органи – съд, прокуратура и други. Представям и моля да приемете
като доказателство по делото пълномощно с нотариално заверени подписи от
06.07.2020 г., което е във връзка с издадената разписка, приета по делото.
Представям извлечение от имейл, обектвиращ кореспонденция между мен и
ищеца във връзка с процесното дело, където изрично се сочи на последното
място, че „ това е фалшивото платежно, което той е подал от ***“, за
документа с невярното съдържание. С оглед направените уточнения, че искът,
който се предявява е само за 5000 лв., които са платени на отпаднало
основание, считам, че тези доказателствени искания и разглеждането в тази
част, където се сочи договор за правна защита по пълномощните, по
представените документи във връзка с производството по чл. 410 ГПК,
считам че в случая не са предмет на разглеждане в настоящото производство
с оглед уточненията, направени от ищцовата страна, в момента разглеждаме
единствено и само сумата от 5000 лв., дали е получена и на какво основание.
адв. Р.: По отношение на представените документи, считам, че днес
представените от ответника документи са извън предвидения срок за това,
срокът е преклудиран, включително по отношение на възраженията,
изложени в днешното съдебно заседание, които същият е могъл и е следвало
да изложи в срока за отговор на искова молба. Считам същите за изцяло
преклудирани и не следва да бъдат взети предвид. По отношение на
представената извадка, оспорвам така представения документ в този вид. По
отношение на представеното нотариално завереното пълномощно, считам, че
това е оригиналът или поне така изглежда, като следва да се има предвид, че
пълномощното, което се представя, то се предоставя на упълномощеното
лице в оригинал, т.к. следва то да се ползва от него, така, че не считам, че
ищецът следва да бъде задължаван по никакъв начин да представи оригинал
на нещо, което дори ответникът в настоящия процес представя. По
отношение на изложените твърдения и възражения, въпреки, че считам
същите за преклудирани, оспорвам процесната сума да е предоставена във
връзка с така приложеното нотариално пълномощно. По отношение на
искането за събиране на доказателства от ****, отново потвърждавам, че
считам същото за неотносимо. В случай, че допуснете такова събиране, моля
да ми бъде дадена възможност за следващото съдебно заседание да доведем
4
допуснатия ни свидетел.
Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че проектът за
доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен с уточнението,
направено от ответната страна в днешното съдебно заседание, а именно, че не
оспорва реалното предаване и получаване на процесната сума, а основанието,
на което е осъществено същото.
И към настоящия момент съдът поддържа по-горните мотиви и намира,
че не е налице основание за спиране на производството по делото, като с
оглед изложените и от двете страни в днешното съдебно заседание твърдения,
съдът намира, че на ответника следва да бъде издадено поисканото съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от **** и от
СРП за снабдяване с информация относно предмета и хода на образуваното
досъдебно производство.
Искането на ответната страна за задължаване на ищеца да представи
оригинал от представеното в днешното заседание от ответника пълномощно
следва да бъде оставено без уважение – като ненеобходимо.
С оглед изложените обстоятелства в молбата от ищеца от 26.09.2022 г.
относно причината за невъзможността за представяне на по-четливи преписи
от описаните документи в проекта за доклад, съдът намира, че приобщените
такива по делото не следва да бъдат изключвани от доказателствената
съвкупност, а да бъдат ценени от съда по реда на чл. 178, ал. 2 ГПК с оглед на
всички останали обстоятелства по делото.
На ищеца следва да бъде дадена възможност, предвид посочената
причина за неявяване на допуснатия му свидетел в днешното заседание,
разпитът да бъде проведен в следващото такова, като при повторно неявяване
на свидетеля съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснат
разпит на същия.
Днес представените от ответната страна писмени материали съдът
намира, че следва да бъдат приобщени по делото, като въпрос по същество е
как същите ще бъдат ценени при постановяване на крайния съдебен акт, с
оглед доказателственото им значение като документи, в съответствие с
всички останали събрани по делото доказателства.
С оглед изложеното, съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за отмяна на
определението, с което е даден ход на делото в днешното съдебно заседание,
както и искането му за спиране на производството по делото.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 12.09.2022 г. с уточнението, направено от ответната страна
в днешното съдебно заседание, а именно, че не оспорва получаването на
сумата от 5 000 лв., а основанието за това.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от
ответника пълномощно с нотариално заверени подписи от 06.07.2020 г. и
извадка от имейл- кореспонденция от 29.05.2020 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ****, по силата на което да се снабди с друго такова, от което
да са видни предметът и ходът на образуваното досъдебно производство №
5108/2021 г. по описа на ****, в това число и със заверен препис от
постановения краен акт, в случай на постановен такъв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Софийска районна прокуратура, по силата на което да се
снабди с друго такова, от което да са видни предметът и ходът на
образуваното досъдебно производство № 5108/2021 г. по описа на ****, в
това число и със заверен препис от постановения краен акт, в случай на
постановен такъв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
задължаване на ищеца да представи оригинал от представеното в днешното
заседание от ответника пълномощно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващото съдебно заседание да
доведе допуснатия му за разпит свидетел, като му УКАЗВА, че при повторно
неявяване, без доказателства за уважителна причина за това, съдът ще отмени
определението си в частта, в която е допуснат разпит на свидетеля.
Ответникът И.: Имам друго доказателствено искане, а именно да се
изискат дисциплинарните дела, по които са приложени решенията към
исковата молба на ищеца, а именно: дисциплинарно дело № 115/2021 г., 3
състав Дисциплинарен съд при САК, ведно с дисциплинарно дело № 29 по
6
описа на Висш дисциплинарен съд за 2021 г. Моля, да се изискат целите дела,
те са относими по настоящото дело, защото там Д. лично е заявил за какво е
направил това пълномощно, което сега оспорва, защото ми се е преклудирало
правото да го представям, за какво е това пълномощно, т.е. какво е
основанието, за което са дадени парите, за какво е направено. Целите дела са
относими по настоящото дело, защото там е приложено основанието, на което
са дадени парите, искам пълномощното от това дело, искам протоколите от
заседанията по това дело. Там е приложено пълномощното, което представих
в днешното съдебно заседание и което считам, че е важно като основен
документ. С тези дела ще се установят изявленията на ищеца, договорките
между мен и ищеца за основанието, за което са платени тези пари, че това
основание не е отпаднало. Там е давал такива обяснения.
адв. Р.: Ние сме представили към исковата молба крайните актове,
които са постановени в хода на посочените дисциплинарни дела, за да се
илюстрират отношенията между страните и недобросъвестното поведение на
адв. И. по отношение на моя доверител. В тази връзка, считам, че така
направените доказателствени искания са преклудирани, абсолютно
неотносими към предмета на спора, който за иск по чл. 55 ЗЗД, за
неоснователно обогатяване. Ответникът не твърди и не представя никакви
доказателства, макар и преклудирани, за наличието на твърдяна от него
някаква причина, поради която тази сума му е била предоставена. В същата
връзка оспорвам твърдението, че разписката за процесната сума е неразделна
част от това пълномощно. Моля, да не се допускат доказателствените
искания, считам, че са неотносимо, крайните актове са абсолютно
достатъчни.
Ответникът И.: Моля Почитаемият съд да уважи искането ми, т.к. има
изрична съдебна практика, че неподаването на отговор не ме лишава от
правото на защита, както и не ме лишава от правото да ползвам
представените от ищеца доказателства за доказване на твърдяното от мен. В
този смисъл аз, въз основа на представените от тях доказателства, моля
същите да бъдат представени в пълнота, защото те са представени
избирателно и моля да бъдат изискани целите дела в пълнота, за да мога да
упражня правото си.
По така направеното от ответната страна доказателствено искане, а
7
именно за изискване на заверени копия от посочените дисциплинарни дела,
обосновани с довод, че същите обективират изявления на ищеца по
настоящото дело във връзка с предаването на процесната сума, както и
съдържат пълномощното, представено от ответната страна в днешното
заседание, съдът намира, че обосновано по този начин доказателственото
искане е неотносимо и ненеобходимо към предмета на делото и преведените
оспорвания от ответната страна, т.к. от една страна пълномощното беше
представено и приобщено по делото в днешното съдебно заседание, а от
друга страна изявления на някоя от страните, дадени в хода на други съдебни
дела не са от естество да се ползват като доказателства в друго съдебно
заседание, каквото е настоящото.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за изискване
на посочените преписи от дисциплинарни дела.
Ответникът И.: Моля, след като отказвате да изискате целите дела, да
изискате пълномощното от дисциплинарното производство по официален път
и това ми искане не е преклудирано и не е било предмет на отговора, т.к. във
връзка с непредставянето в днешното съдебно заседание от ответната страна
и възражението им това доказателство да бъде събрано. Става дума за същото
пълномощно.
По вече изложените по-горе съображения относно това доказателствено
искане, съдът намира, че не е налице основание за отмяна на определението, с
което същото е оставено без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните са уведомени от днес и призовки няма да получават.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:23
часа.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9