№ 23904
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110107809 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 129 ГПК във връзка § 1 ЗЗДН и чл. 9, ал. 1, т. 4 ЗЗДН.
Подадена е молба за защита от молителя О. Н. О. , с която се иска защита срещу
домашно насилие срещу бившия й съпруг .... М.. В молбата се твърди, че страните имали
спорове за ползване на семейното жилище, от което бил отстранен наскоро по съответния
ред. В молбата се твърди, че ответникът нахлул в жилището, което обитавала молителката и
общите им деца. След като се обадили на тел. 112 ответникът си тръгнал. На 10.02.2024г
ответникът започнал да й пише във въйбър гневни съобщения. След това я пресрещнал с
автомобила си, притиснел нейния и крещял и ръкомахал от вътре. Част от неговите актове
на насилие са се случили и пред общите им деца.
Съдът намира, че при молба за защита от домашно насилие молителят по същество
представя пред съда обвинение в такова. Поради това молбата трябва да е достатъчно
конкретна, за да може ответникът по нея да се защити – да посочи, че не е бил на твърдяното
място на насилието в определено време, че е извършил други действия и т.н. Така
молителят по такова дело следва да посочи много конкретно кога, къде и какви точно
действия, които представляват домашно насилие, са извършени, като има предвид, че съдът
не знае фактите, които са известни на молителя и не познава страните по делото.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи, че същата е
нередовна. В същата липсват данни за ответника, данни и доказателства за твърдяната им
връзка. В молбата се твърдят няколко акта на домашно насилие. От изложеното не става
ясно как и по какъв начин ответникът е извършил акт на насилие на посочената дата. В
молбата липсват и твърдения, че увреждането на имуществото на молителката е извършено
от ответника и то по своята същност представлява акт на насилие. Липсва и изявление дали
се иска защита и за малолетните им деца.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за защита с вх. № 46901/13.02.2024г. на О. Н. О..
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на молителя О. Н. О. уточни с молба с
препис за насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане:
1
Да посочи посочи в каква семейноправна връзка са с ответника и да представи
доказателства.
какви действия /индивидуализирани по време и място/ са извършили всяка една от
ответника, които според молителката са актове на домашно насилие както и с
какви думи са ги заплашвали, ако е имало такива, дали е имало невербална агресия.
Да посочи дали търси защита и за малолетните си деца;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.
УКАЗВА на молителя на О. Н. О., че ако промени адреса си за повече от 30 дена
следва да уведоми писмено съда за нов адрес в България, където да се получават съобщения
за нея, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2