№ 1645
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110136980 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от В. П. А., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Б..., чрез процесуалния представител адв. В. С. Х., от
Софийска адвокатска колегия срещу „ФАСАД СИСТЕМС“ ООД, ЕИК: ..., със
седалище и адрес на управление: ..., представлявано от ..., за заплащане на
сумата в размер 2000 (две хиляди) EUR, представляваща депозит, дължима
поради отпаднало основание по Депозитна разписка-споразумение от
25.07.2023 г., ведно със законната лихва, считано от дата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането..
В исковата молба са налице твърдения, че между „ФАСАД СИСТЕМС“
ООД, ЕИК: ..., в качеството на продавач и ищцата В. П. А., ЕГН: **********, в
качеството на купувач, е сключена Депозитна разписка – споразумение на
25.07.2023 г., по силата на която страните се споразумяват, че в срок от десет
работни дни, считано от датата на уведомяване на ищцата за издадено
разрешение за строеж, ще бъде сключен предварителен договор за покупко-
продажба на следния обект в сграда, която ще бъде построена в поземлен имот
с идентификатор ..., с адрес на поземления имот: гр. ...“, а именно -
Апартамент № 24, с единична цена на кв. м. в размер на 1300 (хиляда и
триста) EUR. Въз основа на процесната депозитна разписка-споразумение,
ищцата се е задължила да преведе по банковата сметка на ответника сумата в
размер на 2000 (две хиляди) EUR или левовата равностойност по фиксинга на
БНБ като депозит за покупката на горепосочения недвижим имот. Тя е
изпълнила това свое задължение своевременно, видно от приложения към
1
настоящата искова претенция платежен документ.
Освен условията, при които ще бъде сключен съответният
предварителен договор за покупко-продажба, страните са уговорили в случай,
че ответникът, в качеството си на продавач, не изпълни задължението си за
сключване на предварителен договор за покупко-продажба в срок от десет
работни дни, считано от датата на уведомяване на ищцата за издадено
разрешение за строеж, същият дължи възстановяване на дадения депозит в
двоен размер съгласно т. 4 от процесната разписка.
На 17.05.2024 г. е отправена покана за подписване на предварителен
договор, предвид влязлото в сила разрешение за строеж, като в противен
случай ще се очаква връщане на дадения депозит в двоен размер. Поканата е
отправена от внука на ищцата ...., тъй като той също е сключил депозитна
разписка-споразумение на 25.07.2023 г. за друг обект в същата сграда с
идентификатор .... След отправената покана за сключване на предварителен
договор, ответникът е възстановил само част от дължимата сума предвид
отказа от негова страна за сключване на предварителен договор, а именно в
размер на 2000 (две хиляди) EUR. Поради неизпълнение на задължението за
възстановяване на дадения депозит в двоен размер, на 10.06.2024 г. внукът на
ищцата е отправил покана за доброволно изпълнение на остатъка от
задължението за възстановяване на депозита в двоен размер, а именно остатък
в размер на 2000 (две хиляди) EUR. Към днешна сумата не е възстановена.
Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното
приемане като писмени доказателства по делото, за установяване на
твърдените обстоятелства
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор
от ответника.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически
твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с иск с
правна квалификация чл. 93, ал. 2, изр. 2 от ЗЗД.
Всяка от страните следва да докаже положителните факти, които
твърди, като ищецът следва да докаже, че между страните е налице сключено
валидно договорно правоотношение с уговорена клауза за задатък в определен
размер, че е изпълнил задълженията си по него, че същия е развален и
неизправна страна е ответника, а ответникът следва да докаже възраженията
2
си против иска.
Между страните не са налице факти, които се признават и за които да
бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
преговори, постигане на спогодба по делото, медиация и др. способ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА страните към доброволно уреждане на спора, чрез
преговори, постигане на спогодба по делото, медиация и др. способ.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.04.2025 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3