№ 91
гр. Провадия, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря И.М.В.
като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Административно
наказателно дело № 20223130200067 по описа за 2022 година
Производството и по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба от „ВЕСТЕЛ 2002” ООД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***********, представлявано
от А.Г. против наказателно постановление № 42/15.04.2021 г. на Директора
на Басейнова дирекция "Черноморски район" – гр.****, с което му е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.53, ал.4, т.3 от
Закона за водите /ЗВ/, на основание чл.200, ал.1, т.43 от ЗВ.
В подадената до съда жалба се посочва, че липсва посочена дата на
извършване на деянието и нормите, които са нарушени, в противоречие на
чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Оспорва да е извършвано такова
административно наказание от обективна страна, доколкото през месец
септември 2020г. хидроагрегат 2 не е работил и липсва технологична
възможност същият да е черпил вода от яз. „Георги Трайков“ и то в такова
количество, за такъв период. Довод за това излага с факта, че не е отчетено от
друго водомерно устройство, монтирано на ВЕЦ-а, а и МВЕЦ „***” е
произвел ел. енергия, възлизаща на 40 484 квт, което е по-малко от това,
което следваше да произведе ако това количество вода беше преминало.
Сочи, че е налице допусната техническа грешка. Излага, че причина за
грешката е изключително намаляване нивото на язовира. До съда се адресира
искане НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител – юк
Н., която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество
пледира НП да бъде потвърдено.
1
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел
актосъставителят – св. Ф.И. и свидетеля по съставяне на АУАН И. Д..
Приобщени са към материалите по делото административнонаказателната
преписка и е допусната СТЕ.
РП не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, установи следната фактическа обстановка:
На 01.10.2020 г. експерт на БДЧР Ф.И. извършил проверка на ВЕЦ
"***", находящ се в землището на с. ***. общ. *****, обл. **** по изпълнение
на режимния график през месец септември 2020 г. за ползване на водите на
язовир "Георги Трайков" от ВЕЦ "***".
При проверката е било установено, че общо ползваните водни
количества от язовира за производството на електроенергия от ВЕЦ "***",
посредством ХА 1 и ХА 2 се измерват, чрез монтиран ултразвуков
разходомер (УЗР) с фабр. № 900002 с метрология до месец септември 2021 г.,
като водите за екологичен отток, преминаващи през ХА 2 се измерват чрез
монтиран УЗР с фабр. № 1900002, преминал метрологична проверка през
2020 г., отговарящи на изискванията на Закона за измерванията и Наредбата
за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
На проверяващия е представенен дневник с отразените ежедневни
показания на двата ултразвукови разходомера на ВЕЦ "***" откъдето било
установено, че в периода от 01.09.2020 г. до 30.09.2020 г. г. през ХА 2,
преработващ водите за екологичен отток в река "Луда Камчия", са отчетени
по УЗР с фабр. № 1900002 преминали водни количества в размер на 716 846
куб. м, без да има определени такива и в нарушение на утвърдения от МОСВ
режимен график за месец септември 2020 г. Така св.И. приел за установено,
че "ВЕСТЕЛ 2002" ООД е нарушило разпоредбата на чл.53, ал.4, т.3 от Закона
за водите.
Изпратена е покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН. Поради неявяване на
представител на въззивника, на 07.12.2020г. е съставен АУАН в отсъствие на
нарушителя. Въпреки подадено възражение по чл.44 от ЗАНН, въз основа на
АУАН е издадено обжалваното НП.
Установява се от приетото по долото заключение на СТЕ, което съдът
приема за обективно и компетентно изготвено, че монтираните на ВЕЦ „***”
хидроагрегати №1 и №2 са с проводимост 2.3 куб.м./сек, или възможното
количество вода, което може да премине за месец септември е
5 961 600куб.м., което е многократно повече от отчетеното – 716 846куб.м.
Вещото лице посочва, че при преминаване през хидроагрегат №2 на
посочените в НП 716 846 куб.м. биха се произвели приблизително 37 442квч
електроенергия. Общо за месец септември е посочено, че произведената
електроенергия е 40484квч, което би означавало, че за 1 372 816 куб.м. трябва
да са произведени само 13 728 квтч, което определя като парадокс. Оттук
извежда, че такова количество не е преминало и е налице техническа
грешка в записването.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
приобщените по делото материали по АНП, както и от гласните и писмени
2
доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които са
непротиворечиви и кредитирани от съда изцяло. В хода на делото са
разпитани като свидетели актосъставителя Ф.И. и свидетелката при съставяне
на акта И. Д. и е допусната и приета СТЕ.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
В хода на административнонаказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените
материалноправни норми, като наказанията за нарушенията са
индивидуализирани.
Съдът не споделя становището, изложено в жалбата, че не е посочена
конкретна дата, на която е било извършено нарушението, доколкото в случая
е посочен периода от 01.09.2020г. до 30.09.2020г. и по своя характер това
нарушение съставлява продължено административно нарушение.
Наказателно постановление №42/15.04.2021г. е издадено от
компетентен орган- Директорът на Басейнова дирекция „Черноморски
район”, на основание чл.201, ал.2 от ЗВ, а АУАН е съставен от оправомощено
лице, съгласно Заповед №31/06.01.2020г.
Не е спорно по делото, а и се установява от представените
доказателства, че "Вестел 2002" ООД е титуляр на Разрешително №
01440006/18.02.2009 г., издадено от министъра на околната среда и водите
(МОСВ), изменено с Решение № 178/01.10.2015 г. на министъра на ОСВ и
продължено с Решение № 18/18.01.2019 г. на министъра на ОСВ, за
водовземане от повърхностен воден обект - язовир "Георги Трайков" за
производство на електроенергия посредством ВЕЦ "***" с монтирани:
Хидроагрегат 1 (ХА 1), преработващ водите подавани за промишлено
водоснабдяване, деривация "*** - Девня" и Хидроагрегат 2 (ХА 2),
преработващ водите за екологичен отток на река "Луда Камчия". Крайният
срок на разрешителното е 31.01.2029 г.
Язовир "Георги Трайков", с общ обем 329. 0 млн. куб. м (мъртъв обем
21, 0 млн. куб. м), изграден на река "Луда Камчия", на 2 км от с. ***, общ.
*****, обл. ****, е бил включен в Приложение №1 (т.10) към чл.13, т.1 от
Закона за водите на комплексните и значими язовири - публична държавна
собственост.
На основание чл.53, ал.1 от Закона за водите начинът на използване на
водите на комплексните и значими язовири по приложение №1 от ЗВ се
определя в годишен и месечни графици, които се утвърждават от министъра
3
на околната среда и водите и са неразделна част от разрешителното за
водовземане. По смисъла на ал. 4, т. 3 от цитираната разпоредба, с месечните
графици, съставляващи неразделна част от издадените разрешителни, се
определят специфични условия към титулярите им.
Видно от т. 3 от Раздел "Условия на водовземането" на Приложение
към Разрешително № 0144 0006/18.02.2009 г., издадено на името на "Вестел
2002" ООД, водовземането от титуляря следва да се извършва в съответствие
с месечния график за използване на водите на комплексните и значими
язовири, утвърждаван от министъра на околната среда и водите, който график
съобразно Раздел "Лимит на ползваната вода" от разрешителното се явява
неразделна част от разрешителното за водовземане и се публикува на
интернет страницата на МОСВ.
Съгласно утвърдения от МОСВ график за използване на водите от
язовир "Георги Трайков" за месец септември 2020 г. (общ обем 330. 000 млн.
куб. м, наличен обем 121, 738 млн. куб. м и наличен полезен обем 100, 738
млн. куб. м) е бил определен разход от 4, 000 млн. куб. м вода за промишлено
водоснабдяване на дружествата - акционери към "Консорциум Девня" АД, с
поставено условие, че ВЕЦ "***" може да преработва само използваните
водни обеми за промишлено водоснабдяване, които са максимално
прецизирани, съобразно планираното производство и предвид ниския обем в
язовира.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
безспорно се установи, че дружеството – жалбоподател е титуляр на
Разрешително № 01440006/18.02.2009 г., издадено от министъра на околната
среда и водите и в този смисъл е адресат на разпоредбата на чл. 53, ал.4, т.3
от ЗВ.
След анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема, че не
се доказва по безспорен начин, че в периода от 01.09.2020 г. до 30.09.2020 г.
през ХА 2, преработващ водите за екологичен отток в река "Луда Камчия", са
преминали водни количества в размер на 716 846 куб. м, без да има
определени такива и в нарушение на утвърдения от МОСВ режимен график
за месец септември 2020 г. и с това въззивника да е осъществил състава на
чл.53, ал.4, т.3 от ЗВ.
От неоспорената от страните СТЕ категорично се установява, че не е
налице нарушаване на утвърдения грфик за месец септември, съгласно който
е забранено преминаването на води за екологични нужди през хидроагрегат 2.
Горния извод не се променя от представения дневник с ежедневните
вписани показания и с оглед факта, че съгласно императивната разпоредба на
чл.194а, ал.3 от ЗВ, в случай на повреда на устройството титулярът на
разрешителното за водовземане е длъжен незабавно да уведоми
контролиращия орган и да отстрани повредата в срок до един месец. Такова
уведомление за неизправност на УЗР не е постъпвало в БДЧР, но то не води
до действително извършване на процесното нарушение.
Поради изложените по-горе съображения относно
незаконосъобразността на издаденото НП, съдът счита, че наказателното
постановление следва да бъде отменено.
4
Няма искане за присъждане на разноски от страна на въззивника,
поради което такива не му се следват.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42/15.04.2021г. на Директора
на Басейнова дирекция "Черноморски район", с което на "ВЕСТЕЛ 2002"
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***********,
представлявано от А.Г., му е наложена имуществена санкция в размер на 500
лв. за нарушение на чл.53, ал.4, т.3 от Закона за водите, на основание чл.200,
ал.1, т.43 от Закона за водите.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му пред Административен съд гр. ****.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
5