ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Кюстендил, 17.07.2015 г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито съдебно заседание,
проведено на седемнадесети юли две хиляди и петнадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
САВОВА
разгледа докладваното от
съдия Савова гр. д. № 427 по описа на съда за
Производството е по реда на чл.398, ал.2 от ГПК
Образувано е по молба от Л.С.Г.,***, ЕГН:**********,
в която е обективирано искане за замяна на допуснатата с Определение от
29.09.2014 г. на КОС по гр.д.427/2014 г. обезпечителна мярка „Възбрана” върху
собствения на молителя недвижим имот, а именно****, разположен на 7-ми
етаж в сградата *********************************състоящ се от две
стаи, дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и един балкон, с
площ от 101.05 кв.м., при съседи на апартамента: стълбищна площадка, двор и ап.
26, заедно със зимнично помещение 17, находящо се в сутерена на сградата, с
площ от 6 кв.м. при съседи: коридор, преградна стена, мазе 16 и мазе 18 със
залог в пари на стойност ********лева.
В срока по чл.398,
ал.1 от ГПК другата страна не изразява становище по молбата.
Съдът намира, че
доколкото молбата е подадена от активно легитимирано лице и отговаря на
формалните и съдържателни изисквания за редовност, то същата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по
съществото, молбата е и основателна. Съображенията на съда в тази насока са
следните:
Съгласно даденото в
чл.398, ал.2 от ГПК разрешение при обезпечение на оценим в пари иск ответникът
може винаги да замени без съгласието на другата страна допуснатото от съда
обезпечение със залог в пари или ценни книжа, съгласно чл.180 и чл.181 от ЗЗД,
като това не се отнася да обезпечение на искове за собственост.
В разглеждания
случай съдът е допуснал обезпечение на предявеният срещу молителя в настоящето
производство иск по чл.240 ЗЗД за сумата от *********лева като част от общо претендираната по иска сума от 33 120 лева,
чрез налагане на възбрана върху описания по-горе недвижим имот, собственост на
молителя. Следователно в случая безспорно се касае за оценим в пари иск, без
същият да представлява такъв за собственост.
Молителят в това
производство е представил доказателства за внесен по депозитната сметка на КОС
залог от 9120 лева, които съответстват
на цената на допълнително обезпечената претенция с определението от 29.09.2014
г.
Предвид изложеното,
съдът намира, че са налице предпоставките по чл.398, ал.2 ГПК, с оглед на което
молбата за замяна на допуснатата обезпечителна мярка следва да бъде уважена.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 398, ал.2 ГПК, Кюстендилският окръжен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ наложената с определение от
29.09.2014 г., постановено по гр.дело №427/2014 г. по описа на КОС
обезпечителна мярка за обезпечаване на предявен иск по чл.240 от ЗЗД от С.А.К. ***,
ЕГН ********** против Л.С.Г. ***, ЕГН:********** за сумата от 9120 лева,
представляваща част от вземане за сумата от
33 120 лева –
връщане на заем, съгласно договор за заем от
ОТМЕНЯ
на основание чл.398, ал.3 от ГПК НАЛОЖЕНАТА ВЪЗБРАНА ВЪРХУ НЕДВИЖИМ ИМОТ, представляващ:
************, разположен на 7-ми етаж в сградата на
**********************, състоящ се от две
стаи, дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и един балкон, с
площ от 101.05 кв.м., при съседи на апартамента: стълбищна площадка, двор и ап.
26, заедно със зимнично помещение 17, находящо се в сутерена на сградата, с
площ от 6 кв.м. при съседи: коридор, преградна стена, мазе 16 и мазе 18.
Препис
от настоящето определение да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване
пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Окръжен съдия: